A questão da “neutralidade da rede” põe-se, de novo, desde há algum tempo, porque algumas aplicações, como os vídeos ‘on demand’, abrandam a passagem da banda (a quantidade de dados a circular). Para fazerem face a este problema, muitos fornecedores de acesso à Internet (provedores de Internet), apoiados pelas indústrias culturais (que fornecem os conteúdos), querem introduzir várias “velocidades” de ligação, cobradas proporcionalmente ao fluxo.

Enquanto algumas limitações à neutralidade absoluta da rede são geralmente aceites – por exemplo, por razões de segurança ou congestão da rede – de maneira temporária, orientada e transparente, os atores da Net estão de acordo ao dizerem que o princípio deve ser mantido. E voltaram a lembrá-lo na altura da consulta feita pela Comissão Europeia e durante a cimeira organizada a 11 de novembro, em Bruxelas. Durante a sua intervenção, a comissária europeia para a Agenda Digital, Neelie Kroes, defendeu, obviamente, um “ambiente de sã concorrência” e transparência, e a continuação de acesso livre à Internet.

Mas mencionou, igualmente, a possibilidade de “permitir aos operadores e provedores de Internet explorarem modelos económicos inovadores, que conduzam a uma utilização mais eficaz da rede”, parecendo, assim, mais preocupada em preservar a concorrência do que a neutralidade da rede. Ora, trata-se, aqui, de um dos princípios que fazem da Internet a mais formidável das ferramentas democráticas alguma vez criadas. E será lamentável se Bruxelas a puser em causa.

A Gazeta indica que o plano de ajuda de Berlim à Opel também mereceu a crítica de Bélgica, Espanha e Grã-Bretanha, porque a Alemanha espera que parte dos 4,5 mil milhões de euros seja paga pelos países onde a Opel tem fábricas, quando apenas as fábricas alemãs deixarão de correr o risco de fechar. Por exemplo, os planos da Magna/Sberbank visam a redução de um terço da produção na fábrica da Opel de Saragoça e o despedimento de 1400 trabalhadores, para conservar 1700 postos de trabalho na Alemanha.

Na altura o acirdo não punha problemas de maior por o mercado da energia ser público.. O problema é ter-se mantido até 2005, após a abertura do mercado do gás nos dois países. Até a directiva europeia determinando a liberalização total do mercado do gás em 2000, foi ignorada pelas duas empresas, a fim de anter os preços ao nível que mais lhes convinha. A comissãria explica que "os consumidores pagaram mais enquanto estas empresas acumulavam lucros excessivos e desrespeitavam a concorrência". Apesar da dimensão da multa, Eon e GDF-Suez "não terão dificuldade em pagá-la", rsublinha o referido jornal , pois no primeiro trimestre de 2009, ambas as companhias declararam lucros brutos de, respectivamente, 3,1 e 5,3 milhares de milhões de euros.