Destes, apenas dois puderam deslocar-se para receber a recompensa em Estrasburgo: o líbio Ahamed el Senoussi, que passou 31 anos nas prisões de Muammar Kadhafi, e a militante egípcia Asmaa Mahfouz, do movimento 6 de abril. Entre os outros laureados estão a síria Razan Zeitouneh, advogada dos direitos humanos e bloguista, que vive hoje na clandestinidade, e o satírico político sírio Ali Farzat, refugiado no Kuwait por ter sido atacado por partidários do regime de Bashar al-Assad. O último prémio foi atribuído a título póstumo a Mohamed Bouazizi, cuja imolação deu início à revolução tunisina.

“A Europa fechou durante anos os olhos às ditaduras árabes” e os prémios deste ano “simbolizam este sentimento de culpa”, realça o diário espanhol. Mas, apesar de o Parlamento Europeu ter condenado a repressão na Síria, “Bruxelas ainda não formulou nenhuma resposta unificada contra Assad”, e há ainda “muito a fazer na UE para responder de forma adequada aos processos democráticos no mundo árabe”.

Até agora, recorda El Pais, em países como o Egito e a Tunísia, a estratégia da UE baseava-se no princípio da "segurança a troco de milhões de euros”. Hoje, alguns parâmetros vão permitir à Europa aferir o nível da democratização nesses países: eleições livres, liberdade de expressão e de imprensa, sistema judiciário independente, luta contra a corrupção e forças de segurança e exércitos democraticamente controlados. O jornal sublinha que o plano divulgado pela chefe da diplomacia europeia também inclui medidas para controlar os fluxos migratórios. Mas "Ashton negou que se trate de dinheiro para evitar a imigração".

No entanto, conseguiram desbaratar esta nova oportunidade de se imporem como um ator de peso na cena internacional e influenciarem o curso dos acontecimentos. E, mais uma vez, pelas mesmas razões: amadorismo, divisões, adiamentos, falta de visão a longo prazo. Amadorismo, porque confiaram na inevitabilidade do efeito dominó: depois do tunisino Ben Ali e do egípcio Mubarak, o líbio Kadhafi também cairia, diziam. É conhecer mal a Jamahiriya e o sistema político instalado, há mais de 40 anos, pelo seu líder.

Divisões e adiamentos porque, depois de ter esperado três semanas desde o rebentamento da revolta no leste da Líbia para discutir seriamente a atuação da UE, durante o Conselho Europeu “de urgência” de 11 de março, falharam e não conseguiram ir mais além do que a promessa de examinarem “todas as opções necessárias para protegerem a população civil”. Concordaram, também, na convocação de uma cimeira tripartida com a Liga Árabe e a União Africana, com a maior brevidade possível, para “reagir a esta crise”. Pediram a Kadhafi para “abandonar imediatamente o poder” e já não consideram o seu regime como “um interlocutor da UE”. Ou seja, nada como empurrar um ditador à beira de ser derrubado.

Enquanto isto, no terreno, a relação de forças parece dar vantagem a Kadhafi, e é aqui que a posição dos europeus se torna delicada e a sua falta de visão a longo prazo preocupante. Renunciando a oferecer uma saída de cena “honrosa” ao ditador líbio numa altura em que ele estava em dificuldade; rejeitando, depois, a proposta franco-britânica para que fosse decretada uma zona de interdição aérea – falando claramente, uma intervenção militar contra Kadhafi – com o pretexto de que as condições (ataques indiscriminados contra civis, uma resolução do Conselho de Segurança das Nações Unidas e o apoio dos países árabes) não estavam preenchidas e recusando ajudar o Conselho Nacional Provisório (CNT), os europeus correram o risco de deixarem o coronel levar a melhor. E de verem instalar-se à sua porta aquilo a que Serge Michel qualificou, no Temps, como “Coreia do Norte próspera no meio do Mediterrâneo”. Mas, aparentemente, não fizeram um “plano B” para a eventualidade do coronel continuar a ser dono e senhor da Líbia. Bem jogado.

Ao mesmo tempo que exercem resignadamente o seu direito democrático, os irlandeses vão acompanhando atentamente as insurreições no Norte de África e no Médio Oriente, onde centenas de pessoas estão a morrer por liberdades básicas. Muitos ficam colados à Al Jazira ou à BBC, seguindo os trepidantes ou arrepiantes acontecimentos que os comovem e empolgam, porque, como a maioria de nós, aqueles povos revelam ter instintivamente a noção da nobreza da democracia. Simultaneamente, os corações irlandeses devem sucumbir à ideia de que, a um dado momento, depois de todos aqueles sacrifícios e sangue derramado, os povos da Tunísia, do Egito e da Líbia vão ter de escolher entre variações locais do Fianna Fáil ou do Fine Gael, disputando que impostos tirar da cartola, que serviços públicos cortar e como conseguir um melhor juro para re-embolsar a UE/FMI.

A adoção da democracia tem inevitavelmente de conduzir ao equívoco tecnocrático? Sob certos aspetos, comparações recentes entre eventos atuais e as revoluções europeias de 1989 são pouco otimistas. Se a afluência às urnas em antigos países comunistas, como Roménia, Bulgária, República Checa e Polónia, são um barómetro para o entusiasmo que a democracia inspira, a média de 50 a 60% nas eleições sugere que a resposta seja afirmativa: em apenas 20 anos de vigência, quase metade dos respetivos eleitorados demitiu-se pura e simplesmente.

Não se trata apenas de complacência. Parece ter igualmente a ver com a tibieza e falta de paixão que manifestam os nossos dirigentes. Como podem, por exemplo, ter-lhes respeito quando a responsável da UE pelos Negócios Estrangeiros, Catherine Ashton, e Barack Obama se mostraram tão embaraçosamente pouco entusiastas quando os egípcios invadiram a Praça da Libertação, pondo em risco a própria vida? O que fariam se a tirania assaltasse de novo a Europa? E no entanto, isto não tem tanto a ver com as suas fraquezas pessoais, mas mais com uma cultura política de aversão ao risco, o que significa que uma mulher essencialmente íntegra como Ashton e o em tempos empolgante Obama têm pouco espaço de manobra – parecem esmagados, e não libertados, por todo o poder que detêm. Vivendo nós em sociedades que não ousam nada, é lógico que nada muda, e, consequentemente, votar torna-se apenas um gesto tão estimulante como escolher entre marcas de cereais no supermercado. No entanto, apesar de décadas de tirania, os povos do Norte de África estão a demonstrar que o que parece uma realidade firme como aço pode rapidamente desfazer-se em pó. Ao entrar na sala de voto, os irlandeses, na qualidade de europeus, devem recordar-se que o mundo não é um calvário, mas uma pérola ao nosso alcance.

Entretanto, o EUobserver relata que o ministro italiano dos Negócios Estrangeiros, Franco Frattini, pediu à UE para enviar uma "equipa de apoio político” de alto nível para o Egito, “para acalmar as tensões”, assim como para outros países do Norte de África atingidos por instabilidade social. Numa reunião de Ministros dos Negócios Estrangeiros da UE, em Bruxelas, na segunda-feira, 31 de janeiro, Frattini esboçará os planos para uma missão europeia que deverá contactar com “os mais altos níveis […] da sociedade civil, presidentes de Câmaras e partidos de oposição, para recolher informações e não para dar ordens.” O ministro considera que a situação altamente volátil no Egito não pode “ser tratada por iniciativas esporádicas deste ou daquele país europeu, mas por uma iniciativa global da Europa”. Só que segunda-feira pode ser já demasiado tarde.

A Malásia foi igualmente citada, após vários ataques contra lugares de culto da comunidade cristã no país. Alguns esperam que esta resolução constitua um primeiro passo para uma protecção acrescida dos cristãos pela diplomacia europeia. Segundo Jonathan Rocho da International Christian Concern, a situação dos cristãos nos países muçulmanos e comunistas agrava-se, assistindo-se a uma multiplicação das exigências, deportações e homicídios. Mas há quem tema que a intervenção da UE contribua para aumentar as tensões entre cristãos e Islão.

Numerosos intelectuais denunciam o anti-semitismo deste "amigo de Peniche", cuja candidatura é apoiada pela França. No centro deste "bilhar diplomático" está a União para o Mediterrâneo, lançada com grande pompa em 2008 por Nicolas Sarkozy e copresidida… pelo Egipto. Este ano, após a guerra de Gaza, os países árabes manifestaram sérias reservas em relação ao projecto da referida União. Desde então, o Egipto "declara-se fortemente interessado em reatar um simulacro de diálogo… se pouparem o soldado Faruk Hosni", explica o diário francês.

"O Azerbeijão infligiu um duro golpe aos promotores do Nabucco, ao decidir, no começo de Julho, conceder acesso prioritário à Gazprom", explica este diário francês. Perante as fortes reacções europeias, a companhia petrolífera estatal do Azerbeijão declarou contudo que forneceria os volumes prometidos. Por seu turno, o Turquemenistão, cujas relações com Moscovo são tensas, decidiu aderir ao projecto europeu. "Bruxelas espera obter a mesma promessa do Kazaquistão e do Uzbequistão, ficando de olho a mais longo prazo nas reservas de gás do Egipto, do Iraque e do Irão", conclui Le Figaro.