A ação do BCE destina-se sobretudo aos bancos. Não é uma resposta direta à questão das dívidas soberanas. Estes financiamentos devem proteger as economias europeias de um credit crunch. Constituem uma resposta ao facto de os bancos terem deixado de fazer empréstimos entre si, que permitindo ao mesmo tempo que os estabelecimentos financeiros prossigam com os seus contributos económicos sem correr riscos maiores sobre as suas taxas de liquidez. Apesar das incitações do BCE, é muito pouco provável que os bancos utilizem esse fundo para comprar a dívida soberana, ou uma dose infinitesimal, de acordo com o princípio de cada um por si… O problema do financiamento dos Estados da zona euro continua igual. […] O facto de o BCE se estabelecer como credor de última instância dos bancos tende apenas a apaziguar provisoriamente as preocupações. Mas o período de paz será curto, enquanto continuará a haver incertezas relativamente ao financiamento da dívida dos Estados..

Uma opinião partilhada pelo Corriere della Sera, para quem a “operação do BCE não será uma panaceia, nem para as empresas, nem para os tesouros públicos, nem para os bancos, pelo menos na Itália”. De facto, a banca italiana não dispõe de reservas de capital suficientes tanto para conceder novos empréstimos como para comprar títulos da dívida italiana.

“BCE disponibiliza 500 mil milhões de euros”, regozija-se Die Welt, que realça que “nem os especialistas contavam com semelhante pedido” por parte dos bancos.

Segundo os bancos privados alemães, este crédito de três anos é um salto quântico: melhora de forma decisiva o abastecimento de liquidez na Europa. Algo que alivia os bancos numa difícil fase de refinanciamento. Juntamente com outras ajudas de liquidez acordadas no início de dezembro pelo BCE [como a diminuição das principais taxas de interesse para 1%], que constituem um passo importante e dado numa boa direção para enfrentar o perigo da penúria dos créditos na zona euro.

Angela Merkel e Nicolas Sarkozy conseguiram fazer aprovar pelos parceiros a inclusão da disciplina fiscal no texto europeu. Mas a fraca reação dos mercados financeiros no dia que se seguiu ao Conselho Europeu pode ser uma indicação de que nem tudo está resolvido.

De facto, o acordo alcançado, que exclui a emissão de títulos europeus (“eurobonds”) exigida por uma série de agentes financeiros, também não contempla a concessão de uma licença bancária ao Mecanismo Europeu de Estabilidade, que entrará em funcionamento em junho de 2012.

Isso teria permitido que o fundo de resgate obtivesse dinheiro do Banco Central Europeu, garantindo à zona euro meios ilimitados para ajudar os países em apuros.

Essa perspetiva continua a ser rejeitada pela Alemanha, que teme um aumento da inflação e da submissão do banco central a imperativos políticos. Mas esta recusa priva a zona euro da “bazuca” que faria os mercados entenderem que ficava capacitada para enfrentar todas as eventualidades.

Com a reforma dos tratados europeus agora iniciada, a União ganhou um pouco de tempo e vamos poder continuar a utilizar o nosso euro no início de 2012, ao contrário do que algumas pessoas não hesitaram em profetizar nas últimas semanas.

É um resultado significativo. Mas seja qual for a opinião que se tenha sobre os mercados financeiros, as agências de notação e os especuladores que atacam as economias europeias, há que esperar que fiquem satisfeitos com a decisão dos Vinte e Sete. Porque o preço já está muito alto: a institucionalização de uma Europa a várias velocidades e a questão agora claramente admitida do futuro do Reino Unido na UE.

Embora ainda seja necessário resolver esses problemas políticos decisivos, dois gestos tornariam esse preço mais aceitável. Em primeiro lugar, a Alemanha, agora que conseguiu passar a disciplina que pretendia, deve abrir-se à ideia de que a estabilidade monetária pode ser compatível com algumas formas de solidariedade – euro-obrigações ou apoio mais claro do BCE aos países mais fragilizados.

Em segundo lugar, os governos europeus deveriam perceber que precisam de se afastar da austeridade e criar as bases para uma verdadeira política de crescimento em toda a União Europeia. Já existe uma ferramenta para isso, a Estratégia 2020, que apenas precisa de ser finalmente levada a sério.

Depois da Grécia, da Irlanda e de Portugal, o vírus mortal chegou a Itália. Esta semana, a Península sobre endividada vendeu obrigações a taxas de juro exorbitantes. Na sexta-feira, os credores exigiram 7,8% por um empréstimo a dois anos, ou seja, mais 3,2 pontos dos que há dois meses. […] Se a terceira economia da zona euro cair numa situação de incumprimento, a União monetária não durará muito. […] A tensão está no auge. Antes do fim de semana, a agência Standard & Poor’s baixou a nota da Bélgica. Na próxima quinta-feira, Paris deverá por à venda títulos entre os três e os 4,5 mil milhões de euros. Um verdadeiro teste, num momento em que os credores estão a virar as costas à Alemanha por causa dos seus juros baixos. Na semana passada, Berlim queria por seis mil milhões de euros de dívida nos mercados. Conseguiu vender apenas 3,6. Uma surpresa.

“A crise do euro e da dívida chegou a um ponto de viragem destinado a marcar a economia europeia e até mesmo as estruturas constitucionais do continente”, afirma o Corriere della Sera :

Dentro de algumas semanas, nada será como dantes, mas ninguém pode ter a certeza de que tudo se passará como prevê o calendário estabelecido […]. Amanhã a Itália enfrenta uma emissão muito delicada de títulos da dívida. Nesse mesmo dia, o Eurogrupo apreciará as propostas francesas e (sobretudo) alemãs sobre aquilo a que a chanceler Angela Merkel chama união fiscal. […] Estas alterações, a menos que haja surpresas, serão aprovadas na cimeira de 9 de dezembro. No dia anterior, o BCE deverá decidir uma oferta ilimitada de liquidez a dois ou (mais provavelmente) três anos para dar oxigénio aos bancos. E nessa altura, o primeiro-ministro Mario Monti terá feito aprovar em conselho de ministros as medidas para estabilizar a Itália. Estará tudo pronto para que o BCE possa agir. Poderá anunciar limites de diferencial sobre os títulos da dívida soberana [diferença entre as taxas de juro mais baixas e as mais altas sobre as obrigações do Estado] para além dos quais intervirá sem limites sobre os mercados. Mas, de qualquer modo, os limites serão suficientemente elevados para obrigarem os Estados a fazerem baixar as taxas de juro. É este o caminho para virar a página da crise. A Europa prepara-se para o percorrer, sabendo que, no passado, já se perdeu muitas vezes.

La Stampa escreve que Angela Merkel e Nicolas Sarkozy “alargaram a Mario Monti o acordo para alterar os tratados europeus” e faz título com o “pacto a três para a Europa”. Nas páginas do diário de Turim, o economista Franco Bruni constata que:

As dificuldades da dívida italiana parecem vir do principal problema da economia mundial. É possível que isto seja um exagero. O excesso de dramatização é típico de certas fases das crises financeiras, sobretudo quando as medidas de ajustamento e as reformas enfrentam obstáculos políticos e sociais. Esta dramatização excessiva também diz respeito às discussões continuas sobre o fim do euro, sem se saber de que é que se fala e sem compreender que isso nada resolve e que incomoda toda a gente.

A contagem decrescente é também a imagem usada por La Tribune:

Tic tac, tic tac... O cronómetro que mede as hipóteses de sobrevivência do euro está impaciente. (…) Oficialmente, a Alemanha continua a opor-se a uma intervenção do BCE de maior envergadura. Ao ritmo a que continua a crise, esta recusa obstinada lembra o comportamento de um bombeiro que deixa a casa arder para ensinar às crianças que é perigoso brincar com fósforos.

De facto, em Madrid, El Economista aposta no colapso da zona euro em duas zonas distintas, uma para os países virtuosos e outra para os mais frágeis. Será, por isso, Angela “Merkel [que] escolherá nove países para criar um super euro”, escreve o diário, porque a chanceler

quer que seja assinado um acordo, país a país, sobre um novo Pacto de estabilidade, semelhante ao mecanismo dos acordos de Schengen. Nove é, de facto, segundo as regras da UE, o número mínimo de países que podem adotar acordos de cooperação reforçada. Merkel está satisfeita com esta fórmula por duas razões evidentes: o tempo e a simplicidade para a pôr em marcha (…): o acordo pode ser ativado em janeiro ou fevereiro de 2012, um prazo meteórico, se comparado com o tempo necessário para alterar um tratado, que nunca é inferior a um ano (…). A Itália e a Espanha farão parte do clube. A sua inclusão é vital para esses dois países, porque os signatários terão o apoio permanente do BCE. Sem esquecer que, assim, se evitaria uma divisão entre o Norte e o Sul.

Em Berlim, Die Welt vê chegar as “obrigações do Estado de elite” defendidas pela Alemanha: “Seis países da zona euro com a mais elevada solvabilidade (Triplo A), vão criar obrigações do Tesouro comuns em que os juros estarão, na melhor das hipóteses, entre os 2% e os 2,5%”. No editorial, o jornal escreve que:

Os mercados exigem um sinal credível. […] Os novos acordos, quaisquer que sejam – vão fazer passar a mensagem: agora, é a mão de ferro de Merkel que governa a Europa.

será respeitado por ter conseguido manter uma inflação fraca e uma moeda forte. Mas tudo isso é muito pouco quando comparado com a sua herança de tensões nacionalistas, de caos bancário, de lutas no seio do BCE e de debate público nos parlamentos europeus acerca da explosão do euro e das dívidas soberanas. Infelizmente para a Europa e para o Sr. Trichet, o seu desejo de ser recordado como um banqueiro ultra conservador e pelos seus esforços de transformar o BCE gerido por um francês numa instituição mais alemã que o velho Bundesbank, está diretamente ligado ao quase afundamento da moeda única nos seus últimos dois anos.

Em contrapartida, Le Monde, de Paris, responde que "o euro está forte, Jean-Claude Trichet pode retirar-se" e "partir com um sorriso". Ele quem, segundo este jornal diário, os responsáveis políticos “desdenharam [quando] os perseguia com os seus gráficos sobre a competitividade, explicando que estavam a seguir a via do impasse. (...) Acabaram por mudar de opinião com a crise financeira. "Há dez anos que nos explica que, com todos os desequilíbrios existentes, a Europa se aproxima do fim. O problema é que só foi escutado em 2010", confidencia uma fonte próxima do Governo francês.

Com efeito, refere Le Temps, "a fissura apareceu com a crise da dívida grega e com o drama politico comunitário que esta revelou”. Certamente que, no início da crise financeira em agosto de 2007, a decisão do instituto emissor de injetar 95 mil milhões de euros no sistema financeiro europeu salvou os bancos e a economia do continente. O francês foi aplaudido por ter enfrentado o perigo que desde então o assombra: a crise económica mais grave desde o fim da Segunda Guerra mundial.

Mas, pelo contrário, a derrocada grega do início de 2010 encontra-o desarmado... Dando-lhe razão ao mesmo tempo que o priva dos meios para a remediar, pois "nem Berlim nem Paris estão preparados para lhe entregar o poder para ripostar contra a crise. De um só golpe, descobriu que precisava de salvar o euro sem o apoio dos dirigentes europeus. Era demais”, revela, sob anonimato, um conselheiro do Presidente da Comissão, José Manuel Barroso. "Enquanto a crise era americana, tudo corria bem", ajuíza o economista Charles Wyplosz com severidade. "Mas desde que a crise passou a ser europeia, o BCE perdeu o controlo, não assumiu as suas responsabilidades e parecia não ter um verdadeiro líder”.

Em Madrid, o Cinco Días, considera que "Trichet parece sinceramente mais preocupado com a sobrevivência de uma moeda, de que cuida como se fosse obra sua, do que com a avaliação académica da sua política monetária”. Mas este diário económico sublinha que “os analistas estão de acordo quando afirmam que o maior fiasco do BCE foi o aumento das taxas de juro, em julho de 2008, na véspera da maior recessão dos últimos 60 anos”.

O patrão do BCE nunca se arrependeu de uma decisão que provocou a cólera de quase toda a zona euro. A obsessão em demonstrar a independência da sua instituição foi, talvez, a sua pior conselheira. Desde 2008, quando a crise atravessou o Atlântico e devastou uma grande parte do setor financeiro europeu, Trichet viu-se obrigado a recuar para uma atitude mais defensiva. Só o seu pragmatismo e a sua visão política lhe permitiram fazer diminuir a tensão e tornar-se a única personalidade comunitária a ser tida em conta por Sarkozy e Merkel.

"Quando alguém é criticado duramente pelos dois lados com argumentos opostos, há fortes probabilidades de que tenha agido de forma correta. É o que está a acontecer agora a Jean-Claude Trichet ", diz o Handelsblatt na Alemanha. Na hora do balanço e da chegada do seu sucessor italiano, Mario Draghi, este dário económico constata que

o BCE, tal como Trichet o deixa a Draghi, já não é uma cópia do Bundesbank, ou seja, uma instituição fixada unicamente no valor do dinheiro. À semelhança de outros bancos centrais, tem por missão prioritária impedir a queda do sistema financeiro, mesmo que isso não esteja escrito nos seus estatutos. Hoje, o BCE também já não é um banco central na Inglaterra, que, apesar de uma independência formal, continua a ser parte integrante da política. O seu caminho é o do meio – onde reside a sua independência das críticas dos dois lados. O seu mote: impedir a queda, mas sem cobrir com uma generosidade falsa os problemas que devem ser resolvidos no domínio da economia real. É um caminho difícil, mas Draghi deverá segui-lo.

Mais uma jornada crucial, em que os países da zona euro irão – segundo o presidente Herman van Rompuy – usar uma bazuca para, mais uma vez, tentar pôr os mercados em sentido. Mas parece que se preparam apenas para voltar a utilizar as receitas já conhecidas: novo alívio da dívida grega, novo reforço de capital para os bancos, mais alguns milhares de milhões de euros para o fundo de resgate. Até agora, isso deixou os mercados indiferentes. A bazuca assemelha-se, pois, a uma pistola de água.

Para La Vanguardia, "o euro joga o seu futuro numa cimeira incerta", em discussões complexas:

O acordo sobre o euro é como uma matriosca e contém muitos outros. Se não encaixarem muito bem, não dá para fechar os que se seguem. O acordo sobre o aumento do fundo de estabilização financeira está intimamente relacionado com o abatimento de 50% da dívida grega, a recapitalização dos bancos e os compromissos de todos os Estados-membros quanto a tomar medidas para impulsionar a economia. Porque sem crescimento, nem a austeridade, nem o corta-fogo do FEEF vão permitir sair da crise.

No mesmo diário catalão, o colunista Manel Pérez considera que os Dezassete da zona euro vão ter que escolher "entre o injusto e o inconveniente":

Se, para tranquilizar os alemães, optarem pela engenharia financeira, através de mecanismos de resseguro ou de endividamento que permitam disponibilizar recursos sem realmente os colocar sobre a mesa, não vão conseguir proteger a dívida dos países em dificuldades e vão aumentar o volume da dívida impagável. (...) a obsessão alemã em impedir o envolvimento do BCE na resolução da crise, temendo a inflação, preocupa os seus parceiros da zona euro. Como dizia Keynes: 'A inflação é injusta e a deflação inconveniente [mas] parece que a deflação é a que tem pior resultados, pois, num cenário empobrecido, é pior provocar desemprego do que dececionar os credores’.

To Ethnos constata que a cimeira abre num "euro pânico com o veto de Merkel". Para o diário grego:

A situação, em Bruxelas, é explosiva. Tudo está suspenso da posição alemã, com Angela Merkel a construir um muro entre ela e os outros europeus. Para desgosto dos bancos, deve ser decidido um abatimento de 50% na dívida da Grécia, quando o FMI queria que fosse de 60% e os bancos dizem que, para lá de 40%, vão sufocar. Em concreto, a chanceler queria pôr os bancos a pagá-la toda. E tudo isto num contexto de tensão, com uma Itália indiferente e uma Grécia na bancarrota se a questão não for devidamente enquadrada.

Do lado alemão, o Handelsblatt anuncia antecipadamente "o dia das promessas traídas". O diário económico lamenta que os compromissos dos dirigentes da UE em relação aos eleitores, investidores e bancos estejam prestes a ser enjeitados:

A cimeira ainda não começou, mas a declaração final já está preparada. Para os chefes de Estado e de Governo, mais importante que a salvaguarda da moeda comum é a salvaguarda da sua reputação. Portanto, os Dezassete já se regozijam com os feitos que estão prestes a realizar: ‘O acordo de hoje representa um novo progresso significativo. O euro continua assente numa base sólida’, deve ler-se nalgum rascunho da declaração final. Na verdade, a base do euro foi minada por meia dúzia de promessas quebradas. [...] Vamos ter a re-estruturação da dívida, vamos ter também um fundo de resgate com uma súper alavancagem...

A terminar, Le Figaro observa, que uma nova Europa, conduzida pela Alemanha, surgirá depois da cimeira. Mas:

Entre a Alemanha de Merkel e a Itália de Berlusconi, não há que hesitar. Aqueles que denunciam um suposto alinhamento de Paris com Berlim não entenderam a gravidade da crise. (...) Esta primazia alemã é um dado da nova arquitetura que se desenha. Deve incitar-nos a ser ambiciosos nos nossos planos de reconstrução da Europa, de mão dada com a Alemanha.

"Concorrência e disciplina orçamental passam a ser a linha diretriz", constata o FAZ, que acrescenta tratar-se de uma "profunda centralização da política económica europeia". De facto, não há mais nada na democracia dos países a quem pedimos para abandonarem os seus direitos de soberania", lamenta o diário de Frankfurt. 

Para Le Figaro, a decisão de Jean-Claude Trichet tem outra motivação: "Ao colocar o poder político no centro do jogo europeu, [ele] tenta igualmente reconciliar os cidadãos com o euro". A semanas da sua substituição pelo italiano Mario Draghi à frente do BCE, "Jean-Claude Trichet continua a facilitar o início do seu sucessor, ao antecipar os debates que vão acabar por surgir nos próximos meses".

Numa outra ilustração da confusão na imprensa alemã, o Financial Times Deutschland acredita que "Roma e Paris fazem planos acerca da nova presidência do BCE". O italiano Mario Draghi deveria tornar-se o próximo guardião do euro, contra a vontade de Berlim. "Merkel apenas pode esperar receber um prémio de consolação", observa o diário de Hamburgo, para quem a chanceler só dará o seu acordo em troca de cedências noutras matérias. Na opinião do FTD, Draghi é, no entanto, "o melhor candidato". Nem a sua passagem pela Goldman Sachs, nem a sua origem "do sul" são argumentos contra o homem "cuja política monetária pode revelar-se ainda mais restritiva do que a dos seus antecessores. O italiano terá que provar constantemente ao resto da zona euro que não é propriamente italiano, ou seja, permissivo, em termos monetários".

Mas a verdadeira questão consiste em saber se devemos ficar satisfeitos com esse regresso à ortodoxia monetária, acrescenta o editorialista:

“As duas hipóteses económicas que estão na base da ação do BCE estão longe de ser indiscutíveis. Em primeiro lugar, o risco de um regresso à inflação não está estabelecido com clareza, sendo por isso considerado o pior cenário em Frankfurt. A subida dos preços das matérias-primas alimenta consideravelmente o aumento dos preços nas economias ocidentais, não provocando em lado nenhum efeitos de segunda volta, isto é, reivindicações salariais. Incluindo na Alemanha. Em segundo lugar, o BCE está longe de ter a certeza de que a zona euro seja suficientemente robusta para aguentar o aumento do preço dos recursos de base dos bancos, e a apreciação do euro que daí resultará, sendo este sem dúvida o ponto-chave nos dias de hoje. Existe, então, um risco significativo de que o atual ciclo de aumento das taxas impeça a retoma económica, aumentando simultaneamente as dificuldades dos países mais fracos da zona euro, como a Grécia, a Irlanda e desde ontem Portugal, que passou para o primeiro lugar. A decisão do BCE assemelha-se muito a uma aposta.”

Mas entretanto, uma coisa é certa, conclui Les Echos,

“Se o BCE foi além do seu mandato para evitar o pior, esse momento de generosidade monetária acabou. Cabe aos governantes assegurar a continuidade da estabilidade da zona euro.”

“Isto não é um plano de salvamento”, escreve o colunista Fintan O'Toole do Irish Times – coordenador da manifestação de 27 de novembro contra a austeridade, que levou 100 mil irlandeses às ruas. “É a mais longa nota de resgate da história: faça o que nós lhe dizemos e pode ser que, a seu tempo, receba de volta o seu país.” Acusando a própria UE de ser “mero peão dos bancos europeus e do BCE”, O'Toole escreve: “há duas opções internacionais para tratar os Estados falidos e não cumpridores: a opção de Versalhes e a do Plano Marshall. Após a Primeira Guerra Mundial, o Tratado de Versalhes impôs duras sanções à Alemanha, ajudando a destruí-la, a ela e à Europa… O apoio de emergência de ontem à falida e não cumpridora Irlanda é muito mais Versalhes do que Marshall”.

Mas será que a crise económica da indústria automóvel irlandesa é um fenómeno puramente local que possa ser atribuído a políticos incapazes e a especuladores gananciosos? Mas se olharmos para a margem sudoeste da Europa – Portugal – ao que tudo indica o próximo candidato a entregar as chaves da soberania económica ao triunvirato da CE, BCE e FMI, emerge uma outra narrativa. “O problema de Portugal é diferente”, afirma o New York Times. “Os bancos não foram especialmente afetados, mas o Estado está altamente endividado e com um crescimento reduzido e um montante da dívida pública e privada considerável.” Se a este infeliz dueto acrescentarmos o recente caso da Grécia, recentemente apelidada de “vigarista”, pela Focus alemã, por causa da sua aparente preferência pelo clientelismo e pela fraude, não deixa de ser surpreendente que estes três destinos completamente distintos vão dar exatamente ao mesmo resultado – colapso, financiamento, perda de soberania.

Toda a gente parece ter-se esquecido aqui de uma coisa chamada “mercado”. Desde a crise dos finais de 2007, quando o Governo nacionalizou as dívidas surpreendentes dos seus bancos tóxicos, Taoiseach Brian Cowen, juntamente com os seus parceiros europeus, anunciou o infindável mantra de que este deus misterioso tinha de ser obedecido e apaziguado, em cujo altar se iriam sacrificar os padrões de vida e a execução do setor público. Contudo, passados três orçamentos de austeridade (e uma surpreendente ronda com a previsão de 15 mil milhões de euros de cortes), o mercado, com o desemprego e a emigração a disparar, também não parece estar em muito boas condições. De facto, a sua ira é tal, com os resultados da dívida irlandesa a ultrapassarem a barreira dos 9% a semana passada, que a maior parte do esforço da próxima geração vai ser pagar taxas de juro exorbitantes. Realmente, poderíamos pensar que é em benefício do mercado que o povo irlandês se encontra preso por este mecanismo que garante tais ganhos futuros.

Por que motivo há de o trabalho de um irlandês valer menos do que o de um francês ou de um alemão? Não há motivos, poderá o leitor argumentar se for da opinião de que o esforço humano está sujeito a forças que excedem o seu controlo. E com um fatalismo que roça a religiosidade, a medíocre liderança da nossa forte união de 500 milhões é exatamente da mesma opinião. A acrescentar a esta grande falta de personalidade veio ontem o anúncio da Comissão Europeia e do BCE de que os auditores do orçamento irlandês não precisam de ser conhecidos do público. Deste modo, diríamos, não há nada de chocante no facto de o centro económico de uma sociedade democrática estar a ser vigiada por uma administração anónima.

Já passaram vinte anos desde que Margaret Thatcher anunciou a doutrina TINA [There Is No Alternative] a doutrina de que não havia alternativa à economia de mercado. É óbvio que isto provocou um impulso liberalista no contexto do aparecimento dos europeus de centro e de leste, fugidos à tirania deprimente da tutela soviética, e pode ainda fazer ressonância em economias dinâmicas, como a da Polónia, que beneficia de ligações históricas e geográficas a uma Alemanha sempre sólida. Mas, para um número crescente de europeus, a impressão agora será a de que a vontade inelutável dos mercados será uma mão de ferro com luva de veludo que vai estrangular todas as esperanças de realização pessoal, progresso e bem-estar. Tudo o que possa dizer-se sobre crescimento económico será inútil se não for acompanhado por um crescimento da civilização. E não há tabelas com dados de crescimento positivo que possam impedir uma pessoa de sentir que a nossa civilização está a perder mais do que a ganhar.