num futuro próximo, os turistas turcos (incluindo, no mesmo pacote de medidas, os turistas oriundos dos países árabes do Golfo e da China) deixam de ter de estar meses em filas de espera intermináveis para obterem um visto para a Roménia.

Bucareste quer criar igualmente um visto de cinco anos para empresários turcos. Citando o ministro turco dos Negócios Estrangeiros, o România liberă recorda que a Turquia é o único país cujos cidadãos, depois de assinada uma União Aduaneira com a UE, precisam de visto para entrar na UE. Deste ponto de vista, "a Roménia representa uma solução para a concessão de vistos aos turcos", mas é uma solução parcial, visto que este país não pertence ao espaço Schengen. Salvo veto holandês, esta entrada poderá ser decidida já em setembro.

Num tom provocador deliberado e assumido, o autor responde a Sarrazin e refuta a imagem dos turcos como vítimas do processo de integração na Áustria. Nesse sentido, alude a uma influência crescente da Turquia no seio da Europa, baseando-se, conforme explica Die Presse, em cinco fatores:

Os turcos são mais numerosos, mais jovens, mais ambiciosos, mais fortes e a sua economia tem um crescimento mais rápido. […] No seu livro, Türkmen traça o retrato de uma Turquia em pleno desenvolvimento e com a qual a Europa devia aprender. Diz que o número de quadros dirigentes femininos é seis vezes superior na Turquia, em comparação com a média europeia, que a prosperidade turca aumentou mais do que em qualquer região da Europa e que, no seu conjunto, os turcos querem ir mais longe.

O texto visa implicitamente o genocídio arménio de 1915-1916, durante o qual foram liquidados cerca de 1, 2 milhão de arménios (dois terços dos que viviam no Império Otomano morreram em deportações e massacres organizados pelo Estado Otomano). Daí que o texto tenha provocado a fúria de Ancara, que retirou o seu embaixador de Paris e ameaçou a França de represálias comerciais e diplomáticas. O projeto de lei ainda tem de ser aprovado pelo Senado e novamente pela Assembleia Nacional, antes de poder ser aplicado. 

No jornal Le Point, o colunista Pierre Beylau denuncia uma manobra política do Governo francês, dada a aproximação das eleições presidenciais: 

Era realmente oportuno acordar a velha serpente do genocídio de 1915, que ninguém séria questiona ter sido uma realidade? Trata-se, obviamente, de politiquice de eleitores para quem o ‘voto arménio’ é supostamente decisivo. Para agradar a um grupo de pressão, não hesitam em assumir o risco de causar danos consideráveis nos planos diplomático e económico.

Do ponto de vista da diplomacia francesa no Médio Oriente, "um confronto com Ancara é um absurdo", acrescenta Le Monde. Mas para este diário, o problema está principalmente na natureza do projeto de lei:

Não cabe ao legislador – neste caso apoiado pelo Eliseu – ditar a história. Nos últimos anos, a França oficial revela uma adoração por esta ‘juridificação’ da história. Votam-se leis memoriais, criando o crime de negação. São inúteis. Nem sequer aliviam a dor de quem vê o seu (...) passado ignobilmente reescrito, a fim de ser negado.

Por seu turno, o site Mediapart interpreta esta disputa à luz da história dos dois países, cada um dos quais foi conduzido por uma personalidade fundadora da nação moderna, de que as elites de hoje têm dificuldade em libertar-se: o general De Gaulle e Mustapha Kemal.

França e Turquia sofrem, em diferentes graus, da mesma patologia nacional: a incapacidade de fazer o luto de um passado grandioso; a tentativa desesperada de se agarrar a um salvador supremo que transmite à mãe pátria uma mitologia férrea; a recusa de inventariar a história, de realizar uma espécie de triagem, de reconhecer os erros e os crimes.

Do lado turco, na versão anglófona do diário Zaman, o editorialista Bülent Keneş ataca diretamente o Presidente francês: "Com a introdução de uma proibição dirigida a uma parte do debate sobre um assunto histórico controverso, que deve ser esclarecido pelos historiadores, e precisamente antes da eleição presidencial, Sarkozy mostrou a todos o que é a democracia à sua maneira".

Dado o seu notório interesse pela criação de dogmas sobre episódios controversos do passado através de meios políticos e legislativos, devia voltar-se para o inegável passado colonial da França, em vez de foçar nas lacunas da história da Turquia. Proibir as opiniões e ideias que possam ser expressas sobre um chamado ‘genocídio’ de que os arménios terão sido supostamente vítimas em 1915, antes de expressar um pedido de desculpas pelos massacres cometidos pela França na Argélia, em passado recente [...], ou pelos assassínios em massa cometidos noutros países de África e na Indochina, bem como nas colónias marítimas, é tudo o que se pode esperar do palhaço leviano da política francesa chamado Sarkozy.

No Milliyet, Mehmet Tezkan considera que o Presidente francês "tem duas razões para querer que esta lei seja aprovada":

A primeira é uma investida política direcionada para os votos dos arménios. A segunda é prejudicar as relações com Ancara. As relações entre Sarkozy e Erdogan não são nada boas. A partir de agora, as pontes foram cortadas. O objetivo de Sarkozy é afastar a Turquia da UE, com este tipo de manobras.

Por último, Ali Bayramoglu, no diário Yeni Safak, recorda que:

De acordo com a atual interpretação do artigo 301º do Código Penal turco, é crime dizer que ‘houve um genocídio arménio’. Em França, é crime dizer "o genocídio arménio não aconteceu". Será possível que não se perceba que as duas atitudes restringem a liberdade de expressão... e evitam que as duas partes se questionem sobre o seu passado? Os danos que a lei francesa vai causar são significativos.

Para o La Repubblica, em Berlim, Ancara “já disse adeus à Europa”: “nunca como hoje, a Europa e a Ásia se mostraram tão distantes”, escreve o diário romeno, visto que “a Turquia, farta de esperar à entrada da Europa, disse ontem, pela primeira vez, pela voz do seu chefe de estado, o islamita moderado Abdullah Gül, que ‘aceitaremos não ser membros da União Europeia se os habitantes de um único dos seus países não nos quiser e considerar a Turquia um fardo’”.

Numa demonstração de orgulho nacional, a Turquia está irritada com o impasse do seu pedido de adesão à UE e usa os seus novos músculos na região mas, segundo o La Stampa, a verdadeira causa do desentendimento é material. A enorme jazida de gás Leviatã, recentemente descoberta nas águas entre o Chipre e Israel e que os dois países se preparam para explorar, levou a marinha e a força aérea da Turquia a fazerem manobras naquela área.

“Dez meses são muito tempo e Erdogan terá muitas oportunidades para mudar de ideias”, escreve o La Stampa. Mas “a Europa não se pode dar ao luxo de perder a Turquia, não agora”, porque as suas futuras relações com os novos governos saídos da primavera árabe dependem muito da mediação de Ancara e no modelo de Estado islâmico secular e amigo do ocidente que representa.

Para este jornal, "a História da imigração turca é um êxito. A vida comum entre "indígenas" e imigrantes corre bem, melhor do que em muitos casos de vizinhos nossos. Cresce o número de bacharéis, aumenta a classe média, há deputados em muitos parlamentos [regionais], o líder dos Verdes é turco”. Em suma, conclui o TAZ, os turcos “alteraram o rosto da Alemanha”.

Pelo contrário, o Handelsblatt considera que a posição da Alemanha na corrida ao "tesouro do petróleo líbio" está ameaçada. Para este diário económico alemão, a Turquia, que acaba de propor uma ajuda de 300 milhões de dólares aos rebeldes, é "a vencedora da etapa". A Itália, "que construiu as instalações de extração na Líbia" encontra-se em boa posição, mas Nicolas Sarkozy "não vai aceitar" ceder o lugar às empresas italianas. E as empresas alemãs não terão "a vida facilitada", prossegue o Handelsblatt, porque o Governo alemão "prejudicou a partida da indústria alemã" nesta corrida.

O diário publica em manchete uma fotografia da reunião do dia 1 de agosto, na qual apenas Erdogan preside o YAŞ, comparando-a com a do dia 30 de novembro passado, quando o chefe de estado-maior ainda se encontrava ao seu lado, “o que deixa a sensação que exército passou a depender do poder político, tal como nos países democráticos”, constata o Hürriyet. Para o editorialista Cengiz Çandar, esta situação “dá a Erdogan a possibilidade de agir livremente, deixando de poder invocar o “fator militar” para justificar o seu imobilismo na política interna. O primeiro-ministro tem um longo caminho pela frente, para tentar convencer a adotar uma nova constituição civil e democrática”, como prometera durante a campanha para as eleições legislativas, em junho passado.

No entanto, há mais condições para uma intervenção na Síria do que havia quando foi da Líbia: o objetivo deixou de ser proteger a população – como, então, o da cidade rebelde de Benghazi – contra a ameaça da utilização da força, algo suficiente para convencer a ONU a dar luz verde a um ataque contra a Líbia. Aqui, a força foi utilizada por um tempo.

Por que motivo, então, é que a UE não reage com mais firmeza? Será a ausência de imagens capazes de suscitar emoção e indignação o carburante da reação? Talvez. E não é por acaso que o país que exige com mais veemência – e credibilidade – o fim da violência e reformas democráticas seja a Turquia. Com efeito, é na fronteira turca que se aglomeram milhares de refugiados sírios fugidos aos confrontos e que dão os seus testemunhos. Testemunhos únicos e preciosos, depois de o regime de Damas ter encerrado as suas fronteiras à imprensa e aos observadores independentes.

Mas há também a noção de que, pura e simplesmente, não dispomos de meios para pressionar Bachar el Assad a pôr fim à repressão. Pressioná-lo a deixar o poder, então, está completamente fora de questão: não existe um consenso democrático (Pequim e Moscovo opõem-se a qualquer tipo de intervenção), o que impossibilita a adoção, pelo Conselho de Segurança da ONU, de qualquer resolução neste sentido. Não existe assim um cenário líbio. A via das sanções económicas – a UE é o principal parceiro comercial e o principal financiador da Síria – revelou os seus limites. Resta a via diplomática. Se, sozinha, não consegue ter peso, a UE devia apoiar com mais convicção as iniciativas de Ancara, um aliado incontornável numa região onde a Europa tem dificuldade em se afirmar.

Com mais cinco milhões de votos, mas alguns lugares a menos, o AKP poderá, como já vai sendo costume, formar governo sozinho, mas vai ter de negociar com os outros partidos para conseguir redigir a nova Constituição prometida por Erdogan depois do escrutínio. Durante o seu primeiro discurso pós-eleitoral, o primeiro-ministro prometeu, assim, “consultar a oposição, a sociedade civil e os media” para encontrar um consenso em torno desta reforma, que tem, entre os seus principais objetivos, a redefinição da identidade nacional tendo em conta as reivindicações dos curdos.

Por outro lado, sublinha o editorialista Oral Çalislar, o bloco de independentes agrupados em volta do Partido para a Paz e a Democracia (BDP, pró-curde) é o segundo vencedor destas eleições, ao passar de 22 para 36 deputados. Quanto ao principal partido da oposição, o Partido Republicano do Povo (CHP), fez progressos (teve mais 5% de votos e 135 lugares), mas ainda não chega para poder enfrentar o AKP.

O Parlamento Europeu deverá pronunciar-se em começos de junho sobre a adesão da Roménia e da Bulgária e a decisão final do Conselho – que terá de ser tomada numa base consensual – está prevista para o outono. A Roménia deverá garantir a segurança da "segunda maior fronteira terrestre externa" da UE, salienta o jornal, que recorda que o objetivo inicial dos dois países, a adesão em 1 de março de 2011, foi adiado por causa do veto da Alemanha e da França.

No entanto, o South Stream teria ainda algumas questões pendentes. Segundo o Euobserver, com efeito, Koen Minne, patrão do grupo belga Enex, deveria assinar em novembro um contrato de gás natural comprimido (GNC) com o Turquemenistão. Nos termos deste acordo, o Enex e um consórcio de empresas europeias preparavam-se para transportar entre 3 e 4 mil milhões de metros cúbicos por ano de gás turquemenistonês para a UE. O gás faria o trajeto de barco pelo mar Cáspio em direção ao Azerbaijão e, daí, seria trazido para a UE pelo gasoduto azerbaijano-turco Baku-Tbilisi-Erzurum.

Primeiro, apresenta-se numa posição de força nas legislativas do próximo ano, a que se candidata a um terceiro mandato consecutivo. Depois, priva o exército da sua posição privilegiada no seio de várias das altas instituições. Por último, reaproxima o seu país à União Europeia que, entre outras condições para a adesão da Turquia, impôs uma maior democratização da vida pública e das altas instâncias jurisdicionais turcas.

Paradoxalmente, a “europeização” da Turquia faz-se à custa da sua laicização, e o partido que incarna este processo é um partido religioso. Eis porque, entre outras razões, o resultado do referendo foi recebido, nas capitais europeias, com satisfação, é verdade, mas acompanhada por uma certa prudência. No que diz respeito ao processo de adesão da Turquia, a bola está, neste momento, do lado dos Vinte e Sete. Erdogan poderá dizer-lhes que, para lhes satisfazer as exigências, pôs a cabeça no cepo perante o seu próprio país. Cabe agora aos Vinte e Sete demonstrar que estão prontos a correr riscos – políticos – para levarem a cabo as negociações de adesão.

Gian Paolo Accardo

E arriscamo-nos a continuar no mesmo  ritmo: depois da cimeira dos quatro "grandes" sobre Imigração, convocada pela França para 6 de setembro – que a presidência belga da UE ameaça boicotar, ciente de que visa apenas legitimar a política de Paris sobre ciganos – será a vez de os ministros dos Negócios Estrangeiros se reunirem para tratar, entre outros, do assunto do Kosovo (recentemente, Berlim recordou à Sérvia que, se renunciar às suas exigências, a porta da UE abrir-se-á) e do (mau) estado da Justiça na Bulgária e na Roménia, que aguardam a entrada para o espaço Schengen. Segue-se o referendo sobre as eleições presidenciais na Moldávia (condição para o prosseguimento das negociações de adesão) e na Turquia, sobre a reforma da Constituição (semelhante), e as eleições legislativas na Suécia.

Não se justifica dar trabalho à presidência belga, tão discreta até à data e perto do fim do período experimental.

Iulia Badea Guéritée