A França pode seguir-se-lhe em breve. No dia 21 de Abril, o Governo anunciou que vai apresentar, em Maio, um projecto de lei a proibir o uso de véu integral em todo o espaço público. “Eis um admirável sentido das prioridades”, ironiza o Libération. “A França debate-se com uma crise social dolorosa (…) e o que temos nós à cabeça do programa governamental? Uma lei sobre a burqa. Um bocado de pano, usado por uns centos de mulheres, duas mil segundo as estimativas mais avantajadas”. “Ninguém fora dos círculos integristas defende esse véu integral que choca os princípios da laicidade e da emancipação feminina”, acrescenta o diário de esquerda. “A proibição total, ou seja, na rua, onde a polícia deverá intervir, tem a marca de uma intolerância identitária prejudicial, reforçada por um manifesto calculismo eleitoral”.

Com Bouyeri no banco das testemunhas, Wilders pretende demonstrar que o “Islão é essencialmente uma religião maligna”, explica o diário holandês. Também chamou Robert Spencer – director da Jihad Watch [observatório da guerra santa muçulmana] –, dois aiatolas iranianos e o imã Fawaz Jneid, que agrediram Van Gogh imediatamente antes de sua morte. Para o Volkskrant, mais invulgar ainda é a linha seguida pela Acusação. O julgamento “é sobre se os comentários proferidos constituem ou não uma ofensa”, frisa o diário. O promotor de justiça, Paul Velleman, tem uma interpretação diferente – considerando que “é importante examinar se os pontos de vista de Wilders têm alguma relação com a realidade.”

Acompanhado por estrelas como Jack Straw, o secretário da Justiça, Griffin, cujo partido obteve um milhão de votos e dois deputados nas eleições europeias de Junho, afirmou que se Winston Churchill estivesse hoje entre nós, juntar-se-ia ao seu movimento, e que os homossexuais são “arrepiantes”. Descreveu os fanáticos arianos norte-americanos fardados de lençol do Ku Klux Klan como não-violentos, e disse acreditar que as populações “indígenas” brancas da Grã-Bretanha são oprimidas por uma onda de imigração islâmica que causa um genocídio comparável ao dos aborígenes da Austrália. Enquanto Griffin expendia este tipo de atoardas, manifestantes de esquerda que pretendem a proibição do BNP confrontaram-se com a polícia fora das instalações da BBC. Os jornais de hoje perguntam-se todos se deve ser recusado a Griffin o “oxigénio” da publicidade, ou se as suas opiniões devem ser “expostas” como a amálgama racista e xenófoba que realmente é. Ainda não há um veredicto.

A medida, que faz parte de uma lista de 13 propostas sobre integração dos imigrantes, entre as quais a introdução de cursos sobre os direitos das mulheres, não colhe a unanimidade, nota o Jyllands-Posten. O Partido Liberal (no poder) opõe-se, o Partido do Povo Dinamarquês (populista, que apoia o Governo apesar de não o integrar) é favorável, bem como os sociais-democratas (na oposição).

Este diário recorda que não é a primeira vez que Ramadan é posto em causa: "Já este ano, a sua posição foi questionada, porque teria pronunciado declarações contra os homossexuais e contra as mulheres", o que deu origem à saída dos autarcas liberais da Assembleia Municipal. Pela sua parte, Ramadan disse ao Volkskrant que a PressTv lhe dá "liberdade para abordar todos os assuntos", que "nunca falou nem teve contactos com membros do Governo" e que "diz repetidamente que a repressão e o assassinato de cidadãos […] devem ser condenados".

"Para onde vai a Áustria?", pergunta a Profil, após a publicação de um estudo realizado por um politólogo. "É dramático." Esta revista semanal recorda "a vaga de indignação que se ergueu no país, quando se soube que 20% dos professores do Islão não levavam muito a peito a democracia e, em caso de dúvida, preferiam o Corão à Constituição". Quando se reforçaram os controlos dos professores, "pensou-se ter travado um perigo externo. Mas eis a resposta, quando se fazem as mesmas perguntas aos austríacos."