Desde as últimas semanas que o Governo húngaro conhece as condições, mas recusa submeter-se às mesmas. […] A situação é clara. Bruxelas quer que a democracia, colocada em causa, seja restabelecida. Algo que Orbán não quer prometer.

O outro diário de esquerda, Népszabadság, considera por sua vez que

o Governo está em maus lençóis. […] As condições do crédito são conhecidas desde janeiro e não mudaram. Consistem em garantir a independência do Banco Nacional e o funcionamento fiável da Justiça. […] E não ficamos por aí: surgiram outros problemas com as novas leis fundamentais – nomeadamente as novas leis sobre a família e o código eleitoral – uma vez que a Europa pensa ser necessário examinar na íntegra o novo sistema constitucional do nosso país. […] Quanto às condições muito precisas relativas à Justiça, convém realçar que o Estado de Direito é uma questão de honra na União Europeia. Bruxelas não negociará este ponto.

Como o Governo de Viktor Orbán é acusado de desvios autoritários, a demissão de Pál Schmitt vem provar que, em Budapeste, “a democracia funciona”, sublinha o Rzeczpospolita. Segundo o diário polaco,

é evidente que os mecanismos democráticos funcionaram devidamente […] e Schmitt desmentiu a imprensa de esquerda. Se a Hungria é o país que a imprensa europeia descreve, então o Presidente não devia ter pedido a demissão. Estava protegido pela imunidade, tinha uma maioria atrás de si e a simpatia do primeiro-ministro. […] Entre os inúmeros crimes atribuídos ao Governo de Viktor Orbán, está o facto de, supostamente, ter destruído os meios de comunicação social independentes. Ora, foi precisamente a imprensa da oposição [a revista HVG] que revelou as graves acusações contra o chefe de Estado, escolhido pela maioria Fidesz, que levaram à sua demissão. […] A imprensa livre desempenhou com eficácia o seu papel. Então, em que estado se encontra a liberdade de expressão e a democracia na Hungria? Menos mal, apesar de tudo.

É precisamente nas páginas da HVG que Gaspar Miklos Tamas ironisa sobre “o pobre tio Plagi”, o nome resultante da contração de “Pali”, diminutivo de Pál, e de plágio. O Presidente demissionário foi apenas, segundo o filósofo,

a vítima de uma confusão étnica de que não foi responsável. Comportou-se como aprendeu a comportar-se nos meandros do antigo regime e, até ao fim, não percebeu que, para a geração das ilusões democrático-liberais, foi uma coisa simultaneamente divertida e normal.

Uma opinião partilhada por Martin Ehl no Hospodářské noviny. Segundo o editorialista checo,

Schmitt não passou de uma marioneta, de que Orbán conseguiu livrar-se quando bem entendeu. O plágio que o levou a apresentar a demissão não passou de um bastão brandido pelos meios de comunicação social próximos dos antigos dirigentes socialistas e liberais.

Quanto ao sucessor de Schmitt, o seu nome

será indicativo do poder de Viktor Orbán e do Fidesz, dois anos depois do lançamento de uma política de força, interna e externa. Atendendo à situação pouco favorável da Hungria na Europa, seria sensato que o primeiro-ministro húngaro escolhesse uma personalidade sem partido, isto é, sem filiação política, e reconhecida internacionalmente. Em contrapartida, se o parlamento optar por uma figura do núcleo duro do Fidesz, pode esperar-se mais uma dor de cabeça, tanto em Budapeste como em Bruxelas.

Atribui esta mudança à polarização política e à sede de poder de certos dirigentes. Entre os Estados europeus identificados, encontra-se a Hungria (na liderança), a Eslováquia, a Albânia, o Kosovo, a Macedónia e o Montenegro, ao passo que a Polónia e, numa percentagem inferior, a Sérvia figuram no quadro dos bons alunos.

No seu editorial, o diário de centro-esquerda realça que

isto não deveria ter acontecido. Quando Orbán foi eleito, estava rodeado de amigos influentes numa Europa conservadora. Todos tinham motivos para estarem otimistas quanto à capacidade do primeiro-ministro húngaro para realizar os seus projetos. Mas esses projetos não existiam. [...] O Governo, que passou o tempo todo a falar dos interesses nacionais, recebeu da Comissão Europeia uma punição exemplar. (…) Sim, este é um dia histórico. Nunca um Governo na Europa tinha cometido tal asneira.

Por sua vez, o diário de direita Magyar Nemzet revela a sua resignação:

Chegou a nossa hora. […] Sofremos um golpe preventivo para alertar todos os países que gastam demasiado. Servimos de exemplo dissuasor. […] O mais curioso é que o fundamento jurídico desta decisão foi aprovado sob a presidência húngara da União Europeia em 2011.

Para o diário de direita, que serve de porta-voz do Governo de Orbán:

A decisão é injusta porque não tem em consideração os esforços desde então realizados pelo país na redução do défice.

O outro diário de direita, Magyar Nemzet, mostra por seu lado inquietude e indignação:

Deixou de ser uma brincadeira, o jogo tornou-se sério. Até aqui, brincaram com a nossa reputação internacional em Bruxelas e Estrasburgo, mas agora os subsídios europeus estão em jogo, o que pode comprometer o futuro do país. […] Não se trata de uma daquelas campanhas sem fim para censurar o nosso país. A Comissão atingiu o ponto de não retorno. Atualmente, as implicações já não se limitam ao destino do Governo de Orbán que Bruxelas procura deitar abaixo. Esta decisão afeta o quotidiano dos cidadãos húngaros […] e apresenta a Europa como uma União na qual os dirigentes desprezam os seus cidadãos.

Realizado num universo de 500 pessoas de três regiões – Alta Áustria, Baixa Áustria, Burgenland, o estudo deixa perceber que a abertura das fronteiras, há 20 anos, já não é encarada como um atentado à estabilidade social do país, constata o diário. O turismo e o comércio contribuíram para melhorar a coexistência transfronteiriça.

Os habitantes das regiões fronteiriças da República Checa, da Eslováquia e da Hungria vêm cá sobretudo para comprar. Este facto confere um novo poder de compra aos territórios economicamente fracos do leste da Áustria. Não é pois de surpreender que a população autóctone faça um balanço positivo em relação ao mercado de trabalho. 48% dos inquiridos na Alta Áustria, 40% no Burgenland e 36% na Baixa Áustria estão próximos da Eslováquia e 34% na região limítrofe da fronteira checa referem uma “evolução positiva” para o mercado de trabalho.

O único tom dissonante desta nova simpatia é o sentimento dos austríacos de que a criminalidade vinda de leste aumentou. Contudo, esta noção é desmentida pelos dados estatísticos, revela Die Presse.

 

a questão coloca-se mesmo que a versão do Governo seja verídica e se trate de uma conspiração de esquerda-liberal: por que motivo a Hungria continua na mira? […] Não nos podemos esquecer que, ao aderirmos à UE, concordámos em respeitar não apenas o direito comunitário, como também os valores democráticos. [...] Esta moção não tem, para já, qualquer consequência jurídica; o parlamento deu tempo ao Governo húngaro para agir. Não podemos desperdiçar isso.

Como seria de esperar, o Magyar Hìrlap refere-se, por seu turno, aos eurodeputados socialistas húngaros. Num comentário intitulado “Um prato de lentilhas”, Zsolt Bayer, jornalista pertencente ao Fidesz, o partido de Viktor Orbán, e seu amigo pessoal, questiona:

Como é possível que haja um grupo comunista no Parlamento Europeu [ …] Não são melhores que os nazis. [...] O comportamento dos socialistas húngaros seria impensável noutro país. Por exemplo, por ocasião das sanções à Áustria na época de Jörg Haider, o presidente do Partido Socialista austríaco apelou ao fim da caça a cavalo no seu país.

Na origem desta manifestação contra Dörner, Vilmos Hanti, líder da Aliança dos Resistentes e dos Antifascistas Húngaros (MEASZ), declarou ao jornal que “a Câmara de Budapeste poderia ter retrocedido, mas a sua escolha foi no sentido do espírito político do Fidesz, o partido no governo”, de Viktor Orbán.  

Por seu turno, o diário Népszabadság considera “surrealista” a cena que se desenrolou à frente do teatro: havia manifestantes com cartazes a dizer “Resistir a Arturo Ui!”, ou “Fazemos parte da Europa”, ao passo que os adversários, militantes de extrema direita, gritavam slogans do género, “porcos judeus!”, ou “traidores da pátria!”.

Orbán “impôs-se contra os ferozes adversários”, considera Magyar Hìrlap. O diário de direita qualifica desta forma:

os eurodeputados da coligação FMI que receberam o material preparado pela oposição de Budapeste. […] O primeiro-ministro recusou as exigências europeias, mas mostra-se disposto a falar sobre qualquer assunto. Mas o seu tom europeu não interessa a ninguém nos eixos da fração europeia do FMI […] cuja voz é a democracia, mas a lei é o fundo monetário.

Por sua vez, Népszava constata na primeira página “um diálogo de surdos no Parlamento Europeu”. Para o diário da oposição,

Orbán fingiu não compreender os motivos pelos quais é criticado na Europa. […] Como é costume, confundiu os lugares comuns demagógicos e a defesa da pátria.

“Adaptaram-se todos às divisões políticas partidárias”, lamenta o jornal, que realça por exemplo o apoio do primeiro-ministro polaco, Donald Tusk, a Orbán, denunciando “o ambiente histérico do Parlamento Europeu relativamente à Hungria."        

Relativamente às críticas europeias, este reivindica um “julgamento equilibrado” por parte da Comissão Europeia e realça que “as críticas da imprensa internacional representam opiniões pessoais”. Está convencido de que

nada é novo na situação actual: quando a esquerda não governa, para a oposição e os seus partidários estrangeiros, é o fim da democracia. Mas nós sempre fomos democratas e lutamos pela democracia, enquanto os nossos adversários atuais defenderam a ditadura comunista.

Estes “malfeitores do país” como o Magyar Hírlap os qualifica no seu editorial,

não só querem fazer cair Órban, como todos os húngaros. Querem a queda da democracia da maioria, da vontade do povo húngaro. Não temos outra escolha senão a de lutar pela nossa independência, pela nossa terra, pela nossa Pátria.

Como há um ano, enquanto cada vez mais vozes reivindicam sanções contra as tendências autoritárias de Viktor Orbán, os dirigentes europeus abstêm-se de assumir uma posição, a Comissão está a “estudar” a situação e apenas alguns eurodeputados exigem que a União europeia reaja.

Para tanto, deveremos punir a Hungria como o fizemos em relação à Áustria em 2000, quando a extrema-direita de Jörg Haider foi para o Governo?

Naquela época, os catorze parceiros de Viena cortaram todos os contactos bilaterais e deixaram de apoiar os candidatos austríacos a cargos nas organizações internacionais. Mas estas medidas foram aplicadas ao longo de nove meses sem que o chanceler Wolfgang Schüssel tivesse cedido às pressões. E a extrema-direita austríaca permaneceu no Governo até 2007.

A Hungria coloca um problema bicudo. Em muitos aspetos, o regime que está a ser implantado – este é o nome que deve dar-se ao conjunto de medidas destinadas a favorecer o poder do Fidesz, o partido de Orbán – fere os valores fundamentais do projeto europeu. O enfraquecimento organizado de todos os contrapoderes, a proximidade com o Jobbik, um partido de extrema-direita que dispõe de uma milícia própria, ou a exacerbação do nacionalismo junto das minorias magiares nos outros países da UE, são razões suficientes para chamar Budapeste à ordem.

Por outro lado, convém não confundir o respeito pelos princípios e o conformismo com consenso. Muitos elementos do programa de Viktor Orbán podem ser contestados, condenados ou combatidos, mas fazem parte da lista das posições políticas que encontramos em todos os países europeus. O desejo de conservar o controlo político sobre a política monetária, por exemplo, não é privilégio do Fidesz, e o papel do Banco Central está no centro das discussões sobre a crise da zona euro. A referência a Deus na Constituição, a rejeição do casamento entre homossexuais ou a hipótese de restrição do direito ao aborto são posições conservadoras, mas encontramos a primeira na Grécia, a segunda na França (por exemplo) e a terceira na Irlanda, em Malta ou na Polónia.

Se a Europa quer manter a Hungria de Orbán dentro dos limites da democracia europeia, não deverá enganar-se no objetivo nem no método, sob pena de se ver envolvida em dois processos perigosos. O primeiro seria castigar Budapeste com grandes discursos e, em seguida, ter que fazer marcha atrás, como aconteceu no caso da Áustria, ou ser obrigada a enveredar por um processo de exclusão incerto. O segundo seria a instauração de um sistema de dois pesos e duas medidas ao castigar a Hungria por posições políticas do seu Governo, quando outros Estados mereceriam igualmente uma repreensão. Apesar de completamente reacionária, a Polónia dos irmãos Kaczyński nunca foi ostracizada pela UE.

O facto de a Hungria ser uma ilha linguística e cultural no meio da Europa reforça a perigosa dialética entre a sua tendência para se considerar uma fortaleza sitiada e a incompreensão dos seus vizinhos, que não dispõem de todas as premissas dos seus debates internos. Mais uma razão para que a Europa seja vigilante, segura nos seus princípios, mas clara e pertinente na sua ação.

Mas será que este "último sobressalto de um Estado de direito" é um verdadeiro golpe para “o Governo do autocrata Viktor Orbán”, interroga-se o Süddeutsche Zeitung. Nada garante que esta decisão venha a ser adotada. A 1 de janeiro de 2012 entra em vigor a nova Constituição húngara, que reduz as competências do Tribunal Constitucional e permite a nomeação de juízes pertencentes ao partido de Viktor Orbán. "É quase certo que o atual julgamento será afetado", inquieta-se o diário de Munique.

No dia a seguir ao acórdão do Tribunal, a Klubradio, a única estação de rádio considerada "do contra" no país, perdeu a sua frequência por decisão do Conselho da Comunicação Social, o órgão em relação ao qual o Tribunal acabou precisamente de pedir uma redução de poderes.

Para o jornal de centro-esquerda Népszabadság, este novo episódio demonstra que a “União começou a deixar de cobrir o regime de Orbán: Porque é que financiamos um sistema autoritário, antidemocrático e antieuropeu?” “O problema é que a delegação partiu mas nós ficámos. À beira do abismo."

O diário de direita Magyar Hírlap frisa, relativamente a essa questão, que “este foi o pior momento para se causar a cólera do FMI e da UE”. “O Governo cometeu um erro tático ao expor a nova lei sobre a banca nacional durante as negociações”, considera o jornal que conclui: “É melhor estar com o FMI e a União do que sem eles.”

O Népszabadság realça que o comportamento de Orbán em Bruxelas se deve a considerações de política interna. Por um lado, ao obrigar a oposição pró-europeia a apoiar o acordo europeu que visa reforçar a disciplina orçamental, “Orbán pretende partilhar com ela a responsabilidade das medidas de austeridade”, observa o diário de centro-esquerda. Por outro lado, o primeiro-ministro poderá aproveitar para se separar da extrema-direita, que apoia o Governo no Parlamento mas que se opõe ao acordo. 

O semanário de direita Heti Válasz ataca o Governo com uma agressividade inabitual. “Órban parece repetir os erros dos governos socialistas anteriores, considerados incoerentes e incompetentes”, considera a revista, para quem esta incoerência retira a confiança na ação do Executivo que “deixou de ser levado a sério”.

"Mas onde estamos realmente?", interroga o site de atualidade. A moeda nacional está em queda livre: a 17 de novembro, um euro valia 316 forintes; em março de 2009, nos 317, a Hungria pediu ajuda ao FMI. A dívida pública atingiu os 76% do PIB e "os economistas e os banqueiros do FMI pensam que é inevitável um futuro compromisso".

O país não está bem, admite o Hirszerzö. Mas este site recusa-se a admitir que, "por amor à liberdade económica”, os húngaros paguem o preço “de um nacionalismo falhado". Seria preferível "rever em baixa as previsões de crescimento e, se a chegada do FMI significar a partida do primeiro ministro, pois então, boa viagem!"

O diário de direita Magyar Nemzet, por seu turno, sublinhou que os manifestantes "não oferecem uma alternativa credível” e denuncia a composição sociológica dos contestatários: intelectuais, estudantes, representantes da cultura alternativa…em suma, longe de serem representativos da sociedade magiar.

Organizado pelos sindicatos, o protesto contra as medidas de austeridade, as restrições aos direitos sindicais, a falta de diálogo social e o novo Código do Trabalho, desvantajoso para os assalariados, ganhou um alto significado político, observa o jornal de centro-esquerda. "Os sindicatos assumiram o papel de oposição", analisa o politólogo Gabor Torok, "e parece-me claro que os dirigentes sindicais não querem ser confinados a um papel de defensores dos interesses económicos e sociais. Uma vez que a oposição política está dividida, impotente e não é verdadeiramente popular, os dirigentes sindicais podem certamente desempenhar um papel político no futuro. Talvez sejam o adversário mais perigoso de Orbán."

O Nepszabadsag acrescenta que os líderes de vários sindicatos decidiram formar um "Solidariedade" húngaro, seguindo o modelo sindical polaco da década de 1980.

As perdas ficariam a cargo dos bancos, o que deixa escandalizados os estabelecimentos austríacos, com créditos na Hungria que chegam aos 5 mil milhões de euros. Viena pediu à Comissão europeia que analisasse a possibilidade de recorrer ao Tribunal europeu. O Der Standard considera que Budapeste está a dar um tiro no pé, pois ao envolver-se em contratos de direito privado, arrisca-se a fazer fugir os investidores.

Esta “integração individual na União Europeia” deverá servir de alerta para o governo, que caso não seja capaz de resolver de forma eficaz os problemas sociais e económicos, poderá ver “centenas de milhares de ucranianos a pedir nacionalidade estrangeira”, previne o jornal russo. Mas a verdadeira ameaça que se perfila é a do separatismo, porque Kiev pode “perder o controlo sobre os territórios povoados por cidadãos estrangeiros”, acrescenta o Nezavissimaïa Gazeta, que cita o especialista ucraniano Alexandre Gavrich, segundo o qual “para que tal aconteça, basta que os slogans de pertença cultural se transformem em reivindicações políticas”.