"Fino a poco tempo fa l'occidente ci impartiva lezioni su come comportarsi nei confronti dei gitani, si trattasse di terminologia (usare la parola "rom" anziché "gitani") o di legislazione", scrive il quotidiano romeno Adevărul. Ma dal 2003, quando "anche loro sono stati invasi, il discorso è cambiato, come in una commedia da strada. Gli stati occidentali hanno adottato provvedimenti drastici che Bucarest, Bratislava, Budapest, Sofia, Zagabria e Belgrado non avevano osato neanche prendere in considerazione. Non è pura ipocrisia? Proprio una bella lezione morale!"

Secondo Evenimentul Zilei "nessuno può essere espulso solo perché fa parte della minoranza rom", mentre Adevărul aggiunge che "l'esempio della Francia ha amplificato l'attitudine razzista in Europa". Il quotidiano ricorda che "i comunisti hanno provato a controllare i rom costruendo per loro abitazioni, ma quelli preferivano metterci i loro cavalli e continuare a dormire sotto le stelle. Oggi i francesi stanno cercando di rispedirli verso case che non hanno e non vogliono avere a causa del loro nomadismo. Questa è la grande sfida della Francia: vogliono cambiare la mentalità di un'etnia che vive nel mondo contemporaneo secondo una logica antica. Un paese razionale non ha saputo trovare di meglio".

In Bulgaria le autorità cercano da fine luglio di "riportare la questione alle giuste proporzioni", ovvero, secondo alcuni osservatori, di "minimizzare" la portata dei rimpatri. Un compito facilitato dall'assenza pressoché totale di reazioni da parte dei rappresentanti ufficiali della comunità rom del paese. Citato dal quotidiano d'opposizione Sega, il primo ministro Boïko Borissov ha spiegato che "ogni persona ha una responsabilità individuale per il rimpatrio. Non siamo di fronte a espulsioni di massa". Su Dnevnik il ministro degli esteri Nikolaï Mladenov si dice convinto che la polemica sia soprattutto un "affare interno alla Francia".

La maggior parte dei media bulgari pensa invece che la questione sia comune a tutta Europa, ma che le valutazioni cambino da est a ovest. Trud e 24 Tchassa si sono stupiti dell'"indulgenza" mostrata dalla Commissione europea nei confronti della Francia, e si sono chiesti se Bruxelles sarebbe stata altrettanto clemente se a prendersela con i rom fosse stato il governo di Sofia. "Non ci sta bene che l'Europa usi due pesi e due misure. Non merci, Parigi", recita l'editoriale di Trud, mentre su Sega Svetoslav Terziev accusa la Francia "di organizzare la più grande deportazione ufficiale dalla fine della Seconda guerra mondiale".

"Cara Francia – scrive Boïko Lambovski su Sega – noi che siamo in fila per entrare nell'Ue ci aspettiamo che tu, la locomotiva dell'Europa in materia di diritti umani, dia l'esempio in materia di umanità e integrazione. Ma oggi sembra che stia avvenendo il contrario".

"La maggior parte dei prigionieri pensa che la loro liberazione debba essere interpretata come un piccolo passo sulla via del cambiamento" e non come segno di una presunta ella democratizzazione del regime cubano, sottolinea La Vanguardia. Normando Hernandez, condannato a 25 anni di prigione, si dice convinto che la decisione del governo cubano non è altro che un'operazione di facciata. Secondo il dissidente liberato, abbandonare la Posizione comune sarebbe un'"aberrazione", perché "i suoi obiettivi non sono affatto stati raggiunti". Nel corso di una recente visita nell'isola caraibica, il ministro degli esteri spagnolo Miguel Angel Moratinos aveva affermato invece che mantenere in vigore la Posizione comune  Cuba non è più necessario.

Il quotidiano spiega che l’Unione europea ha così “riconosciuto che Internet è di importanza vitale per esercitare i diritti fondamentali, quali l’accesso all’informazione e alla libera espressione” e questo “malgrado le forti pressioni da parte dell’industria della musica e del cinema”. Finora, infatti, un artista che ritenesse che i suoi diritti d’autore erano stati violati da un internauta poteva chiedere al provider di quest’ultimo di staccargli la connessione. De Standaard precisa che “soltanto in presenza di casi molto gravi, come la pedopornografia o il terrorismo, è possibile una deroga alla procedura”. 

Il quotidiano berlinese ritiene che il processo avesse una motivazione politica, in quanto “serviva a dimostrare che chiunque osasse non soltanto protestare, ma ostacolare attivamente la politica italiana – ed europea – contro i rifugiati sarebbe stato colpito violentemente dalla repressione dello stato”. La Taz trae poi la seguente conclusione: "Questa sentenza avrà valore soltanto se servirà a ricordare il dovere assoluto e imprescindibile di salvare i naufraghi e l’obbligo degli stati ad accogliere i rifugiati".

La timidezza di Bruxelles nei confronti di Robert Mugabe lascia perplessi: si pensa di restituire allo Zimbabwe gli aiuti allo sviluppo congelati con le sanzioni, "anche se gli attivisti dei diritti umani e i membri dei partiti d'opposizione vengono torturati". Di fronte al governo di Hamid Karzai, d'altra parte, l'Ue "dovrà spiegare perché finanzia l'organizzazione delle elezioni afgane con i soldi dei contribuenti europei senza far niente per contrastare i brogli elettorali", sostiene Tagesspiegel. Secondo il giornale, "ci saranno certamente ottime ragioni di realpolitik per cooperare" con questi governi, "ma dovremmo almeno ammettere che i tentativi di democratizzazione sono falliti".