L’inizio dell’assedio alla capitale bosniaca segnò "il giorno in cui l’Europa è morta a Sarajevo", scrive Delo. Sul quotidiano lo scrittore bosniaco Dzevad Karahasan afferma che

la Bosnia-Erzegovina è ancora oggi in grave crisi, perché gli accordi di Dayton [che nel dicembre del 1995 misero fine alla guerra] hanno imposto una struttura statale non più sostenibile dal punto di vista sia giuridico che logico. Quando i burocrati internazionali e locali cercano di modificarla, vengono fermati con il pretesto che il cambiamento rischia di compromettere l’equilibrio e la pace. Ma l’unica pace in Bosnia è quella dei cimiteri.

Dnevni Avaz, quotidiano di Sarajevo, dedica diverse pagine alle cerimonie per la commemorazione “del ventesimo anniversario dell’aggressione contro la Bosnia-Erzegovina” e alla “linea rossa” formata oggi da 11.541 sedie rosse sulla via Tito, in memoria degli abitanti della città morti durante la guerra. Dnevni Avaz ricorda inoltre che la giornata sarà l’occasione per celebrare anche “i 550 anni dalla fondazione di Sarajevo e i 67 anni dalla liberazione dal fascismo”.

Ciò che potrebbe permettere alla Bosnia di voltare pagina è la prospettiva dell’adesione all’Unione europea. Tuttavia il cammino è particolarmente in salita, come sottolinea Die Presse. In un editoriale intitolato “l’Unione europea e la schizofrenia bosniaca”, il quotidiano viennese sostiene che l’Ue dovrebbe tornare alle origini e affermarsi come un progetto di pace. Per ora invece si distingue soprattutto per il disinteresse verso ciò che accade in Bosnia:

L’Ue ha messo in chiaro con i politici bosniaci che il paese non potrà entrare nell’Unione fino a quando manterrà le complicate strutture create dalla comunità internazionale a Dayton. Ma al momento non esiste alcun accordo interno su una riforma strutturale. 

El País commenta che il dopoguerra finirà soltanto il giorno in cui la Bosnia-Erzegovina entrerà a far parte dell’Unione:

La Bosnia-Erzegovina non ha nemmeno una festa nazionale, perché i politici non riescono a mettersi d’accordo sulla data […]. Il paese è ancora diviso in due entità […]. Un’amministrazione doppia e una totale mancanza di sentimento nazionale condiviso caratterizzano un paese che ha curato le proprie ferite ma non è riuscito a trovare una riconciliazione.

la qualità delle relazioni serbo-kosovare dopo un anno di negoziati non cambierà molto con la firma dell'accordo. I due paesi non si riconoscono ancora legittimità giuridica. Ne deriva la necessità di proseguire sulla strada del dialogo fino a quando non si arriverà ad avere una relazione stabile.

Pristina punta a ottenere il riconoscimento da parte dei cinque stati europei che ancora non hanno avallato la sua indipendenza (Cipro, Spagna, Romania, Slovacchia e Grecia), e l'instaurazione di un nuovo quadro giuridico. Tuttavia la mancata definizione dello status del Kosovo rende necessaria una nuova risoluzione del Consiglio di sicurezza dell'Onu con l'avallo della Serbia.

L'Ue offrirà ancora al Kosovo la prospettiva europea e prometterà uno studio della fattibilità dell'integrazione (senza però spingersi fino all'apertura del processi di stabilizzazione e associazione). La Serbia, di contro, potrà ottenere lo status di candidato all'adesione.

Bruxelles voleva innanzitutto sbloccare la situazione e attirare la Serbia verso l'Unione europea. Belgrado desiderava ottenere lo status di candidato e contemporaneamente continuare a contestare l'indipendenza, la sovranità e la funzionalità  del Kosovo, e l'obiettivo è stato sostanzialmente raggiunto. Il Kosovo invece ha perso la sua occasione di normalizzare la situazione.

Presto i paesi coinvolti entreranno in campagna elettorale, una fase "instabile" per definizione. I negoziati per l'adesione della Serbia all'Unione europea non potranno cominciare fino a quanto la situazione politica serba e kosovara non sarà chiara e stabile. Sarà Bruxelles a decidere quando i due governi dovranno sedersi nuovamente attorno a un tavolo.

La Croazia diventerà il ventottesimo membro dell’Unione europea. Il sogno democratico della fine degli anni ottanta e dell’inizio dei novanta ha dato luogo a due decenni successivi di dubbio per i problemi incontrati dalla Croazia e dall’Ue, il cui funzionamento è ben lontano dalla perfezione. Ma ieri quel sogno è diventato realtà, e ora dovremo adeguarci a vivere in questa realtà. Dobbiamo dar prova di realismo: dopo il referendum e soprattutto dopo il primo luglio 2013, quando l’adesione diverrà effettiva, la Croazia non diventerà il paese della cuccagna e l’Ue non sarà una panacea. L'Europa ha i suoi problemi, e i suoi metodi per risolverli sono spesso macchinosi e inefficaci. La Croazia deve trovare il proprio posto in una tale comunità d’interessi. Non mancheranno motivi di conflitto, né gli argomenti per gli euroscettici. Per il momento, però, non ci sono dubbi: l’adesione della Croazia all’Ue è un grande passo avanti per questo paese, che non avrà nulla da rimetterci, nemmeno la propria sovranità.

Su Sloboda Dalmacija, Senol Selimovic si sofferma piuttosto sul “record storico di astensione” che i croati hanno fatto registrare il 22 gennaio:

L’affluenza del 43,6 per cento al referendum è la più bassa mai registrata per questo tipo di consultazioni su scala europea. È addirittura inferiore alla percentuale del referendum ungherese del 2003 (45,62 per cento). Se il governo croato nel frattempo non avesse cambiato la legge costituzionale sul referendum, quest’ultimo sarebbe fallito per il mancato raggiungimento del quorum. Ma la politica croata ha evitato per tempo questa tagliola e oggi può brindare al risultato dei lunghi sforzi messi in atto per convincere i cittadini sul futuro europeo del loro paese. La bassa affluenza lascia l’amaro in bocca, perché dimostra che le argomentazioni dei politici a favore dell’adesione all’Ue non sono riuscite a spingere i croati a prendere parte a un voto di tale importanza storica. Il potere ha anche tradito una parte dell’opinione filo-europea e democratica, che aveva denunciato il fatto che le organizzazioni  e i gruppi che si opponevano all’ingresso nell’Ue non avessero beneficiato della par condicio finanziaria e mediatica per esporre i loro argomenti. Invece che a una campagna di informazione abbiamo assistito a una campagna di propaganda. A differenza di quello del 1991 sull’indipendenza dalla Jugoslavia, al quale aveva partecipato l’83,5 per cento della popolazione, il referendum del 22 gennaio entrerà negli annali della storia europea per l'astensionismo.

Su Jutarnji List Augustin Palokaj si concentra sul sollievo che il “sì” della Croazia deve aver suscitato a Bruxelles:

Votando a favore dell'adesione, i croati hanno dimostrato che essa non era soltanto un progetto delle élite politiche, ma un obiettivo condiviso. La scarsa affluenza a un referendum di tale importanza non è passata certo inosservata. I numeri danno un segnale molto chiaro: i cittadini croati vogliono far parte dell’Ue, ma non si aspettano granché da essa. L’Ue non è un’istituzione ideale e ha diversi problemi di funzionamento, ma in ogni caso è meglio farne parte. Insomma, i croati non si fanno tante illusioni sull’Ue: non c’è spazio per l’euforia, e questo è un bene. […] Se si tiene conto della difficile situazione nella quale versa l’Ue, il voto croato è un motivo di consolazione per l’Ue, perché un no sarebbe stato uno smacco clamoroso.

L'Hdz deve fugare i timori di una perdita dell'identità e sovranità nazionale suscitati dalla lettura del progetto di accordo: "il prezzo del pane, del latte, dei medicinali e dei libri aumenterà di certo, ma questo non dovrebbe allontanarci dall'Ue, dato che l'Iva cambierà a seconda che [la Croazia] sia o meno uno stato membro dell'Unione". Inoltre, prosegue il quotidiano, "se l'Ue pretenderà parità di diritti per i lavoratori croati e stranieri, esentando questi ultimi dall'obbligo di parlare la lingua nazionale, la competitività delle imprese croate ne guadagnerebbe".

Blic sottolinea invece che Belgrado non si aspettava un atteggiamento così duro da parte della cancelliera tedesca, e si domanda chi abbia ingannato i serbi convincendoli che "il Kosovo e l'Ue erano due argomenti separati e che l'adesione all'Unione europea non sarebbe stata subordinata alla perdita della regione".

In Germania la Frankfurter Rundschau ricorda che "nelle questioni di adesione che riguardano i Balcani, a sentire la Commissione europea, tutto va come previsto. Ogni passo avanti è celebrato con rigore tecnocratico". Ma "chi ha vissuto sotto il comunismo sa bene che non sono gli annunci formali che contano, bensì i passi avanti sostanziali. Per questo motivo nei Balcani ci si domanda: 'ci vogliono davvero? E a che prezzo?"

Una simile "integrazione individuale nell'Unione europea" preoccupa molto il governo di Kiev, che, incapace di trovare una soluzione efficace ai problemi sociali ed economici del paese, "potrebbe vedere centinaia di migliaia di cittadini ucraini ottenere la nazionalità straniera", sottolinea il quotidiano. Tuttavia, la vera minaccia che incombe sull'Ucraina è quella del separatismo, dato che Kiev "potrebbe perdere il controllo dei territori popolati dai discendenti di cittadini stranieri". A tal proposito, Nezavissimaïa Gazeta cita l'esperto ucraino Alexandre Gavrich, secondo il quale per innescare i moti separatisti "sarebbe sufficiente che gli slogan di appartenenza culturale si trasformassero in rivendicazioni politiche". 

Il quotidiano pubblica in prima pagina la foto della riunione del primo agosto, durante la quale Erdogan ha fatto le veci di presidente dello Yaş, e la confronta con quella dello scorso 30 novembre, quando il primo ministro turco era ancora affiancato dal capo di stato maggiore. Secondo Hürriyet, la foto "da l'impressione che ormai l'esercito dipenda completamente dal potere politico, come accade nei paesi democratici". L'editorialista Cengiz Çandar è convinto che la situazione "conceda a Erdogan completa libertà di movimento. Ora il primo ministro non potrà più invocare il 'fattore militare' per giustificare l'immobilismo in politica interna. Erdogan si ritrova dunque la strada spianata per adottare una nuova costituzione civile e democratica", come aveva promesso durante la campagna elettorale delle legislative del giugno scorso.  

Il numero di questioni irrisolte tra i due paesi è considerevole. La Serbia non riconosce i passaporti kosovari, e per chiamare un numero in Kosovo è ancora necessario digitare il prefisso internazionale della Serbia (+381). La minoranza serba nel nord del Kosovo non riconosce l'amministrazione di Pristina, e gli insegnanti, gli agenti di polizia e altre categorie di dipendenti pubblici ricevono i loro stipendi da Belgrado. Secondo Sonja Biserko, capo del Comitato di Helsinki a Belgrado, il dialogo avviato tra il governo serbo e i rappresentanti del Kosovo è una prova che Belgrado "parla una nuova lingua e si muove in una nuova direzione". Il leader della delegazione serba inviata a Bruxelles per i negoziati rimane tuttavia scettico, e sottolinea che "non bisogna aspettarsi miracoli". 

"I nuovi sviluppi avranno conseguenze sulla candidatura islandese all'Unione europea?", si domanda Le Soir. "Londra e l'Aia  avevano minacciato di bloccare la candidatura dell'isola ", ma "il massiccio no (93 per cento) degli islandesi al primo referendum sull'accordo nel marzo 2010 non aveva impedito l'apertura dei negoziati sull'adesione a luglio ". Intervistato dal quotidiano belga, il politologo Baldur Thorhallson sottolinea che i britannici, dopo aver fatto la voce grossa, "si sono mostrati meno aggressivi, perché in fondo gradirebbero molto avere un altro stato euroscettico all'interno dell'Ue". 

Secondo il sondaggista Olafur Gylfason gli islandesi "non intendono mischiare questo affare con la questione dell'adesione all'Ue". L’opinione degli islandesi è comunque parecchio cambiata dopo la crisi finanziaria. "In un momento di panico in molti hanno visto nell'Europa una sorta di assicurazione per il futuro – spiega Gylfason – ma oggi gli animi si sono calmati, e solo il 18 per cento della popolazione giudica credibile l'Unione europea. Le sorti della candidatura, sulla quale è spaccato perfino il governo di centrosinistra, si giocheranno sulla fondamentale questione della pesca".