Senza prospettive professionali e di conseguenza nemmeno familiari, i giovani hanno preso in mano il proprio destino, assestando un colpo che si spera fatale al sistema politico-economico chiuso e corrotto di cui erano prigionieri.

Sull'altra sponda del Mediterraneo milioni di giovani diplomati devono accontentarsi di un lavoro precario (quando ne hanno uno), e si scontrano con sistemi politico-economici sclerotizzati e inaccessibili – specialmente in Italia e Grecia. La situazione dei giovani europei è paragonabile solo in parte a quella dei coetanei tunisini, ma fatte le dovute proporzioni le loro inquietudini riguardo al futuro sono altrettanto profonde.

Dato che i giovani europei non hanno modo di rovesciare i regimi democratici al potere, la loro ribellione si manifesta con il disinteresse per la politica (gli appartenenti alla fascia d'età 18-24 sono quelli che votano più raramente) e con l'adesione ai partiti più radicali. Nonostante tutto, però, i giovani sono ancora capaci di esprimere collettivamente la loro collera, come si è visto in occasione delle manifestazioni che l'autunno scorso hanno scosso l'Europa.

La rivolta dei giovani europei non riesce però a smuovere i vertici politici, perché oggi rappresentano una minoranza – soltanto un europeo su cinque ha meno di vent'anni – e non hanno la massa critica necessaria per far pendere le scelte politiche dalla loro parte.

I leader europei sembrano essere pienamente consapevoli della situazione. Il loro atteggiamento nei confronti dei giovani, testimoniato dalla sistematicità dei tagli all'istruzione e alla ricerca, testimonia la [scarsa] importanza che viene loro attribuita. Ma se c'è una lezione da trarre dalla "rivoluzione dei gelsomini" è che a forza di maltrattare la gioventù la situazione prima o poi esplode.  

"Per molti anni l'Unione ha adottato con Pechino una politica d'attrazione senza condizioni, che si è risolta in un vero e proprio fiasco. Gli investitori cinesi spadroneggiano in Europa, mentre gli europei sono spesso allontanati dalla Cina", scrive su Gazeta Wyborcza François Godement dell'European council on foreign relations.

Negli ultimi tempi le imprese cinesi hanno iniziato a penetrare in Europa dalla porta di servizio. Gli imprenditori cinesi hanno lanciato un salvagente alla Grecia indebitata fino al collo, e Pechino ha aggiunto la promessa di giganteschi investimenti nelle infrastrutture, in particolar modo nella modernizzazione delle ferrovie greche. Inoltre la Cina ha rilevato, al costo di oltre tre miliardi di euro, il porto commerciale del Pireo. In Serbia, candidata all'ingresso nell'Unione, i cinesi costruiranno un porto sul Danubio.  

Che fare? L'Unione potrebbe seguire l'esempio degli Stati Uniti e aumentare le tasse sui prodotti cinesi o introdurne di nuove. Nel frattempo si potrebbe continuare a fare pressione su Pechino affinché rivaluti la propria moneta.  

Ma come ha scritto su Time il politologo statunitense Fareed Zakaria, è una lotta senza speranze. Nenche un aumento del 20 per cento del valore dello yuan basterebbe a rendere le compagnie europee e statunitensi più competitive, e i prodotti asiatici non sparirebbero di certo dagli scaffali dei nostri negozi. Tutt'al più le magliette cinesi verrebbero rimpiazzate da quelle prodotte in Vietnam o in Bangladesh.  

Zakaria preferisce concentrarsi su un problema ben più grave: la crescente competitività della Cina nell'ambito dell'educazione e dell'economia della conoscenza. In dieci anni gli investimenti di Pechino nell'istruzione sono triplicati, il numero delle università raddoppiato e il numero di studenti quintuplicato.  

Se si tiene conto del calcolo effettuato dal premio Nobel Robert Fogel, secondo il quale un impiegato in possesso di un diploma di scuola superiore è tre volte più produttivo di uno che si è fermato alla licenza elementare, è facile immaginare che i problemi economici attuali con la Cina non sono che un antipasto della vera battaglia che saremo costretti a combattere nel giro di cinque anni. 

Secondo il Corriere della Sera, questa "caccia ai simboli" è odiosa quanto la proibizione del velo islamico nelle scuole francesi. Su Repubblica, Stefano Rodotà difende invece la decisione della Corte, nata dalla richiesta presentata sette anni fa dai genitori di due alunni: "Questa sentenza ci porta verso un´Europa più ricca, verso un´Italia in cui si rafforzano le condizioni della convivenza tra diversi, dove acquista pienezza quel diritto all´educazione dei genitori che i cattolici rivendicano, ma che deve valere per tutti."

Sul Corriere della Sera, invece, Isabella Bossi Fedrigotti sostiene che il numero crescente di stranieri pone una minaccia alla qualità dell'istruzione, citando il caso della scuola Pisacane di Roma da cui i genitori italiani hanno ritirato i propri figli, lasciando un 97 per cento di immigrati. "Non si possono biasimare", scrive, perché "in quelle classi nelle quali la maggioranza degli alunni soltanto a stento mastica l’italiano" l'insegnamento sarà per forza di cose rallentato. Per garantire la vera integrazione, dunque, "non resta che il ragionevolissimo sistema delle quote", sostenuto anche dal ministro dell'istruzione Maria Stella Gelmini.

La Repubblica propone un'inchiesta sullo stato di salute degli oltre seimila dialetti che testimoniano la tormentata storia d'Italia. Basandosi su uno studio dell'Istat, il quotidiano afferma che "l'utilizzo esclusivo del dialetto, soprattutto nell'ambito familiare, è diminuito 'significativamente' nel tempo. In pochi anni si è praticamente dimezzato, passando dal 32% del 1988 al solo 16% del 2006", nonostante gli sforzi profusi dai ministri leghisti per proteggere le peculiarità linguistiche padane. Ciò porta Dario Fo, premio Nobel e autore di diverse commedie in dialetto, a definire "insensata" la proposta della Lega. "Il loro unico scopo è, attraverso la storia del dialetto, mandare via i professori del Sud", conclude Fo.