Ma l'Europa ha mancato l'appuntamento. Fin dall'inizio della conferenza è stato chiaro che le discussioni erano condotte soprattutto da Washington e Pechino, il G2 dei paesi più inquinanti. Invece di fare fronte comune, Nicolas Sarkozy, Gordon Brown, Angela Merkel e gli organizzatori danesi si sono impegnati in modo individuale. Di fronte a loro, al G2 e ai paesi emergenti (Brasile, India e Sudafrica), la presidenza svedese dell'Unione non ha mai avuto una vera forza negoziale e anche se il presidente del Consiglio dell'Unione Herman Van Rompuy fosse stato presente, la situazione non sarebbe cambiata.

Per quanto riguarda il clima, il risultato è un accordo ottenuto in extremis che non fissa degli obiettivi di lungo termine in materia di emissioni di anidride carbonica, prevede degli aiuti insufficienti per permettere ai paesi in via di sviluppo di avere accesso alle tecnologie non inquinanti e, soprattutto, non è vincolante per i suoi firmatari. Intanto più di 46mila tonnellate di CO2 (secondo la società di consulenza Deloitte) sono state emesse nei 12 giorni del vertice.

Da un punto di vista politico, la prima potenza economica mondiale e i suoi 600 milioni di abitanti, pronti a fare degli sforzi in nome delle generazioni future, è sempre rimasta in disparte. La lezione che dobbiamo trarne è sempre la stessa: finché saranno divisi, gli europei non avranno molto peso sulla scena mondiale. I loro dirigenti se ne saranno resi conto? G.P.A.

Finora i risultati dell'Ue in termini di riduzione delle emissioni sono onesti, anche se in parte sono stati raggiunti grazie ad alcune astuzie contabili e alcuni paesi – Italia e Spagna in testa – sono in ritardo. Ecco perché l'Ue può e deve dare l'esempio sia nei negoziati che negli impegni da prendere. Il clima e l'ambiente sono uno dei pochi campi nei quali gli europei riescono a mettersi d'accordo e possono far sentire la loro voce; hanno quindi il dovere di agire. Tanto più che l'opinione pubblica internazionale ha accettato da tempo i sacrifici richiesti in questo settore, così come i cambiamenti di stile di vita e i costi (in particolare le tasse) che questo comporta. G.P.A.

Sulla prima pagina di Politiken, Hedegaard compare a fianco di Lykke Friis, accademica nota per la sua capacità di spiegare le questioni europee, che le succederà al ministero del clima. Il quotidiano ritiene che scegliendo una personalità forte per una carica che dovrebbe scomparire dopo il vertice di Copenaghen, il premier danese Lars Løkke Rasmussen ha manifestato la sua volontà di impegnarsi su questo fronte.

Nell’articolo si fa inoltre presente che la deforestazione attualmente è responsabile del 20 per cento circa delle emissioni annuali di Co2, più di tutte quelle emesse dai mezzi di trasporto del mondo”. È per questa ragione che il Redd – un programma delle Nazioni Unite varato per “ridurre le emissioni prodotte dalla deforestazione nei paesi in via di sviluppo” – ha una sezione tutta sua nell’accordo di Copenaghen. Greenpeace ha sollecitato le autorità dell’Unione europea a reintrodurre il veto nella fase conclusiva dei negoziati per il trattato, che inizieranno a Barcellona la settimana prossima.

Ma nella stessa settimana, noteranno gli altri, l'Unione ha ancora una volta mostrato di essere incapace di parlare con una voce sola. Il 20 ottobre infatti sono falliti i negoziati fra i ministri delle finanze europei sugli incentivi ai paesi in via di sviluppo a partecipare alla lotta contro il riscaldamento climatico. Anche un ammontare ridotto della metà rispetto ai calcoli degli esperti (30 miliardi di euro) è stato bocciato: troppi stati hanno paura che i contributi non siano giusti. Il ministro delle Finanze olandese, Wouter Bos, ha definito "vergognosa" questa mancanza di consenso, mentre il suo collega svedese Anders Borg si è detto "molto deluso".

Il giorno dopo la cosa si è ripetuta: i ministri dell'ambiente non sono riusciti a mettersi d'accordo sulla questione più delicata, quella dei diritti di emissione di anidride carbonica non utilizzati dagli stati dell'Europa centrale. I negoziati mostrano che i "piccoli" stati hanno tendenza ad addossare la responsabilità ai "grandi" stati. Il fallimento dei ministri delle finanze sarebbe stato provocato in particolare dalla reticenza della Germania, che ha preferito rimandare la decisione in attesa della formazione del nuovo governo. Difficile non pensare che si tratti di un pretesto per rinviare l'adozione di una posizione comune. Ma finché l'Europa non parlerà con una voce sola, difficilmente potrà farsi ascoltare.

J.S.

Mancano ormai poche settimane al summit sul cambiamento del clima, fissato a Copenhagen a dicembre (Cop15), e l’alleanza con il Brasile è considerata strategica dall’Unione europea, molto più di quelle con Cina, India o Stati Uniti. Secondo La Vanguardia, questo riavvicinamento è “storico sia per il Brasile sia per l’Ue, perché è la prima volta che l’Unione si impegna a instaurare un’alleanza di questo tipo con un paese emergente che aspira a diventare una potenza mondiale”.

"La situazione è troppo grave per fare finta di niente", ha spiegato il presidente francese, definendo la misura di "portata storica". Ma il dibattito, invece di concentrarsi sugli effetti concreti di una tassa del genere in materia di emissioni, si è spostato sulle sue conseguenze per il portafoglio dei contribuenti. Peccato, perché come fa osservare il quotidiano tedesco Süddeutsche Zeitung, "si tratta di una vera tassa sull'anidride carbonica". Il dibattito è rimasto interno alla Francia, mentre avrebbe dovuto essere europeo. E a Bruxelles le proposte della Commissione, non sostenute dai dirigenti politici, rimangono dei semplici annunci tecnocratici.

Angela Merkel, Gordon Brown e Nicolas Sarkozy hanno firmato una lettera comune per sostenere, in occasione del prossimo vertice del G20, la posizione delle potenze europee sulla questione dei bonus dei banchieri. Il prossimo Consiglio europeo, in ottobre, potrebbe essere l'occasione per questi tre leader, i loro colleghi e la presidenza svedese, di mobilitarsi in modo concreto sul fronte ambientale. In questo modo l'Europa andrebbe a Copenaghen non solo con delle idee, ma anche con una volontà politica nella quale i cittadini possano identificarsi.