L'impatto sulle compagnie che viaggiano in Europa non è ancora chiaro. Nonostante dal primo gennaio l'Ets comprenda le compagnie aeree, Bruxelles non ha ancora cominciato a imporre la nuova tassa. Tutte le compagnie che utilizzano gli aeroporti dell'Ue sono state inserite nel sistema, e quelle che non rispetteranno la normativa andranno incontro a sanzioni. In caso di recidività potrebbero essere bandite dagli aeroporti dell'Unione europea.

Il Financial Times sottolinea che l'industria dell'aviazione "è responsabile soltanto del 3 per cento delle emissioni di carbonio su scala globale", ma "l'Ue è convinta che il sistema per lo scambio di quote di emissione sia un elemento fondamentale della lotta al cambiamento climatico".  

Il Financial Times Deutschland considera la minaccia e la scelta delle parole "rimarchevoli". Il fatto che il segretario di stato "si esprima su una questione legata al trasporto dimostra fino a che punto lo scontro è politicizzato", sottolinea il quotidiano.  

Per non sfavorire le compagnie aeree europee, l'Europa chiede dal 2008 che la direttiva sul mercato delle quote di emissione sia estesa a tutti i voli diretti o provenienti dall'Europa, ovvero a compagnie non europee e a rotte esterne allo spazio aereo europeo. La Cina e gli Stati Uniti considerano la posizione di Bruxelles un attacco alla sovranità del loro spazio aereo. 

I leader europei sembrano però incapaci di resistere alla tentazione di cavalcare – e in alcuni casi di incoraggiare – le paure dei cittadini. A seguito dell'incidente alla centrale giapponese di Fukushima, un po' ovunque in Europa – con la notabile eccezione della Francia – i governi hanno evocato pause di riflessione, moratorie e referendum sul nucleare, in una corsa a chi denuncia per primo e con più forza i rischi dell'atomo e invoca l'abbandono dell'energia atomica. Il primo premio va sicuramente ad Angela Merkel.

Quello che i politici non dicono è che una parte dell'elettricità consumata nei loro paesi è importata, ed è anche di origine nucleare. Per esempio, il 10 per cento dell'elettricità consumata in Italia viene prodotta nelle centrali nucleari francesi. In questo modo le scorie restano altrove e si può affermare con orgoglio che non c'è nessun bisogno di reattori. In materia di energia, come per l'immigrazione o la politica estera, gli stati membri applicano la legge del'"ognuno per se e lunga vita alla sovranità nazionale". Il problema però è che l'energia nucleare rappresenta oggi il 30 per cento dell'elettricità prodotta nell'Unione europea.

Se le previsioni sul consumo di energia non cambieranno e se l'Europa vuole raggiungere gli obiettivi fissati in materia di riduzione delle emissioni di CO2, non ci sono alternative. Magari si tratta solo di una soluzione temporanea, valida fino a quando non saranno abbastanza sviluppate le energie rinnovabili (che per ora soddisfano appena il  7,8 per cento del fabbisogno Ue). L'abbandono del nucleare può dunque avvenire solo in maniera graduale, e presuppone una visione lungimirante e concreta.  

Ma l'Europa ha mancato l'appuntamento. Fin dall'inizio della conferenza è stato chiaro che le discussioni erano condotte soprattutto da Washington e Pechino, il G2 dei paesi più inquinanti. Invece di fare fronte comune, Nicolas Sarkozy, Gordon Brown, Angela Merkel e gli organizzatori danesi si sono impegnati in modo individuale. Di fronte a loro, al G2 e ai paesi emergenti (Brasile, India e Sudafrica), la presidenza svedese dell'Unione non ha mai avuto una vera forza negoziale e anche se il presidente del Consiglio dell'Unione Herman Van Rompuy fosse stato presente, la situazione non sarebbe cambiata.

Per quanto riguarda il clima, il risultato è un accordo ottenuto in extremis che non fissa degli obiettivi di lungo termine in materia di emissioni di anidride carbonica, prevede degli aiuti insufficienti per permettere ai paesi in via di sviluppo di avere accesso alle tecnologie non inquinanti e, soprattutto, non è vincolante per i suoi firmatari. Intanto più di 46mila tonnellate di CO2 (secondo la società di consulenza Deloitte) sono state emesse nei 12 giorni del vertice.

Da un punto di vista politico, la prima potenza economica mondiale e i suoi 600 milioni di abitanti, pronti a fare degli sforzi in nome delle generazioni future, è sempre rimasta in disparte. La lezione che dobbiamo trarne è sempre la stessa: finché saranno divisi, gli europei non avranno molto peso sulla scena mondiale. I loro dirigenti se ne saranno resi conto? G.P.A.

Le numerose etichette esistenti “tengono conto di un’unica dimensione, mentre il consumatore ha bisogno di avere una visione d’insieme” spiega dalle pagine di Trouw un portavoce dell’associazione Varkens in Nood (maiali sotto stress), all’origine dell’iniziativa. Da tempo i consumatori olandesi sono sensibilizzati alle sofferenze degli animali nell’allevamento intensivo e chiedono una riduzione del consumo di carni, in quanto “l’utilizzo di acqua, la perdita della biodiversità e le emissioni di gas serra” legati agli allevamenti sono molto rilevanti.

Nell’articolo si fa inoltre presente che la deforestazione attualmente è responsabile del 20 per cento circa delle emissioni annuali di Co2, più di tutte quelle emesse dai mezzi di trasporto del mondo”. È per questa ragione che il Redd – un programma delle Nazioni Unite varato per “ridurre le emissioni prodotte dalla deforestazione nei paesi in via di sviluppo” – ha una sezione tutta sua nell’accordo di Copenaghen. Greenpeace ha sollecitato le autorità dell’Unione europea a reintrodurre il veto nella fase conclusiva dei negoziati per il trattato, che inizieranno a Barcellona la settimana prossima.