Secondo il quotidiano spagnolo "l'Europa ha chiuso un occhio per anni sulle dittature arabe", e i premi di quest'anno "testimoniano il senso di colpa" dell'Ue. Tuttavia, nonostante la condanna della repressione in Siria da parte del Parlamento europeo, "Bruxelles non ha ancora concordato una linea univoca contro il regime di Assad. L'Ue deve fare molta strada per sostenere in maniera adeguata il processo democratico nel mondo arabo", conclude El Mundo. 

Finora in paesi come Egitto e Tunisia, ricorda El País, "la strategia dell'Unione europea era basata sul principio 'sicurezza contro milioni di euro'". Da oggi verranno invece seguiti alcuni parametri che permetteranno all'Europa di misurare il grado di democratizzazione dei paesi vicini: elezioni libere, libertà di stampa, indipendenza della giustizia, lotta alla corruzione e controllo democratico delle forze di sicurezza e dell'esercito.

Il quotidiano sottolinea che il piano presentato dal capo della diplomazia europea comprende anche misure per controllare i flussi migratori. Ma "Ashton ha precisato che non stiamo pagando per evitare l'immigrazione".  

Superficialità perché si contava sull'inevitabilità dell'effetto domino: dopo Ben Ali e Mubarak, Gheddafi non poteva non cadere. Ma affermare questo significa non conoscere bene la Jamahiriya e il sistema di potere creato in più di 40 anni dal suo leader. Divisioni e incertezze perché dopo aver atteso tre settimane dall'inizio della rivolta nell'est della Libia per discutere seriamente della risposta dell'Unione, al Consiglio europeo di "emergenza" dell'11 marzo i leader europei non sono riusciti ad andare al di là della promessa di esaminare "tutte le opzioni necessarie" per "proteggere la popolazione civile". Si è anche convenuto di convocare un vertice a tre con la Lega araba e l'Unione africana "nel più breve tempo possibile". Gli europei hanno chiesto a Gheddafi di "lasciare immediatamente il potere" e hanno affermato di non considerare più il suo regime come "un interlocutore per l'Ue". Tutte azioni che difficilmente possono spingere un dittatore con le spalle al muro a fare le valige.

Nel frattempo, sul terreno il rapporto di forze sembra volgere in favore di Gheddafi, rendendo la posizione degli europei delicata e la loro mancanza di visione a lungo termine preoccupante. Rinunciando a offrire un'uscita di scena "onorevole" al dittatore libico nel momento in cui era in difficoltà; rifiutando in seguito la proposta anglo-francese di instaurare una no-fly zone – ovvero di intervenire militarmente contro Gheddafi – con il pretesto che non vi erano le condizioni (attacchi indiscriminati contro i civili, una risoluzione del Consiglio di sicurezza dell'Onu e il sostegno dei paesi arabi), e rifiutando di aiutare con altri mezzi il Consiglio provvisorio nazionale (Cnt), gli europei hanno preso il rischio di favorire la reazione del colonnello. E di veder instaurare alle loro porte quello che Serge Michel ha definito sul quotidiano svizzero Le Temps "una ricca Corea del nord in pieno Mediterraneo". Ma a quanto pare non è stato previsto un "piano B" per l'eventualità in cui Gheddafi rimanga padrone della Libia. Complimenti! (traduzione di Andrea De Ritis)

Gli irlandesi esercitano con rassegnazione il loro diritto di voto, e contemporaneamente osservano le rivolte nel Nordafrica e nel Vicino oriente, dove centinaia di persone stanno morendo per le libertà fondamentali. Molti di coloro che seguono su Al Jazeera e sulla Bbc l'eccitante e spaventoso corso degli degli eventi sicuramente si sentono scossi e anche ispirati. Come la maggior parte di noi, intuiscono istintivamente quanto sia nobile la democrazia. E contemporaneamente i loro cuori si contraggono al pensiero che prima o poi, dopo tutti i sacrifici e il sangue versato, i popoli di Tunisia, Egitto e Libia dovranno scegliere tra le varianti locali di Fianna Fáil e Fine Gael, osservando i politici che litigano su quale tassa ritoccare, sul taglio dei servizi pubblici e su come ottenere un tasso d'interesse migliore per restituire il denaro all'Unione europea a al Fondo monetario internazionale.  

La democrazia comporta inevitabilmente questi scontri su cavilli tecnocratici? In un certo senso il recente paragone tra gli eventi attuali e le rivoluzioni del 1989 è abbastanza infelice. Se l'affluenza alle urne in paesi dell'ex blocco comunista come Romania, Bulgaria, Repubblica Ceca e Polonia può considerarsi un barometro dell'entusiasmo ispirato dalla democrazia, allora una partecipazione media del 50-60 per cento suggerisce una risposta affermativa. Dopo soli vent'anni, quasi la metà dell'elettorato ha già perso ogni fiducia.  

Non è solo una questione di appagamento. Tra le cause del deterioramento della democrazia ci sono anche la timidezza e la banalità dei nostri leader. Come si può pretendere il sostegno della gente quando il capo della politica estera dell'Ue Catherine Ashton o Barack Obama si sono dimostrati così scandalosamente indifferenti mentre gli egiziani si radunavano in piazza Tahrir mettendo a rischio la loro stessa vita? Cosa farebbero se la tirannide tornasse a incombere sull'Europa? Quello che sta accadendo in realtà non dipende tanto dai fallimenti personali dei leader politici, quanto piuttosto da una cultura politica contraria a ogni rischio. Ciò significa che una donna sostanzialmente onesta come Catherine Ashton e un uomo fino a poco tempo fa esaltante come Barak Obama non hanno semplicemente abbastanza spazio per muoversi. Anziché renderli liberi, il loro potere non fa che schiacciarli.

Viviamo in società incapaci di osare, e quindi inevitabilmente nulla cambierà. Il risultato è che l'esercizio del diritto di voto diventa un gesto significativo quanto la scelta tra i cereali e il riso soffiato sugli scaffali di un supermercato. Nonostante decenni di tirannia, comunque, i popoli del Nordafrica stanno dimostrando che ciò che sembra duro come l'acciaio può ridursi in polvere in un attimo. Qando entreranno nella cabina elettorale, gli irlandesi – e come loro tutti gli europei – dovrebbero ricordarsi che il mondo non è un pesante fardello, ma un'ostrica. (traduzione di Andrea Sparacino)

Nel frattempo, secondo EUobserver, il ministro degli esteri italiano Franco Frattini avrebbe consigliato all'Unione europea di inviare un "team di supporto politico" di alto livello per "calmare le tensioni", in Egitto ma anche in altri stati nordafricani colpiti dalle agitazioni popolari. In occasione di una riunione dei ministri degli esteri dell'Ue che si terrà a Bruxelles lunedì 31 gennaio, Frattini abbozzerà il piano per una missione europea in grado di prendere contatto "con i vertici politici, […] con la società civile, i sindaci e i partiti di opposizione, non per dare ordini ma per raccogliere informazioni". Il ministro è convinto che la situazione egiziana, altamente instabile, non possa "essere affrontata con iniziative sporadiche di un paese o dell'altro, ma solo attraverso un'iniziativa europea". Ma lunedì potrebbe essere già troppo tardi. 

"L'Azerbaigian ha inflitto una grave delusione per i promotori di Nabucco, decidendo all'inizio di luglio di dare al colosso russo Gazprom un accesso prioritario", riporta il quotidiano francese. Di fronte alle forti reazioni in Europa, con la compagnia petrolifera di stato di Azerbaigian, tuttavia, ha detto che avrebbe fornito all'Europa i volumi di gas che aveva promesso. Anche il Turkmenistan, freddo nei confronti di Mosca, ha deciso di aderire al progetto europeo. "Bruxelles spera di ottenere subito la stessa promessa da Kazakistan e Uzbekistan, per arrivare nel lungo periodo alle riserve di gas in Egitto, Iraq e Iran", conclude Le Figaro.