Di chi è la colpa? Secondo Michel Barnier, commissario al mercato interno e ai servizi finanziari, la parola d'ordine per la soluzione al problema è "fiducia": fiducia degli europei nei confronti dell'Unione e in loro stessi, ma anche fiducia del resto del mondo verso l'Ue. Per ritrovare la fiducia, però, c'è bisogno di un buon governo, una regolamentazione seria e un valido progetto economico. Parlando di come riuscirci, il ritornello è sempre lo stesso: "imparare la lezione, agire tutti insieme, tracciare la linea dell'orizzonte affinché i cittadini possano vederci chiaro". 

Se non seguirà questi tre punti "l'Unione europea rischia di non potersi sedere al tavolo delle potenze che governeranno il mondo nei prossimi trent'anni", continua il commissario. Belle parole, certo. Però tanto per cominciare l'Europa potrebbe presentarsi unita agli incontri internazionali, pur senza essere omogenea. D'altronde, come ammette Barnier "i nostri paesi non sono uniformi, come non possono esserlo nemmeno le misure d'austerity".  Iulia Badea Guéritée

Un contrasto significativo col G20 di Pittsburgh, dove i leader delle potenze mondiali hanno rivaleggiato con le loro idee per cambiare il mondo, pur non avendo i mezzi per metterle in pratica.

Di chi è la colpa? Secondo il filosofo tedesco Richard David Precht, i cittadini sono diventati troppo individualisti per interessarsi alle grandi questioni nazionali. La scrittrice e giornalista Elke Schmitter ritiene invece che i politici "cercano di coniugare capra e cavolo". Il risultato è che tutti sembrano accontentarsi della realtà, anche quando riconoscono la necessità di salvare il pianeta e regolare l'economia, e il tasso di astensione aumenta a ogni elezione – in Germani stavolta potrebbe raggiungere il 35 per cento.

Si è scritto e detto che delle ultime elezioni europee non è importato niente a nessuno. Oggi ci si accorge che la stessa apatia ricorre in paesi storicamente ricchi di avvenimenti e dibattiti. Ma c'è un'altra questione europea che sarà risolta dalle urne: il trattato di Lisbona, oggetto del referendum irlandese del 2 ottobre. Là il dibattito ferve, anche se entrambi gli schieramenti hanno abusato di argomenti semplicistici. Ma la posta in gioco è chiara, e i partiti politici non esitano a schierarsi.

Dai grandi discorsi di Pittsburgh al voto popolare su Lisbona, il campo della democrazia è vasto. Ma non è ancora ben coltivato. E.M.

Le dichiarazioni di Hans-Adam II sembrano particolarmente inopportune. solo la settimana scorsa il Liechtenstein ha firmato un accordo con il Regno Unito in cui promette di combattere le evasioni fiscali, facendo pervenire al governo britannico circa un miliardo di sterline. L'accordo è stato descritto dal Guardian come "rivoluzionario", perché incoraggerebbe oltre cinquemila cittadini britannici a mettere in regola i propri risparmi. La lotta ai paradisi fiscali come il Liechtenstein e la Svizzera era uno degli obiettivi stabiliti dal vertice del G20 dello scorso aprile.

La banca francese si difende affermando che i bonus annunciati sono necessari per scongiurare la fuga dei suoi broker verso altri istituti finanziari. Ciò spiega per quale motivo le discussioni sull’elargizione dei bonus dovrebbero aver luogo a livello internazionale. Les Echos sottolinea quindi che spetterebbe ai politici al governo nei vari paesi fissare le nuove regole del gioco: "La faccenda è all’ordine del giorno del prossimo summit del G20 a Pittsburgh, fissato alla fine di settembre. Ne va del futuro della finanza".