Secondo la corte la politica dei respingimenti, inaugurata nel 2009, viola le leggi internazionali perché si applica collettivamente e impedisce ai migranti di fare appello ai tribunali italiani. Per Roberto Maroni, all'epoca ministro dell'interno, si tratta di una sentenza "politica", mentre il premier Mario Monti ha affermato che essa sarà presa in considerazione dal suo governo. Ma Il Manifesto è scettico:

Gli accordi con il nuovo governo libico vanno nello stesso senso di quelli con Gheddafi. [...] Sarebbero necessari un cambiamento complessivo di legislazione, una sensibilità totalmente diversa nei partiti che appoggiano Monti, una nuova politica dell'informazione. A leggere i commenti dei lettori dei grandi quotidiani alla notizia della sentenza della Corte di Strasburgo vengono i brividi. Ora l'Europa non è vista solo come l'astrazione che ci sfila i soldi dalle tasche, ma anche come la burocrazia che viola la nostra integrità nazionale. A tanto hanno portato due decenni di demagogia, xenofobia più o meno dichiarata e ostilità istituzionale per gli stranieri.

Democrazia, tecnocrazia, mercati finanziari, questi termini sono sempre più utilizzati negli ultimi tempi. Il modo in cui George Papandreou e Silvio Berlusconi sono stati costretti a dimettersi e sostituiti da tecnici con lo stesso profilo – Lucas Papademos e Mario Monti sono economisti, hanno esercitato importanti funzioni nell'Ue e entrambi hanno lavorato per la banca d'affari Goldman Sachs – solleva questioni sulle modalità di governo dell'Europa e sulla responsabilità democratica. 

Al di là degli onnipotenti mercati, i due principali accusati sono il presidente francese Nicola Sarkozy e soprattutto la cancelliera tedesca Angela Merkel. L'ormai famigerato Gruppo di Francoforte, che riunisce attorno ai due i presidenti di diverse istituzioni europee e il direttore dell'Fmi, alimenta l'idea di un complotto per mettere i paesi europei sotto la guida di un direttorio di ispirazione tedesca.

Ma è anche vero che dopo l'accordo del 26 ottobre sul debito greco, l'annuncio di un referendum in Grecia cancellava del tutto i deboli progressi fatti in direzione di una soluzione della crisi, e Papandreou, malgrado le sue qualità, si era screditato di fronte ai suoi stessi amici politici. Per quanto riguarda Silvio Berlusconi, che aveva da tempo dimostrato la sua incapacità personale e politica a governare, nessuno si può lamentare della sua decisione di cedere il posto a un uomo che ispira fiducia ai partner internazionali. Per troppo tempo ci si è lagnati della mancanza di una leadership in Europa, e oggi è difficile criticare Merkel e Sarkozy per essersi assunti la responsabilità di fermare l'accelerazione di una crisi che tutti giudicano pericolosa per l'esistenza stessa della costruzione europea. 

Tuttavia queste misure di emergenza non cambiano la situazione. Da una parte si vede bene che la crisi continua a diffondersi e minaccia ormai la Francia e l'Austria, oltre alla Spagna e al Belgio. Dall'altra la diffidenza che provoca fra i 17 paesi della zona euro e gli altri dieci membri dell'Ue fa temere una prossima paralisi politica dell'Unione. In questo caso l'Ue sarebbe incapace a definire le linee per uscire dalla crisi e per creare un progetto politico in grado di rimediare al deficit democratico. 

Sotto questo aspetto bisogna prestare attenzione alla crescente tensione fra la Germania e il Regno Unito, di cui si sono visti i primi segnali questa settimana. Nello stesso giorno Angela Merkel e David Cameron, in due discorsi diversi, hanno espresso due visioni dell'Europa assai contrastanti. La cancelliera chiede più disciplina, maggiore coordinamento e controllo, e si dichiara pronto a cedere parte della sovranità nazionale. Al contrario il primo ministro britannico preferisce “la flessibilità di una rete alla rigidità di un blocco” e vuole riprendere delle competenze che erano state delegate a Bruxelles. 

In un'Unione in cui i governi non sanno per quanto tempo dureranno e in cui la sfiducia nei confronti della Germania aumenta, il dibattito necessario sul modello politico europeo si annuncia tempestoso. (traduzione di Andrea De Ritis)

È la stessa legge che ha già preteso la testa dell'irlandese Brian Cowen, del portoghese José Sócrates, del greco George Papandreou e dello spagnolo José Luis Zapatero. Quest'ultimo non si ricandiderà alle legislative del 20 novembre, e come i suoi colleghi ha già annunciato che lascerà la politica dopo le elezioni, che con ogni probabilità segneranno la sconfitta del suo partito.  

Implacabile come le leggi della natura, la crisi del debito travolge governi troppo deboli per resistere alla sua furia. Deboli perché abbandonati al loro destino: ci siamo accorti che la solidarietà tra i membri dell'eurozona esiste solo quando è minacciata la sopravvivenza della moneta unica, e dunque gli interessi vitali di tutti. Deboli perché costretti ad adottare misure di aggiustamento non negoziabili dettate da istituzioni internazionali (Fmi, Ue). Deboli perché privati del sostegno di una popolazione che non li ha certo eletti per farsi manovrare dall'estero. Deboli perché incapaci di dire la verità, ovvero che di fronte all'assalto dei mercati non possono che cercare di limitare i danni.  

Risultato: i governi vedono ridursi drasticamente il loro margine di manovra. Il loro ruolo, in questi tempi di crisi, si limita ad applicare decisioni prese altrove e a gestire l'ordinaria amministrazione. Le divergenze e le spaccature che segnavano la politica "pre-crisi" si sono dissolte, e i politici sembrano incapaci di proporre (e individuare) soluzioni diverse da quelle imposte dall'ortodossia. Disorientati, i cittadini divengono sempre più scettici sulla reale capacità della politica di rispondere ai problemi, mentre la democrazia parlamentare cede il passo alla tecnocrazia.

I politici restano ancora i titolari della legittimità democratica. Tuttavia i problemi che devono affrontare vengono discussi al di sopra della sovranità nazionale, e dunque vengono emarginati. Le organizzazioni internazionali che potrebbero intervenire efficacemente – come l'Ue – mancano di legittimazione democratica agli occhi dei cittadini, e i governi sono reticenti a concedere loro altri poteri. C'è bisogno di una crisi come quella che sta mettendo in ginocchio l'Europa, con tutti i suoi corollari, perché si possa pensare di rompere questo circolo vizioso.

Secondo il quotidiano della famiglia Berlusconi, Il Giornale, "ha trionfato la paura" del nucleare innescata dall'incidente di Fukushima e cavalcata dalla stampa d'opposizione. "La politica non c’entra. Chi assicura che s'è trattato di una consultazione per dire Sì o No a Silvio Berlusconi sbaglia sapendo di sbagliare". 

Ma il resto della stampa nazionale la vede diversamente: il premier è il grande sconfitto delle urne. Per La Repubblica 

Il flauto magico si è spezzato, gli italiani dopo vent'anni rifiutano di seguire la musica di Berlusconi. Quattro leggi volute dal premier sono state bocciate da una valanga di "sì"[...]. Una ribellione diffusa e consapevole, che dopo la sconfitta della destra nelle grandi città accelera la fine del berlusconismo, ormai arenato e svuotato di ogni energia politica, e soprattutto cambia la forma della politica nel nostro Paese. 

Anche il Corriere della Sera vede nel risultato il "tramonto" della "lunga stagione" berlusconiana: 

Si compie oggi il decennio di governo del Cavaliere: è dal 2001 che Berlusconi governa l'Italia, per otto anni su dieci.  La Thatcher ha retto undici anni. Tony Blair dieci. Gli elettorati democratici sono pazienti e tolleranti, ma ogni tanto si alzano in piedi come giganti e si scrollano dalle spalle il passato. Il verdetto elettorale della primavera italiana è così inaspettatamente netto che non vale neanche più la pena di discettare sulle cause di questa crisi di rigetto, se sia più etica o estetica, politica o economica. Fosse il Pdl un partito vero come i Tories o il Labour inglese, oggi inviterebbe il suo leader storico a sacrificare se stesso per salvare la ditta. Ma qui non sembra esserci in giro un Major che possa prendere in corsa il testimone e magari resistere un'altra legislatura. La transizione dunque non sarà né ordinata né rapida. Ci aspettano mesi convulsi. 

Ma se la crisi del berlusconismo è evidente, dalla vittoria dei sì, costruita da "migliaia di cittadini riuniti nelle nuove famiglie elettroniche dei social network, dove si va a votare perché ti ha informato l’amico e non il partito", non emerge alcun punto di riferimento politico per il futuro, scrive Massimo Gramellini su la Stampa:  

Di solito sono le sconfitte a non avere padri. Ma qui sta succedendo il contrario. Prima le elezioni amministrative di Milano e Napoli hanno premiato due eretici. E adesso i referendum, vinti da cittadini che sono tornati a credere nella politica, ma non nei politici. Un movimento di massa sganciato dai partiti, che sancisce il declino dei due capi-popolo più potenti dell’ultimo ventennio, ma non incorona nessuno al posto loro, perché in nessuno riconosce una figura davvero estranea alla Casta.

Ma sulla prima pagina del quotidiano romano il titolo principale è per il premier Silvio Berlusconi, che ha dichiarato che non voterà al referendum del 12 e 13 maggio. I quattro quesiti riguardano l'abrogazione della legge che reintroduce il nucleare in Italia, lo stop alla privatizzazione della gestione delle reti idriche e alla liberalizzazione delle tariffe e la cancellazione della legge sul legittimo impedimento che protegge Berlusconi dai processi in cui è imputato. Trascinato dall'effetto Fukushima e da una capillare campagna "grassroots", il referendum sembra ora in grado di raggiungere il quorum nonostante l'ostruzionismo del governo. Un risultato auspicato dall'Espresso, secondo cui la vittoria del sì rappresenterebbe "la fine del ciclo del berlusconismo".

"L'Italia dei Comuni manda un chiaro segnale a Silvio Berlusconi: è finito il grande incantamento, il Paese vuole cambiare pagina", esulta l'editoriale de La Repubblica, secondo cui la sconfitta è frutto anche della campagna elettorale al veleno portata avanti in prima persona dal premier. "L'ex 'uomo col sole in tasca' non si è accorto di proiettare un'idea spaventosa e malaugurante dell'Italia, che i cittadini hanno giudicato pretestuosa, negativa e menzognera".

Analisi condivisa da La Stampa, secondo cui "Berlusconi ha perso la sua sintonia con la maggioranza degli italiani, con la pancia del Paese. [...] In tempi di crisi, di difficoltà, di risparmi che si assottigliano e di giovani che non trovano lavoro, non si può pensare che il tema della riforma della giustizia scaldi i cuori e riempia le urne."

Nonostante Berlusconi abbia escluso ogni conseguenza sul governo, la sua reazione rabbiosa – ha invitato i milanesi a "pregare dio" e predetto che i napoletani "se ne pentiranno" – rivela tutto il nervosismo del centrodestra, dove secondo il Corriere "si fa strada l’idea di un nuovo candidato a Palazzo Chigi: al governo, il dopo-Berlusconi è cominciato."  

Ma la rivendicazione leghista secondo cui la “Padania” starebbe meglio senza il meridione è un bluff, rivela un’inchiesta de La Stampa: “I 45 miliardi di euro annualmente trasferiti dal Centro-Nord al Sud hanno finanziato importazioni nette di questa area pari a 62 miliardi dall’interno e a 13 miliardi dall’estero”. Il problema, scrive sul quotidiano torinese l’ex direttore dell’Economist Bill Emmott, “è che le regioni del Sud non sono state capaci di spendere il denaro, come dimostrato dai loro risultati deludenti nell’utilizzo dei Fondi sociali europei a cui hanno diritto”.

Probabilmente grazie alla sua lunga esperienza di presidente del Milan, Silvio Berlusconi è stato il primo a trasporre questo espediente in politica, sostituendo alla figura dell'arbitro quella del giudice. Arbitri e giudici, del resto, non stanno simpatici a nessuno: ci ricordiamo che esistono solo quando sbagliano, e sbagliano sempre quando ci danneggiano. Così gli attacchi di Berlusconi contro i giudici, regolarmente definiti "eversivi" e "comunisti", hanno contribuito per anni a distogliere l'attenzione dai suoi plateali falli e dai clamorosi insuccessi della sua squadra.

A differenza dell'Europa del calcio, quella della politica sta imparando in fretta la lezione italiana. Recentemente Nicolas Sarkozy è entrato a gamba tesa sui giudici, attribuendo alla loro negligenza la responsabilità di un omicidio che ha scandalizzato la Francia. E il premier ungherese Viktor Orbán ha approfittato dell'impopolare bocciatura di una pesante tassa sui "responsabili della crisi" da parte della Corte costituzionale per ridurne significativamente i poteri.

Sarkozy e Orbán hanno motivazioni diverse: il primo deve recuperare popolarità in vista delle presidenziali del 2012, il secondo vuole le mani libere per cogliere i frutti del suo recente trionfo elettorale. Ma entrambi procedono nel solco tracciato da Berlusconi, che da sempre cerca di dissolvere i contorni tra i poteri fondamentali e sfruttare la diffidenza verso le istituzioni per rivolgersi direttamente alla pancia del popolo e ottenerne una legittimazione incondizionata.

È una tattica che può funzionare nel breve periodo. Ma se dovesse trovare altri imitatori in Europa, il rischio è che la politica continentale segua la sorte del campionato italiano: sempre più confusionario e mediocre, sempre meno competitivo sui campi internazionali, dove gli arbitri non si lasciano intimorire delle urla degli allenatori.