I tagli riguarderanno tutte le aree dell’amministrazione. I ministeri vedranno il loro bilanci ridursi di almeno il 15 per cento in media rispetto al 2011 (circa 10 miliardi di euro), e gli statali subiranno il congelamento dei salari per il secondo anni consecutivo.

In totale il governo di Madrid dovrà ridurre il deficit di 17,5 miliardi di euro, le regioni di 15,6 miliardi e i comuni di un miliardo. Anche la previdenza sociale dovrà risparmiare circa un miliardo di euro.

A ciò si aggiungono nuove ricette fiscali: soppressione delle deduzioni d’imposta per le società e aumento dell’iva per alcuni beni e servizi. Secondo El País “l’obiettivo sembra a portata di mano, ma la recessione complica parecchio le cose”.

Resta da capire se i tagli hanno raggiunto il limite. Se è così, è necessario attuare cambiamenti radicali nella struttura delle amministrazioni. Bisogna inoltre bilanciare l’aumento delle spese provocato dagli interessi sul debito pubblico […]. La chiave della riuscita sta nella condivisione degli sforzi.

nella storia economica contemporanea non esiste un aggiustamento paragonabile […]. La Spagna è arrivata a un bivio diabolico: il deficit, in aumento, la obbliga a realizzare tagli alla spesa, che a loro volta peggiorano il precario stato di salute dell'economia […]. Secondo alcuni esperti se la scadenza non sarà procrastinata la Spagna non potrà rispettare gli obiettivi.

I tagli richiesti ammontano a 55 miliardi di euro, e cominceranno venerdì 30 marzo con l'annuncio della finanziaria per il 2012. Secondo il quotidiano spagnolo la Spagna ha davanti a sé un cammino ricco di ostacoli, perché

il recente disaccordo tra la Commissione e Madrid e la levata di scudi provocata nel paese dal mantra dell’austerity dei partner più ortodossi rendono particolarmente difficile il raggiungimento degli obiettivi legati al deficit.

Come ricorda El Mundo, “il partito di Angela Merkel intende esaminare le riforme avviate dalla Spagna”. Il 2 aprile una delegazione di parlamentari della Cdu, partito della cancelliera tedesca, si recherà infatti a Madrid:

La modifica dell’obiettivo per il deficit spagnolo ha suscitato la sfiducia della Germania e del partito di Merkel […] Lo scopo [della visita] è duplice: assicurarsi che dopo lo sciopero generale del 29 marzo il programma di riforme rimanga assolutamente inalterato e verificare che la modifica dell’obiettivo per il deficit non sia una scusa per guadagnare tempo, e che il paese faccia del suo meglio.

Questa brutta sorpresa mette sotto pressione la coalizione formata dal partito liberale Vvd e dal cristiano democratico Cda con il sostegno esterno dell'euroscettico Pvv. Quest'ultimo ha già espresso la sua intenzione di non seguire la linea imposta da Bruxelles. Il governo, titola De Volkskrant, è atteso a "un compito infernale".

"Il governo è legato a due catene", osserva Nrc Handelsblad: quella della "prospettiva europea" e quella della "prospettiva economica", che lasciano poco spazio di manovra. Il quotidiano aggiunge che l'atteggiamento particolarmente duro del governo e del ministro delle finanze Jan Kees de Jager (Cda) nei confronti dei paesi più indebitati della zona euro lo mette adesso in una posizione delicata, perché

Non c'è praticamente altra soluzione che fare ricorso alla stessa medicina imposta agli altri paesi. […] Ci dovremo aspettare poca comprensione da parte dell'est, mentre il sud proverà una perfida soddisfazione.

I Paesi Bassi non potranno più contare neanche sulla comprensione della Commissione, visto che il paese ha sempre sostenuto il commissario europeo agli affari economici e monetari Olli Rehn nel suo ruolo di maestro severo e inflessibile nel rispetto dei criteri di stabilità, osserva De Volkskrant, anche se ci sono altri paesi che si trovano nella stessa situazione.

Madrid deve affrontare un deficit dell'8,5 per cento, che l'anno prossimo dovrebbe essere ridotto al 3 per cento. Da settimane il primo ministro spagnolo Mariano Rajoy chiede a Bruxelles più tempo per consolidare le finanze pubbliche.

Su Trouw Rob de Wijk afferma che è tempo che i Paesi Bassi smettano di dare lezioni di morale ai "paesi dell'aglio", come vengono soprannominati dagli olandesi gli stati dell'Europa meridionale, perché

fra i più ricchi paesi europei le nostre prestazioni sono le peggiori. Nel nostro paese la recessione è forte come in quei paesi dell'aglio, che continuiamo a criticare.

Gli economisti intervistati dal quotidiano di Lisbona sono convinti che la disoccupazione, attualmente al 14 per cento, continuerà a crescere, e "con l'avanzare della recessione sarà inevitabile un nuovo bailout. È solo una questione di tempo", spiega un esperto. Un collega aggiunge che le previsioni

confermano che le misure d'austerity non funzionano e al contrario sono distruttive, e che la recessione sarà inevitabile e duratura. […] Un bailout in un contesto di recessione crea automaticamente l'impossibilità di una soluzione. Ho paura che la necessità di un aiuto esterno diventerà un problema cumulativo e ricorrente.

Le previsioni di Bruxelles arrivano mentre gli esperti della troika (Fmi-Bce-Ue) si trovano in Portogallo per valutare il rispetto degli accordi sul bailout da 78 miliardi di euro pattuito nel maggio del 2011. L'editoriale di Público sottolinea che

in assenza di un approccio europeo differente ai problemi del Portogallo (ma anche della Spagna, dell'Italia o della Grecia) il crollo del pil è una sentenza senza appello. Dato che non ci sono cambiamenti significativi nelle priorità dell'asse Merkozy a proposito della crisi del debito, il paese deve prepararsi a stringere ulteriormente i denti, a fronteggiare una distruzione dei posti di lavoro ancora più rapida e un crollo devastante dell'economia. […] Come ha rivelato ieri Bruxelles, la soluzione della troika minaccia di trascinare il paese nell'abisso ancor prima che le riforme vengano portate a termine.

“È un colpo di timone che parte da Roma, L'Aia, Londra”, scrive Il Corriere della Sera. Il 20 febbraio i primi ministri David Cameron, Mario Monti e Mark Rutte hanno inviato una lettera al presidente del Consiglio europeo Herman Van Rompuy per chiedergli un contributo sostanziale per “ripristinare la fiducia nella capacità dell’Europa di generare una crescita economica solida e duratura”.

Cofirmata dai loro omologhi di altri nove paesi (Estonia, Lettonia, Finlandia, Irlanda, Repubblica Ceca, Slovacchia, Spagna, Svezia, Polonia), la lettera prospetta a grandi linee un piano per scongiurare il rischio di una recessione innescata dall’eccessivo ricorso all’austerity:

l'apertura del mercato interno dei servizi; la creazione per il 2015 di un mercato unico digitale, e per il 2014 di quello dell'energia; il potenziamento di ricerca e innovazione, l'apertura a mercati globali come l'India; l'alleviamento delle regole Ue sulle piccole e medie imprese. E ancora: l'apertura dei mercati del lavoro a donne e giovani, la riduzione nel numero delle professioni regolamentate con un «nuovo duro test di proporzionalità» da introdurre nelle norme Ue. E la costruzione di un settore dei servizi finanziari «robusto e dinamico».

Tra i firmatari spicca però l’assenza di Angela Merkel e Nicolas Sarkozy. “Si ribella l’Europa che chiede gli stimoli”, constata El Mundo, per il quale la lettera rappresenta di fatto “la risposta maggiormente concertata nell’Ue alla politica di controllo del deficit difesa da Angela Merkel”.

La lettera arriva in un momento cruciale, mentre l’economia dell’Ue è ormai quasi in recessione e la disoccupazione è in forte aumento. Occorre tener conto di questa iniziativa, se l’Ue è cosciente del fatto che i governi fanno il loro dovere per controllare il deficit e ridurre il debito. Angela Merkel dovrà prendere atto di questa ribellione coordinata.

anche nello scenario più ottimistico le misure di austerity imposte ad Atene potrebbero innescare una recessione talmente profonda da impedire alla Grecia di tirarsi fuori dalla voragine del debito durante l'erogazione del nuovo bailout triennale da 170 miliardi di euro [136 dell'ultimo piano di salvataggio più i restanti 34 di quello del maggio 2010].

Il rapporto evidenzia inoltre che due dei principi basilari del nuovo intervento potrebbero essere controproducenti: 

Imporre l'austerity alla Grecia potrebbe danneggiare profondamente l'economia di Atene e causare un'impennata nel livello del debito, mentre la ristrutturazione del debito da 200 miliardi di euro potrebbe spaventare i futuri investitori e impedire alla Grecia di tornare sui mercati finanziari.  

Gli analisti della troika suggeriscono inoltre che il debito potrebbe calare più lentamente di quanto auspicato, 

non oltre il 160 per cento nel 2020, ben lontano dal 120 per cento previsto dal Fondo monetario internazionale. In uno scenario simile, la Grecia avrebbe bisogno di un bailout da circa 245 miliardi di euro, ovvero molto più dei 170 miliardi di cui hanno parlato i ministri dell'eurozona durante il negoziati di lunedì a Bruxelles.

Secondo il quotidiano i portoghesi protestano contro la disoccupazione [attualmente al 13,6 per cento e in continua crescita], il congelamento del salario minimo, l'impennata dell'Iva sui prodotti di prima necessità e i tagli alle ferie pagate e ai bonus natalizi per i pensionati e gli statali. Secondo l'editoriale di Diário de Notícias

i tempi che si prospettano all'orizzonte, segnati da un rigore estremo, devono assolutamente far riflettere il governo. […] Gli accenni alla povertà e alla disperazione non sono soltanto "lamentele" [allusione alle parole del primo ministro Pedro Passo Coelho, che ha invitato i portoghesi a non essere "pappe molli"]. Al contrario, rappresentano una richiesta d'intervento urgente. Ieri nelle strade della capitale non ci sono stati disordini o violenze. […] Ma non è affatto detto che sarà così anche in futuro. L'esempio della Grecia non deve e non può essere ignorato.

Se invece l'asino fosse un paese, potremmo aggiungere oggi, sarebbe la Grecia, paralizzata davanti alla scelta tra austerity e riforme, stretta tra la volontà della troika (Fmi-Ue-Bce) e l'opposizione del popolo e degli interessi privati.

Cosa vuol dire l'ultimatum posto dai ministri delle finanze dell'eurozona il 9 febbraio? Significa che se il governo greco vuole ricevere i 130 miliardi di euro di aiuti concordati dai leader europei in ottobre, deve trovare il modo di risparmiare altri 325 milioni di euro prima di mercoledì 15 febbraio. Come ha scritto De Volkskrant, l'uscita della Grecia dall'eurozona non è più impensabile, perché gli europei stanno perdendo la pazienza davanti alla lentezza delle riforme greche.

Dopo due anni di crisi il sistema fiscale greco è ancora del tutto inefficace, e molte promesse fatte alla troika non sono state mantenute. Insomma sembra che l'asino di Atene non abbia ancora scelto di cominciare dall'avena delle riforme. Nel frattempo però ha iniziato a bere la pozione del rigore, ma non ha molta voglia di vuotare il secchio che gli porgono la troika e i creditori.

Per ragioni politiche, certo, e perché i partiti che sostengono – fino a un certo punto – il primo ministro Lucas Papadémos non perdono di vista le prossime elezioni. Ma soprattutto perché il popolo greco, stremato da due anni di tagli ai salari e aumento dei prezzi, non può essere l'unico pagare l'austerity.  

Per salvare la Grecia i ministri dell'Eurogruppo hanno dunque deciso di obbligarla a una nuova cura di rigore. Ma in realtà dovrebbero spingerla ad applicare le riforme richieste, come quella del sistema fiscale, e soprattutto pretendere che Atene metta fine ad aberrazioni come l'esenzione dalle imposte per la chiesa o il mantenimento di un budget militare proporzionalmente più elevato rispetto agli altri paesi europei.  

Se l'asino alla fine morirà, ovvero se la Grecia fallirà e uscirà dall'eurozona, sarà in parte responsabile per il suo triste destino. Ma sarà anche stato spinto a una scelta impossibile, semplicemente perché sbagliata.

To Ethnos ricorda che sono stati proprio i partiti politici a "condurci sull'orlo della rovina" e sostiene che l'accordo

fornisce innegabilmente i mezzi per scongiurare il fallimento. Tuttavia è un accordo che implica massicci e dolorosi sacrifici per il popolo greco, in particolare per le classi sociali economicamente più deboli. I politici devono tenerlo ben presente e cercare di raggiungere un accordo che sia il migliore possibile, evitando di incorrere nuovamente negli errori e nei fallimenti del passato recente.  

I negoziati di Atene con la troika e con i creditori proseguiranno in settimana per scongiurare un fallimento dalle conseguenze imprevedibili. 

una cosa è vedere la sovranità finanziaria limitata da circostanze particolari, come quelle attraversate in questo periodo dal Portogallo o dalla Grecia, un'altra è constatare che la sovranità politica viene trattata come un problema secondario.

Secondo Le Monde, se la proposta tedesca rivelata dal Financial Times dovesse essere approvata dai 27 in occasione del Consiglio europeo, la Grecia

dovrebbe impegnarsi a 'utilizzare gli incassi dello stato prima di tutto per affrontare il debito', ovvero per rimborsare gli interessi dei presti contratti. Secondo il documento questa cessione della sovranità dovrebbe in seguito essere iscritta 'a pieno titolo' nella legislazione nazionale greca, 'preferibilmente attraverso una modifica costituzionale'.


Com'era prevedibile, la proposta tedesca ha scatenato le ire della stampa greca. “Nein, nein, nein”, titola Ta Nea, opponendo il suo rifiuto alla perdita della sovranità nazionale e della tredicesima e quattordicesima del salario minimo. Il quotidiano fa appello

al governo, ai partiti politici e ai sindacati affinché creino un fronte di negoziazione forte, da opporre ai creditori e ai supervisori del pese. Per parlare con una sola voce dobbiamo mettere da parte le strategie personali, gli obiettivi dei partiti, le rivalità e le considerazioni elettorali. Niente di tutto ciò ha valore se perderemo la lotta per la nazione.

Su To Ethnos l'editorialista Georges Delastik scrive che l'idea di Berlino

non può provenire da un paese amico. Il documento ricorda le condizioni dettate da un conquistatore a una popolazione sottomessa, e dunque deve essere trattato dal popolo greco come un attacco ostile da parte di uno stato che vuole distruggere la sovranità della Grecia, come ha già fatto Hitler nell'aprile 1941 […] Un nuovo Gauleiter deciderà quando chiudere le scuole e gli ospedali e non pagare più gli stipendi e le pensioni. Gli spregevoli tedeschi si preparano a portare i greci letteralmente alla fame. […] Questo documento rivela il volto laido dell'eurozona e dell'Ue del XXI secolo.

Secondo la tedesca Frankfurter Allgemeine Zeitung, la proposta è "un diversivo a uso esclusivo della politica interna". Il quotidiano economico precisa che nessun commissario è in grado di porre fine alla crisi. Ricordando l'esempio di Ottone I, il sovrano bavarese che ha regnato sulla Grecia tra il 1832 e il 1862, la Faz scrive che 

si potrebbe discutere se i greci abbiano vissuto durante il regno di Ottone uno sviluppo paragonabile a quello della Baviera. Ma sarebbero gravati dai debiti tanto quanto lo è oggi la Baviera. Fino a quando ci saranno gli aiuti, nessun commissario proveniente da Bruxelles o Berlino sarà in grado di risanare l'amministrazione di Atene. Basta osservare la sperequazione in Germania. La città di Berlino consuma i miliardi provenienti dalla Baviera, senza che lo stato federale riesca a convincere i berlinesi a cambiare il loro stile di vita "sexy". E le cose continueranno così fino a quando coloro che ricevono saranno più numerosi di coloro che danno. Nell'Ue succede la stessa cosa. Soltanto il randello dei tassi d'interesse o la minaccia credibile di un'espulsione dall'euro potrebbero forzare il cambiamento.

Secondo l’editoriale di Mircea Vasilescu su Adevărul, il primo ministro Emil Boc rimprovera a Baconschi le espressioni "discutibili" utilizzate sul suo blog. L'ex ministro aveva scritto che i manifestanti vengono "dai quartieri degradati, sono violenti e stupidi, somigliano ai minatori che sostenevano gli eredi della Sécuritaté", la polizia politica del regime comunista.  

Tuttavia il modo utilizzato per licenziare il ministro costituisce secondo Adevărul un "gesto incivile e non europeo, e il primo ministro ci ha coperti tutti di vergogna". 

Ogni sacrificio imposto dal governo romeno è stato accompagnato da manifestazioni di protesta. È accaduto con l'aumento dell'iva, con la riduzione dei salari degli statali, con la settimana lavorativa da 60 ore etc. Ogni volta la categoria colpita è scesa in piazza per mostrare il proprio disappunto. La causa delle manifestazioni degli ultimi giorni sono state le dimissioni del popolarissimo sottosegretario alla sanità Raed Arafat in protesta contro la privatizzazione del sistema sanitario pubblico. Stavolta tutti i romeni si sono sentiti coinvolti. Da destra a sinistra si sono riversati in strada per esprime il loro disprezzo per tutta la classe politica. A quanto pare è stato superato il limite della proverbiale capacità di sopportazione dei romeni. Il governo, però, resta impassibile.

Dopo aver sopportato a lungo leader politici che insistevano sul binomio "solidarietà-austerità" e addossavano la colpa dei loro fallimenti sull'Europa anziché cercare di coniugare rigore e crescita, i romeni hanno finalmente detto basta.

Le manifestazioni in Romania sono semplicemente il segno di un malcontento che potrebbe mettere in imbarazzo l'intera Unione europea. Più passa il tempo e meno i cittadini europei sopportano i sacrifici che vengono loro imposti da leader che non si preoccupano di presentare una prospettiva chiara per il futuro. "Perché il progetto europeo possa sopravvivere, ci vuole altro", scriveva Luca Niculescu su Revista 22 dopo il vertice europeo del 9 dicembre. Convincere una popolazione già colpita duramente dalla crisi che l'austerity è l'unica ricetta possibile sarà sempre più difficile. "Ci saranno altre manifestazioni", avvertiva Niculescu. Aveva ragione.

Per rimediare, i politici devono cambiare atteggiamento. È ora di finirla con vertici che sono sempre "cruciali". I politici devono semplicemente spiegare, con pazienza, che la sparizione della moneta unica andrebbe ben oltre il ritorno alla peseta, al franco o al marco. Come sottolinea il filosofo olandese Paul Scheffer, i leader devono capire che l'adesione dei cittadini al progetto si può ottenere solo con argomenti solidi. Per esempio: la morte dell'euro sarebbe la fine dell'Unione europea.

Nonostante i piani di Berlino, molti paesi – come Danimarca, Irlanda e Francia – hanno sottolineato le difficoltà politiche e legali di una modifica della costituzione, mettendo in dubbio la ratificazione del nuovo patto di stabilità Ue. La bozza del nuovo trattato, argomento di discussione a Bruxelles il 12 gennaio, garantirà a ogni paese il diritto di decidere autonomamente sull'argomento.  

Secondo il quotidiano di Lisbona le nuove regole saranno implementate il 1 gennaio 2013. Per quella data i paesi dell'eurozona dovranno aver eliminato il deficit e saranno vincolati all'equilibrio di bilancio per il futuro.  

Siamo "vicini a un consenso europeo", scrive Público nel suo editoriale, sottolineando che il nuovo trattato dovrebbe essere approvato entro la fine di gennaio da tutti i paesi dell'Unione europea, fatta eccezione per il Regno Unito:  

Le cose non stanno andando esattamente come avevano previsto i tedeschi. È stata fatta una concessione per il bene dell'obiettivo comune, che è quello di raggiungere un nuovo accordo sul bilancio al più presto possibile. I piano tedesco per combattere la crisi dell'euro ha bisogno di procedere rapidamente, e le nuove regole saranno incluse permanentemente nella legislazione degli stati membri.  

I leader di Francia e Germania non sanno ancora da dove tirare fuori il denaro per salvare Spagna e Italia in caso di necessità; non hanno più alcun piano d'emergenza per la Grecia (nel caso in cui il negoziato con i creditori dovessero fallire); hanno paura di ricapitalizzare le banche e allo stesso tempo evitano di chiarire cosa significherebbe salvare i paesi rovinati. La loro è una strategia di sconfitta.  

El País condivide la sfiducia e nel suo editoriale chiede a "Merkozy" di andare al di là della retorica. I due leader "hanno affrontato la questione dei mezzi necessari a favorire l'impiego e stimolare la crescita". A credere loro sulla parola, sottolinea il quotidiano madrileno, 

saremmo davanti alla nascita di una nuova fase della politica economica europea, che fino a oggi si è concentrata sulla monocoltura dell'austerity e del riassestamento delle finanze pubbliche […]. Se tutto andrà come sembra, il prossimo trattato consacrerà un'inaccettabile asimmetria tra l'estremo rigore fiscale da una parte e una politica comune puramente dichiarativa dall'altra.

Ma di quale destino si tratta? Dal febbraio 2010 i 17 membri dell'euro non fanno che riunirsi in "vertici decisivi", spesso organizzati in tutta fretta e con grande difficoltà nell'accordarsi sull'ammontare e sulle modalità dell'aiuto alla Grecia e agli altri paesi in difficoltà. Ogni volta politici e commentatori si congratulano dei risultati – promesse di prestiti alla Grecia, aiuto diretto, creazione e rafforzamento del Fondo di stabilizzazione finanziaria, armonizzazione delle politiche di bilancio e così via. E ogni volta dopo qualche giorno si deve ricominciare da capo, perché la Grecia è ancora in difficoltà o un altro paese chiede aiuto o, ancora, le agenzie di rating hanno declassato un altro debito sovrano. I mercati ridiventano "nervosi", cioè puntano sul peggioramento della situazione, rendendola ancora più grave. Nel frattempo i piani di austerity si moltiplicano e alimentano la rabbia sociale e l'euroscetticismo.

A pochi giorni dal G20, in cui gli Stati Uniti e la Cina vogliono far capire all'Europa che se non è capace a rimettere in ordine le sue finanze, la superpotenza in difficoltà e la nuova potenza emergente si incaricheranno di farlo. Il nostro destino dipende dalla soluzione della crisi del debito.

Ma la zona euro equivale all'Ue? La moneta unica rappresenta l'insieme del progetto europeo? Legare il futuro di tutta la costruzione europea a quello dell'edificio monetario non rappresenta un rischio ancora più grande? Incapaci a dare una risposta definitiva a queste domande contraddittorie, i dirigenti europei sono costretti a cercare di rassicurare i mercati, mettendo in guardia sui rischi per la sopravvivenza stessa dell'Ue. Un atteggiamento tanto incoerente quanto conforme alla realtà, che spiega perché da un anno e mezzo stiamo scivolando impercettibilmente verso il momento in cui si dovrà decidere quello che vogliamo veramente fare dell'Unione. 

Il vertice del 23 ottobre è quindi decisivo. Ma già Berlino ne annuncia un altro per il 26. Per ora tutto bene. (traduzione di Andrea De Ritis)