Dopo aver preso il comando delle operazioni (forse suo malgrado), "Merkozy" è riuscito in qualche modo a evitare che il transatlantico Euro si schiantasse sugli scogli della crisi. Almeno finora. La gestione dell'emergenza ha però sancito il trionfo del metodo intergovernamentale, sostenuto dal presidente francese, dalla cancelliera tedesca e da Herman Van Rompuy, presidente del Consiglio europeo e grande architetto del compromesso tra gli stati membri. Si tratta di un metodo che presenta alcuni vantaggi – le decisioni scaturite dal confronto tra i capi di stato sono più rapide, efficaci e legittime – ma anche diversi inconvenienti, come l'assenza di trasparenza e l'emarginazione dei "piccoli" paesi.

L'avvento di Merkozy, inoltre, ha tagliato fuori dai giochi le istituzioni comunitarie (Commissione e Parlamento europeo), e ha indebolito l'Unione europea nel suo complesso. Agli occhi dell'opinione pubblica ormai l'Ue è sempre meno una soluzione e sempre più parte del problema.

José Manuel Barroso continua a rivendicare un ruolo più decisivo per la Commissione, a cominciare dal controllo sul rispetto del nuovo patto per l'euro. Tuttavia alcuni analisti e buona parte dell'opinione pubblica la considerano ancora un club di burocrati non eletti, che pretendono di controllare i bilanci nazionali imponendo la loro ricetta di misure draconiane.

Il principale difetto dell'istituzione che dovrebbe incarnare l'idea di un governo europeo è evidente: nonostante abbiano ottenuto la fiducia del parlamento europeo, i commissari non sono stati eletti dai cittadini, ma nominati dagli stati membri. L'assenza di un legame diretto tra i cittadini europei e la Commissione getta un'ombra di dubbio sulla legittimità delle azioni dei commissari. Ecco perché sarebbe il caso che venissero eletti direttamente dai cittadini, o almeno (opzione al momento più praticabile) dagli europarlamentari. 

Secondo El País Van Rompuy e Barroso "affrontano finalmente il cuore della malattia finanziaria che ha colpito l'europa: un'economia paralizzata a causa della totale assenza di credito innescata dalla sfiducia delle banche". La Commissione intende rafforzare i meccanismi di controllo sul bilancio dei paesi dell'eurozona con il diritto di "imporre [ai parlamenti nazionali] una revisione dei bilanci nel caso in cui i paesi coinvolti non rispettino i criteri" del Patto di stabilità. 

"I paesi ricchi l'anno spuntata", sottolinea il quotidiano di Varsavia, elencando i "vincitori" del negoziato: Regno Unito, Paesi Bassi, Svezia, Austria, Danimarca e Finlandia. Questi stati hanno lottato per congelare il bilancio, sostenendo che la Commissione non può aumentare la spesa mentre i paesi membri sono costretti al rigore. "il risultato dei negoziati potrebbe rappresentare un precedente in vista di quelli sull'importantissimo Quadro finanziario 2014-2020", commenta Dziennik Gazeta Prawna. Secondo il quotidiano il Regno Unito (sostenuto da Francia e Germania) ha già messo in chiaro che non autorizzerà alcun aumento della spesa superiore all'inflazione. Il nuovo Quadro finanziario dell'Unione europea dovrà essere approvato entro la fine del prossimo anno.  

Per dimostrare agli scettici di essere più vivo che mai, Barroso ha sfoderato due proposte sensazionali che si ritiene possano calmare i mercati finanziari. Prima di tutto una tassa sulle transazioni finanziarie per l'intera Unione. E poi eurobond per la zona euro. […] L'unica iniziativa che lo stesso Barroso aveva messo sul tavolo l'anno scorso nello stesso periodo (un impegno europeo per finanziare alcuni progetti mirati di investimento) non si è mai tradotta in realtà. […] Se il portoghese arranca a imporsi in tema di regolamentazione finanziaria, proprio all'acme della crisi, è perché ha trascorso buona parte del suo primo mandato (2004-2009) a smantellare sistematicamente le poche regolamentazioni ancora in vigore sui mercati. […] Come si può pretendere oggi di avere le ricette giuste per rimettere in sesto i mercati?

Secondo Público, il discorso di Barroso aveva “un obiettivo politico fondamentale: respingere la proposta francotedesca di un governo economico della zona euro, presentata da Angela Merkel e Nicolas Sarkozy in occasione del loro summit del 16 agosto”.

Ieri, Barroso ha risposto loro che il 'potere economico' è una prerogativa della Commissione. E l'ha detto davanti all'unica istituzione che può contare da questo punto di vista, ossia il Parlamento europeo. Il suo discorso sembra un'ammissione di debolezza. La Commissione che egli presiede era pressoché scomparsa nel pieno della crisi europea ed è stata sistematicamente messa in secondo piano dalla determinazione del duo francotedesco. Ha assistito impotente al trasferimento dei poteri in direzione di Berlino. E se c'è stato un protagonista nella lotta reale contro gli effetti devastanti di questa crisi si tratta indubbiamente della Banca centrale europea. Si dirà che si tratta di un'evoluzione ineluttabile che la crisi del debito non ha fatto altro che accelerare.

Comunque sia, si deve riconoscere che ora la Commissione sta facendo il suo dovere, fa notare El País, secondo il quale l'intervento di Barroso al Parlamento europeo è stato

un piccolo esempio di realismo nel marasma di goffaggine e di inutile retorica che negli ultimi tempi caratterizza la gestione della crisi nella zona euro.

Tra le proposte avanzate dal presidente della Commissione Barroso, Público sottolinea la cifra dello 0,01 per cento: a tanto ammonta la “Tobin Tax” che Bruxelles “prevede di imporre alle transazioni finanziarie entro il 2014”.

Tale percentuale rivela tutta la risibilità dell'iniziativa, rispetto ai 4.600 miliardi di euro che i cittadini europei hanno immesso nel sistema finanziario dall'inizio della crisi. Oltretutto è necessario ancora verificare se tale provvedimento potrà entrare effettivamente in vigore, dato che il pachidermico apparato finanziario dell'Unione esige che qualsiasi modifica al regime fiscale europeo debba essere approvata all'unanimità da tutti gli stati membri e il governo britannico ha già espresso la propria opposizione alla tassa.

"Non si offenda il presidente della Commissione, ma non è lui che avrebbe dovuto pronunciare il discorso sullo stato dell'Unione, bensì Angela Merkel", afferma Marek Magierowski su Rczespospolita:

Non è lui che tira le fila e non è su di lui che ricadrà la colpa di un eventuale crollo della zona euro. […] L'Ue è governata di fatto dalla cancelliera tedesca e tutto il mondo ha gli occhi puntati su di lei. […] Il discorso è stato interrotto di frequente dalle ovazioni degli eurodeputati e i leader dei partiti conservatori hanno espresso apertamente tutto il loro entusiasmo. Nel teatrino dell'Ue tutti hanno interpretato meravigliosamente bene i rispettivi ruoli. Ma la vita reale è altrove.

La dimostrazione di forza del presidente ha invece convinto Maroun Labaki, che su LeSoir scrive:

José Manuel Barroso è un politico molto abile. Un po' di strategia, qualche numero a effetto, molta convinzione: il presidente della Commissione europea ha fatto un grande discorso sullo stato dell'Unione, molto politico. […] Potremmo dedurre che ieri sia nato un asse tra la Commissione e il Parlamento europeo. Questo riavvicinamento de facto avverrà a discapito delle capitali e del Consiglio nel suo insieme. I capi di stato o di governo hanno di che preoccuparsi. (traduzione di Anna Bissanti)

Con l'euro che vacilla, la recessione che torna a mordere, la disoccupazione e il malcontento dei giovani in aumento e il Mediterraneo in ebollizione, non stupisce che la stampa europea ironizzi sull'eurocrazia e la sua ossessione di voler regolamentare ogni aspetto della nostra vita senza consultarci e senza che nessuno glie l'abbia chiesto. 

Tuttavia i 33mila burocrati di Bruxelles (il comune di Parigi, per fare un esempio, ha 40mila impiegati), stanno là anche per armonizzare alcuni aspetti della nostra vita. La verità è che sono stati gli stati membri a stabilire che fosse così, firmando i trattati che sanciscono l'assegnazione delle competenze. Come accade anche nei ministeri nazionali, sono i tecnocrati che elaborano i provvedimenti adottati in seguito dai governi (la Commissione) e approvati dai rappresentanti del popolo (il Consiglio e/o il Parlamento). Come hanno ricordato alcuni lettori, a livello nazionale il processo non è affatto più democratico  

Che l'Ue sia maldestra nella comunicazione, per quanto riguarda la forma e spesso anche la tempistica, è innegabile: i suoi annunci sono freddi, perentori e il più delle volte formulati da personaggi (a cominciare dai commissari) che non ci sono familiari e che non parlano nemmeno la nostra lingua. 

Non vi è alcun dubbio che sia necessario uno sforzo pedagogico da parte loro. Un aumento di trasparenza nel processo di elaborazione dei provvedimenti comunitari e della loro adozione è certamente auspicabile. Ma dobbiamo smetterla di prendercela con l'Ue, perché fa esattamente ciò per cui è stata creata dai nostri amati rappresentanti. (traduzione di Andrea Sparacino)

Come l'architetto fu imprigionato dal re Minosse insieme al figlio Icaro nel labirinto che egli stesso aveva costruito, così oggi l'Unione europea si trova impantanata nella crisi al punto tale che ogni scelta difficile si risolve inevitabilmente in nuovo motivo di stallo. Da un lato c'è la politica d'austerity: imposta ai greci ormai da un anno, non solo non ha sortito alcun effetto sulla riduzione del deficit e sulla riforma di un sistema corrotto e inefficace, ma –come avevano ipotizzato diversi osservatori – ha finito per cancellare ogni possibilità di crescita, quella crescita indispensabile per tirarsi fuori dalla crisi. Dall'altro lato c'è il piano di salvataggio: i 110 miliardi promessi dall'Ue e dall'Fmi hanno scavato un fossato psicologico tra gli europei del nord e quelli del sud e hanno provocato l'irrigidimento delle posizioni tedesche nei negoziati, senza però alleggerire la pressione sulla Grecia né offrire reali prospettive di guarigione al paese.

Un'altra strada da percorrere potrebbe essere la ristrutturazione del debito greco. Ma quando si affronta questo argomento l'impasse è immediata, perché i leader europei hanno il terrore della reazione dei mercati e del contagio agli altri paesi dell'eurozona. Intanto molti di quegli stessi leader chiedono una maggiore integrazione economica e un "federalismo di crisi", spingono per la creazione di eurobond e per un coordinamento sovranazionale delle politiche fiscali e di budget. Ma in questo caso le loro proposte si scontrano con gli interessi divergenti degli stati membri.  E in ogni caso l'aumento dell'integrazione politica ed economica non rispetterebbe il volere dell'opinione pubblica, che non perde occasione per esprimere il proprio euroscetticismo ogni volta che viene chiamata alle urne.

In poche parole, da qualsiasi angolazione la si guardi, questa Unione europea sempre più simile a Dedalo è davvero messa male. E come il personaggio del mito, dovrà presto trovare un modo per uscire dal labirinto. Sorprendentemente, la soluzione potrebbe arrivare dalla Commissione. Questa settimana, in occasione della presentazione del progetto di bilancio per il periodo 2014-2020, l'esecutivo europeo ha definito "finanziamenti prioritari" quelli legati ai "progetti transfrontalieri nel campo dell'energia, dei trasporti e delle tecnologie dell'informazione". E ha proposto un "aumento significativo degli investimenti nella ricerca e nell'innovazione per aumentare la nostra competitività, oltre allo stanziamento di fondi supplementari a favore dei giovani europei". Ciò vuol dire identificare con precisione i settori in cui l'Europa deve investire (e mettersi in gioco) per superare il declino economico e sociale nel quale è ormai sprofondata.

Sfortunatamente, però, tutte queste radiose prospettive sono in contraddizione con le politiche imposte da Bruxelles e dai ventisette non solo ai paesi in crisi ma anche alla maggior parte degli stati europei. Inoltre sappiamo benissimo che le buone intenzioni mostrate dalla Commissione prima dei negoziati non rappresentano un impegno vincolante, e che Bruxelles potrà sempre scaricare la responsabilità sugli stati membri (o magari sul parlamento) se queste ambiziose proposte dovessero essere riviste al ribasso.

Austerity reale contro ambizioni di carta: i leader europei non potranno continuare a lungo a governare sulla base di una contraddizione che i popoli d'Europa avvertono ogni giorno sulla loro pelle. È dimenticandosi della realtà  che Icaro, il figlio di Dedalo, si è bruciato le ali ed è precipitato dal cielo.

"Bruxelles ammette una modifica alle regole dei fondi strutturali per sostenere paesi come il Portogallo", scrive Público. Secondo il quotidiano di Lisbona, la Commissione europea intende proporre ai governi dell'Unione una riduzione a partire dal 2014 dei contributi nazionali per i fondi strutturali, in modo da venire incontro alle difficoltà finanziarie di paesi come Portogallo e Grecia.

Attualmente, precisa Público, "le regole europee esigono che tutti gli aiuti strutturali per sostenere lo sviluppo dei paesi più poveri siano cofinanziati dai governi, in misura variabile tra il 15 e il 25 per cento". Tuttavia la crisi e le manovre di austerity in corso nella maggior parte degli stati membri "hanno fortemente limitato la capacità di assorbimento degli aiuti europei". Per questo motivo, la settimana scorsa la Commissione ha proposto che alla Grecia sia concesso di ridurre il proprio contributo ai fondi strutturali, una concessione che partire dal 2014 potrebbe essere estesa a tutti i paesi beneficiari.

La Commissione, che il 29 giugno aprirà il dibattito sul budget europeo 2014-2020, propone inoltre di congelare le spese mantenendole al livello del periodo 2007-2013. Tuttavia le politiche "dell'avvenire" – ricerca, innovazione educazione e politiche di vicinato – e quelle che riguardano la giustizia e gli affari interni dovrebbero beneficiare di un aumento di budget.

Nel verdetto emesso il 24 novembre la Corte ha decretato che il Consiglio europeo "non ha margine" per modificare in tempi di crisi la remunerazione dei 45mila impiegati, dato che il loro salario viene rivalutato automaticamente ogni anno. Un decisione logica, insomma, ma "il tempismo è stato disastroso, perché il verdetto arriva nel giorno di uno storico sciopero generale in Portogallo e della presentazione del piano di austerity per l'Irlanda", nota Le Figaro.

"La questione rischia anche di esacerbare il braccio di ferro sul bilancio comunitario in atto tra il Parlamento e i ventisette, che vorrebbero contenere l'aumento delle spese entro il 2,9 per cento. In attesa che la Commissione presenti un nuovo progetto, il bilancio 2011 è bloccato".

Inoltre gli eurodeputati hanno concluso un accordo inter-istituzionale con la Commissione che attribuisce loro più ampi poteri, in particolare nei negoziati internazionali e in materia di accesso ai documenti riservati. Questo accordo è contestato dal Consiglio, che non ha partecipato ai negoziati e ha annunciato che farà ricorso alla Corte di giustizia per "qualunque atto della Commissione o del Parlamento adottato in applicazione di questo accordo e tale da danneggiare i suoi interessi o le sue prerogative".

Il Parlamento ha quindi preso consapevolezza dei suoi nuovi poteri e sembra avere tutta l'intenzione di volerli utilizzare. Una posizione che la Commissione sembra condividere e sostenere. Solo il Consiglio, dove sono rappresentati direttamente gli stati membri, sembra subire le nuove regole piuttosto che utilizzarle. In questo nuovo quadro istituzionale, i tre protagonisti cercano i loro punti di riferimento. E i parlamentari sembrano partiti con il piede giusto per imporre i loro. (traduzione di Andrea De Ritis)

Il presidente francese, già richiamato all'ordine dal Parlamento europeo il 9 settembre, ha scelto lo scontro aperto con le istituzioni europee. Mettendo in causa il diritto a esprimersi dei deputati europei, attaccando il Lussemburgo – paese di origine di Reding – e negando il ruolo di custode dei trattati della Commissione, le autorità francesi hanno assestato un altro duro colpo a un'Unione che non ne aveva certo bisogno.

In primavera la Germania aveva imposto le sue condizioni sull'aiuto finanziario alla Grecia, facendo trapelare grossi dubbi sul futuro dell'euro. Ora la Francia si comporta come se gli stati membri potessero svincolarsi dalle regole e agire senza che i Ventisette e le istituzioni comunitarie possano assicurare il rispetto del diritto e dei valori dell'Ue. Quasi un anno dopo la ratifica del trattato di Lisbona, che doveva inaugurare una nuova fase per l'Ue, i paesi che hanno fatto di tutto per adottarla, a volte anche contro il parere dei loro cittadini, si comportano come se l'Ue non fosse più il quadro politico e giuridico nel quale il nostro continente ha scelto di svilupparsi dopo la seconda guerra mondiale.

Da questa riunione al vertice, durante la quale la questione dei rom ha provocato una di quelle crisi violente e inutili che caratterizzano la vita politica, è uscito un comunicato sulla diplomazia europea, sui partner strategici che istituisce e sulla riflessione riguardo la gestione economica. Tutti argomenti importanti che i capi di stato e di governo non hanno certamente avuto il tempo di studiare. Siamo ben lontani dalla fine dell'era degli egoismi nazionali.

Eric Maurice

"Ma è solo una goccia nell'oceano dei costi", insiste il quotidiano. Michael Mann, portavoce della Commissione europea, ha ammesso recentemente che i costi di mantenimento della burocrazia Ue l'anno prossimo saliranno del 4,4 per cento, toccando gli 8,3 miliardi di euro. E non è tutto. Gli eurocrati sono tra i pochi burocrati in Europa a non dover temere un congelamento della pensioni. Secondo David Allaby, caporedattore della rivista britannica Public Servant Magazine, l'Unione europea gioca con le parole per creare un'apparenza di risparmio. "I nuovi progetti oggi vengono chiamati 'strutture' anziché 'istituzioni', ma non si intravede nessun tipo di taglio ai costi".