nel prossimo futuro i turisti turchi (ma lo stesso pacchetto di misure riguarda anche quelli che vengono dai paesi arabi del Golfo o dalla Cina) non dovranno aspettare mesi prima di ottenere un visto per la Romania.  

Bucarest vuole inoltre creare un visto di 5 anni per gli uomini d’affari turchi. Citando il ministro degli esteri,  România liberă ricorda che la Turchia è l’unico paese che firmatario di un’unione doganale con l’Ue i cui cittadini hanno bisogno di un visto per entrare in Europa. Da questo punto di vista “la Romania rappresenta una soluzione per la concessione di visti ai Turchi”, ma solo parziale, dato che il paese non fa ancora parte dello spazio Schengen. L’ingresso della Romania sarà deciso a settembre, ma potrebbe essere bloccato dal veto olandese.

Con un tono volutamente provocatorio, l'autore risponde a Sarrazin e combatte l'immagine dei turchi come capro espiatorio dell'integrazione austriaca. Türkmen descrive la grande influenza della Turchia in Europa, appoggiandosi a cinque concetti:

I turchi sono più numerosi, più giovani, più ambiziosi, la loro economia cresce più rapidamente e sono più forti. […] Nel libro si trova il ritratto di una Turchia in pieno sviluppo, da cui l'Europa dovrebbe imparare. Un paese dove il numero di dirigenti donne è sei volte superiore rispetto alla media europea, dove la prosperità cresce più che in qualsiasi stato europeo, dove la popolazione ha grandi ambizioni.

Il testo riguarda anche il genocidio armeno del 1915-1916, nel corso del quale quasi 1,2 milioni di armeni (pari ai due terzi di quelli viventi all’epoca nell’Impero ottomano) persero la vita nelle deportazioni e nei massacri organizzati dallo stato. È per questo motivo che il testo di legge – che in ogni caso deve ancora passare all’esame del senato e tornare quindi all’Assemblea nazionale francese – ha scatenato le ire di Ankara, che ha richiamato il proprio ambasciatore a Parigi e minacciato la Francia di rappresaglie commerciali e diplomatiche.

Su Le Point l’opinionista Pierre Beylau denuncia l’accaduto come una manovra politica del governo francese in vista delle elezioni presidenziali e si chiede:

Era davvero il caso di far emergere il vecchio mostro marino del genocidio del 1915, di cui nessuna persona seria contesta più la realtà? Si tratta palesemente di una manovra politica di chi ritiene determinante il voto armeno. Per compiacere una lobby non si esita pertanto a correre il rischio di provocare danni considerevoli sul piano diplomatico ed economico.  

Dal punto di vista della diplomazia francese in Medio Oriente “un braccio di ferro con Ankara è assurdo”, rincara Le Monde. Ma per il quotidiano il vero problema è la natura stessa della proposta di legge:

Non spetta al legislatore – appoggiato nello specifico dall’Eliseo – far luce sulla storia. Da qualche anno la Francia ufficiale adora questa giuridicizzazione della Storia. Si approvano leggi “del ricordo”, si crea il reato di negazionismo. Ma queste cose non servono a niente: non alleviano neppure il dolore di coloro che vedono il loro passato […] ignobilmente riscritto per essere poi negato.

Mediapart interpreta questa diatriba alla luce della storia dei due paesi, entrambi alle prese con un ingombrante "padre della patria": il generale De Gaulle e Mustapha Kemal.
 

La Francia e la Turchia soffrono, in misura differente, della stessa patologia nazionale: l’incapacità di portare il lutto per la grandeur del proprio passato; il tentativo disperato di aggrapparsi a un salvatore supremo che culla la madre patria in una ferrea mitologia; il rifiuto di fare l’inventario della storia, di procedere a una cernita, di riconoscere errori e delitti.  

Sulla versione in inglese del quotidiano turco Zaman, l’editorialista Bülent Keneş se la prende senza mezzi termini col presidente francese:

Introducendo una proibizione che prende di mira un fatto storico controverso e facendolo proprio prima delle elezioni presidenziali, ha mostrato a tutti che cosa è la democrazia ‘alla Sarkozy’. Essendo noto il suo interesse a creare dogmi su avvenimenti controversi del passato tramite mezzi politici e legislativi, avrebbe fatto meglio a ripensare all'indiscutibile passato coloniale francese invece di rovistare nelle lacune della storia turca. Proibire le opinioni e le idee che avrebbero potuto essere espresse sul presunto ‘genocidio’ del 1915, ancor prima di presentare le proprie scuse per i massacri commessi dalla Francia in Algeria in un passato ancora molto recente, […] o per gli stermini perpetrati in altri paesi africani e in Indocina come pure nelle colonie d’oltremare è ciò che ci si può aspettare da un buffone della politica francese, che parla politichese e si chiama Sarkozy.

Su Milliyet Mehmet Tezkan scrive che il presidente francese ha “due motivi per volere questa legge”:

La prima è un investimento politico diretto per avere il voto degli armeni, e la seconda è nuocere alle relazioni con Ankara. I rapporti tra Sarkozy ed Erdogan non sono mai stati buoni e a partire da oggi si può affermare che tutti i ponti sono stati bruciati. Obiettivo di Sarkozy è allontanare la Turchia dall’Ue con questo genere di manovre.

Su Yeni Şafak Ali Bayramoglu ricorda infine che

secondo l’interpretazione corrente dell’articolo 301 del Codice penale turco, è un crimine affermare che ‘c’è stato un genocidio armeno’. In Francia è un crimine affermare che ‘un genocidio armeno non c’è stato’. Possibile che non ci si renda conto che entrambi questi atteggiamenti sono lesivi della libertà d’espressione e impediscono alle due parti di interrogarsi sul proprio passato? La legge francese creerà danni seri.

Durante le celebrazioni Erdogan ha dichiarato (in tedesco) che "stiamo andando nelle stessa direzione", e Merkel ha rivolto ai 3 milioni di immigrati turchi in Germania un applauditissimo "sono la vostra cancelliera". Tuttavia il pomo della discordia è sempre lo stesso: la doppia nazionalità per gli immigrati turchi in Germania chiesta da Erdogan e l'obbligo di imparare il tedesco preteso da Merkel. "L'assimilazione è un crimine contro l'umanità" paragonabile all'antisemitismo, ha dichiarato il primo ministro turco davanti a una cancelliera impassibile. Angela Merkel ha invece mantenuto un silenzio eloquente sul tema dell'adesione turca all'Unione europea. 

Secondo La Repubblica a Berlino Ankara "ha detto addio all'Europa": "mai come ora Europa e Asia sembrano tanto distanti. Perché la Turchia, stanca di aspettare alle porte d`Europa, è arrivata a dire ieri per la prima volta, con il suo capo dello Stato, l'islamico moderato Abdullah Gul […]: 'accetteremo di non essere un membro dell'Unione Europea se la gente di uno solo dei Paesi d`Europa non ci vorrà e considererà la Turchia come un peso'".

Oltre che soddisfare l'orgoglio nazionale e dimostrare il suo crescente peso come potenza regionale, Ankara ha un interesse molto più concreto nella vicenda, nota La Stampa: l'enorme giacimento di gas Leviathan, recentemente scoperto nelle acque tra Cipro e Israele. In occasione dell'inizio dello sfruttamento da parte dei due paesi, la marina turca ha condotto delle manovre nell'area, sollevando timori di una crisi.

"In politica 10 mesi sono un’eternità, [Erdogan] avrà a disposizione 300 giorni per trovare un’occasione che lo induca a rivedere la propria posizione", commenta La Stampa. Ma "l’Europa non può permettersi, proprio ora, di perdere la Turchia", perché i suoi rapporti con i nuovi regimi usciti dalla primavera araba dipenderanno in gran parte dalla mediazione di Ankara e dal modello di stato islamico secolare e aperto all'occidente che rappresenta.

Secondo la Tageszeitung "la storia dell'immigrazione turca è un successo. La vita fianco a fianco tra 'indigeni' e immigrati procede bene, anche meglio che in alcuni dei nostri stati vicini. Il numero di diplomati aumenta e la classe media cresce. Ci sono deputati turchi in diversi parlamenti [regionali], e turco è anche il leader dei Verdi". In sostanza, conclude la Taz, i turchi "hanno cambiato il volto della Germania". 

Handelsblatt sottolinea però che la posizione della Germania nella caccia "al tesoro del petrolio libico" è minacciata. Secondo il quotidiano economico "il vincitore di tappa" è la Turchia, che ha appena proposto un aiuto da 300 milioni di dollari ai ribelli. L'Italia, "che ha costruito gli impianti di estrazione in Libia", è in ottima posizione, ma Nicolas Sarkozy "non accetterà" mai di cedere il passo alle aziende italiane. In ogni caso, secondo Handelsblatt le compagnie tedesche "non avranno vita facile", dato che il governo di Berlino "ha rovinato la partenza all'industria del paese".  

Il quotidiano pubblica in prima pagina la foto della riunione del primo agosto, durante la quale Erdogan ha fatto le veci di presidente dello Yaş, e la confronta con quella dello scorso 30 novembre, quando il primo ministro turco era ancora affiancato dal capo di stato maggiore. Secondo Hürriyet, la foto "da l'impressione che ormai l'esercito dipenda completamente dal potere politico, come accade nei paesi democratici". L'editorialista Cengiz Çandar è convinto che la situazione "conceda a Erdogan completa libertà di movimento. Ora il primo ministro non potrà più invocare il 'fattore militare' per giustificare l'immobilismo in politica interna. Erdogan si ritrova dunque la strada spianata per adottare una nuova costituzione civile e democratica", come aveva promesso durante la campagna elettorale delle legislative del giugno scorso.  

Eppure le premesse per un intervento in Siria esistono, e sono ben maggiori di quelle che hanno portato all'azione in Libia. [Tre mesi fa] la minaccia dell'uso della violenza contro la popolazione della città ribelle di Benghazi era stata sufficiente a convincere l'Onu a dare il via libera all'intervento in Libia. In Siria non si tratta più di difendere la popolazione da un imminente impiego della forza. Qui la forza viene usata già da tempo.

E allora perché l'Unione europea non reagisce con maggiore fermezza? Per l'assenza di immagini in grado di suscitare indignazione e solidarietà, che sono il carburante della reazione? Forse. E allora non è un caso che il paese che con più forza e credibilità pretende la fine delle violenze e l'avvio di riforme democratiche sia la Turchia. È infatti alla frontiera turca che si ammassano le migliaia di rifugiati siriani in fuga dai combattimenti, che portano con se l'orrore di ciò che hanno vissuto. Le loro sono testimonianze rare e preziose, considerando che il regime di Damasco ha impedito l'accesso nel paese alla stampa e agli osservatori indipendenti.  

A ogni modo c'è anche la consapevolezza che non abbiamo i mezzi necessari per fare pressione su Assad affinché ponga fine alla repressione (che possa lasciare il potere non è nemmeno da prendere in considerazione). Non esiste un consenso diplomatico (Pechino e Mosca si oppongono a qualsiasi forma di intervento) e non è possibile adottare alcuna risoluzione al Consiglio di sicurezza dell'Onu. Insomma, uno scenario "libico" non è pensabile . La via delle sanzioni economiche – l'Ue è il primo partner commerciale e il primo erogatore di fondi della Siria – ha mostrato i suoi limiti. Resta la strada della diplomazia. E se l'Ue da sola non sembra all'altezza, allora è chiaro che dovrà sostenere con più convinzione le iniziative di Ankara. Quella con la Turchia è un'alleanza inevitabile, in una regione dove l'Europa non riesce ancora a trovare il suo posto. (traduzione di Andrea Sparacino)

Nel primo discorso dopo la conferma il primo ministro si è impegnato a "consultare l'opposizione, la società civile e i media" per trovare un consenso attorno alla riforma, che tra le altre cose avrà l'obiettivo di ridefinire l'identità nazionale tenendo conto delle rivendicazioni dei curdi. D'altronde, sottolinea l'editorialista Oral Çalişlar, il blocco di indipendenti riunitisi attorno al partito per la pace e la democrazia (Bdp, filocurdo) è il secondo vincitore delle elezioni, essendo passato da 22 a 36 deputati. Il Partito repubblicano del popolo (Chp), principale forza di opposizione, ha registrato un incremento (5 per cento in più e 135 seggi), ma non è ancora in grado di contrastare lo strapotere dell'Akp. 

Anche South Stream però ha i suoi problemi. Secondo Euobserver Koen Minne, capo del gruppo belga Enex, dovrebbe infatti siglare a novembre un contratto per il gas naturale compresso (Gnc) con il Turkmenistan. Secondo l'accordo Enex e un consorzio di imprese europee dovrebbero indirizzare ogni anno verso l'Europa dai tre ai quattro miliardi di metri cubi di gas turkmeno, che attraverserebbe il Mar Caspio su navi cisterna, passando per l'Azerbaigian per essere infine incanalato nel gasdotto azero-turco Baku-Tbilisi-Erzurum.

In primo luogo il premier si presenterà in posizione di forza alle legislative dell'anno prossimo, potendo così puntare ad assicurarsi il terzo mandato consecutivo. In secondo luogo Erdogan ha privato i militari del loro controllo sulle più alte istituzioni turche. Infine, il primo ministro riavvicina il suo paese all'Unione europea, che tra le condizioni per l'adesione aveva preteso che la Turchia democratizzasse ulteriormente la vita pubblica e le istituzioni giuridiche.

Paradossalmente, "l'europeizzazione" della Turchia avviene a spese della laicità del paese, e il partito che incarna il processo di avvicinamento all'Unione è un partito religioso. Questo è uno dei motivi per cui sebbene sia stato accolto con soddisfazione nelle capitali europee, il risultato del referendum è stato commentato con prudenza.

Per quanto riguarda l'ingresso della Turchia nell'Ue, ora la palla passa ai ventisette, ed Ergodan potrà ricordare agli europei di aver messo in gioco la sua carriera politica per soddisfare le loro esigenze. Adesso tocca all'Europa dimostrare di essere pronta a correre dei rischi politici per portare a termine i negoziati per l'adesione. 

Gian Paolo Accardo

Il rischio è di continuare sulla stessa linea: dopo il summit dei quattro "grandi" sull'immigrazione convocato dalla Francia per il prossimo 6 settembre – e che la presidenza belga dell'Ue minaccia di boicottare temendo che serva solo a legittimare la politica di Parigi sui rom – toccherà ai ministri degli esteri riunirsi per affrontare tra le altre questioni quella del Kosovo (Berlino ha recentemente ricordato alla Serbia che se rinuncerà alle proprie rivendicazioni potrebbero aprirsi per Belgrado le porte dell'Unione europea) e dello stato (per nulla straordinario) della giustizia in Bulgaria e Romania, che aspettano di entrare nello spazio Schengen. Seguono il referendum sull'elezione presidenziale in Moldavia (condizione vincolante per il proseguimento dei colloqui di adesione), quello in Turchia a proposito della riforma della Costituzione (idem) e le elezioni legislative in Svezia.

Insomma, ci sarà un bel da fare per la presidenza belga, che fino a oggi è stata quanto meno discreta ma ha terminato il suo periodo di rodaggio.

Iulia Badea Guéritée