Se il percorso criminale di Mohamed Merah ha avuto una tale eco è perché coinvolge alcuni elementi inscindibili dalle nostre società moderne: il fascino del serial killer, l’antico spettro dell’antisemitismo e quello nuovo dell’islamofobia, la mediatizzazione degli avvenimenti, il tentativo di tenere sotto controllo la società per evitare azioni terroristiche, la ricerca di punti in comune tra le popolazioni native e i discendenti dagli immigrati dell’ultimo mezzo secolo. E ovviamente, in piena campagna elettorale francese, anche l’uso politico di questi avvenimenti.

È attraverso questa lente che dovrà essere analizzata l’evoluzione della campagna in Francia e, a lungo termine, della risposta politica. Già adesso, infatti, la sinistra francese accusa i servizi d’intelligence di non essere stati capaci di arrestare Merah e il presidente Nicolas Sarkozy propone di rendere l’accesso ai siti internet degli estremisti un reato.

I politici – come Le Monde, solitamente moderato – ritengono che la vicenda di Merah torni a porre la questione della minaccia terroristica, in particolare quella di Al Qaeda. Tuttavia, per il momento niente dimostra che il giovane tolosano, malgrado i suoi viaggi in Afghanistan e in Pakistan, abbia fatto effettivamente parte di una cellula terroristica organizzata. Il suo percorso pare invece dimostrare la sopravvivenza di una frangia radicale tra i giovani musulmani, nati in Europa ma in conflitto con la società europea, pronti a passare all’azione per ragioni del tutto aleatorie e dunque difficilmente prevedibili.

Ancora una volta, quindi, torna la questione di quello che i britannici dopo gli attentati di Londra del 2005 hanno definito “il terrorista fatto in casa”, e la questione di capire a quali mezzi ricorrere per contrastare le azioni terroristiche di cittadini che talora sono estranei agli ambienti eversivi tradizionali.

Per rispondere alla prima domanda occorrerebbe un dibattito aperto, tollerante ma schietto su come le società europee devono accogliere una religione come l’Islam, pur rifiutando ogni comportamento estremista che alimenti diffidenza e odio. Un tale dibattito dovrebbe comprendere il riconoscimento delle ineguaglianze alle quali è soggetta buona parte dei discendenti degli immigrati (che sono cittadini europei a tutti gli effetti), a scuola e sul lavoro. Bisognerà anche parlare di come contrastare il razzismo e la violenza di estrema destra. I valori europei impongono di essere intransigenti allo stesso modo contro quelli che La Stampa ha definito “i nostri incubi gemelli”.

Per rispondere alla seconda domanda occorre essere vigili e coerenti nei confronti delle libertà dell’individuo. Vigili perché i controlli su comunicazioni e internet non sono più accettabili oggi rispetto al periodo post-settembre 2011. Coerenti perché non si può da un lato difendere le libertà dell’individuo e dall’altro esigere l’onnipotenza dei servizi d’intelligence.

Il dibattito sulla difesa della privacy individuale va avanti da parecchi anni ormai tra alcuni stati, il loro apparato giudiziario, la Commissione europea, il Parlamento europeo e le organizzazioni di internauti e di difesa dei diritti dell’uomo. E adesso non deve essere messo a tacere da una minaccia terroristica reale, ma pur sempre vaga.

Uwe Mundlos e Uwe Böhnhardt, uccisi la settimana scorsa durante un tentativo di rapina, avrebbero agito impunemente per 14 anni insieme a Beate Z., che si è consegnata alla polizia. In un dvd ritrovato lo scorso fine settimana, i tre affermano che "fino a quando non ci saranno cambiamenti radicali per quanto riguarda la politica, la stampa e la libertà di espressione, le loro attività continueranno". La stampa tedesca sottolinea che "tutte le tessere del puzzle stanno improvvisamente andando a posto".  

La Tageszeitung, quotidiano della sinistra alternativa fondato nel 1979 in reazione all'ondata di omicidi della Raf, sostiene che i servizi segreti tedeschi avrebbero lasciato che i terroristi continuassero a operare "condannando lo stato al fallimento".  

"Non vogliamo nemmeno immaginarcelo: terrorismo nazista tollerato dallo stato, in Germania, sessant'anni dopo la fina della dittatura nazionalsocialista".  

La Süddeutsche Zeitung ricorda che le autorità hanno sempre escluso motivazioni razziste e terroriste per i crimini degli ultimi anni.  

"Per decenni, in Germania, abbiamo continuato a pensare che gli estremisti di sinistra fossero intelligenti e pericolosi, mentre quelli di destra stupidi e inoffensivi".  

La Frankfurter Allgemeine Zeitung si domanda se Berlino abbia commesso l'errore di trattare l'eversione di destra "come una copia provinciale e idiota del terrorismo islamico", e si interroga sul significato e l'importanza di questo gruppo.  

"Confrontarlo con la Raf equivale a minimizzare e allo stesso tempo esagerare la sua importanza. Minimizzare, in quanto la Rote Armee Fraktion non è mai riuscita a operare nell'ombra. Esagerare, perché nessuno si è accorto di questo supposto terrorismo di destra. La rivendicazione pubblica fa parte dell'approccio terroristico quanto il gesto estremo, ed è questo che è mancato alla 'cellula di Zwickau'".

La democrazia spagnola trionfa contro i fanatici, che arrogandosi il diritto di rappresentare i cittadini hanno ucciso più di 800 persone. Il problema più tragico della democrazia spagnola è stato finalmente risolto, non perché sia arrivata la pace ma perché una setta di estremisti ha rinunciato alle armi dopo aver sperato che fosse la democrazia ad abbandonare la partita. Oggi è questo il motivo più grande per essere orgogliosi. Ma non bisogna dimenticare il lutto per le centinaia di cittadini [assassinati].

"L'Eta gioca le sue carte in vista delle elezioni", titola El Mundo. Il quotidiano conservatore sottolinea che il comunicato dell'Eta avvantaggerà enormemente il suo braccio politico in vista delle legislative del prossimo 20 novembre: 

Bisogna essere prudenti, perché l’illusione collettiva di una Spagna senza autobombe è stata vissuta già in precedenza. Oggi l'annuncio dell'Eta è più pericoloso che mai, dato che manca appena un mese alle elezioni. Il braccio politico dell'Eta [la coalizione Amaiur, che alle legislative raggrupperà Bildu e gli altri gruppi della sinistra abertzale], punta a ottenere un buon risultato elettorale per trasferire in parlamento la sua sfida separatista. L'assenza di attentati non significa che l'Eta è scomparsa. La fine arriverà soltanto quando l'Eta consegnerà le armi e sparirà senza chiedere alcuna contropartita politica.

"Dopo la resa servono astuzia e prudenza politica", scrive La Vanguardia. Secondo il quotidiano di Barcellona

l'Eta abbandona la lotta armata perché le sue azioni erano irrazionali, le sue strutture sempre più deboli a causa della pressione della polizia e perché la società basca e quella spagnola (e persino alcuni membri dell'organizzazione) l'hanno resa impotente. Ora inizia un periodo di dialogo in cui all'Eta verrà chiesto di consegnare le armi e gli esplosivi, mentre lo stato dovrà nuovamente prendere in esame la questione dei detenuti [legati all'organizzazione], con rigore ma anche con generosità. L'arduo compito spetterà al governo che uscirà dalle urne il prossimo 20 novembre.

"L'Eta non si scioglie e non consegna le armi", titola Abc. L'editoriale del quotidiano rende "onore alle vittime": 

Non bisogna rinunciare a pretendere giustizia per la vittime dell'Eta, alla cui memoria bisogna dedicare quello che potrebbe davvero essere l'epilogo del gruppo terrorista […] La generosità della memoria, la giustizia e la compensazione spettano soltanto alle vittime.

"Finalmente!", titola El Correo. Secondo il quotidiano basco quella del 20 ottobre è una decisione che l'Eta "avrebbe dovuto prendere già da decenni". Tra le ragioni della resa dell'organizzazione terroristica ci sono

la situazione di estrema debolezza dopo i colpi della polizia e il fatto che la sinistra nazionalista ha vinto il braccio di ferro per il comando del movimento indipendentista, anche grazie ai magnifici risultati elettorali ottenuti da Bildu alle elezioni municipali del maggio scorso.

Il quotidiano Gara, vicino alla sinistra indipendentista, afferma che

è arrivato il momento di dimostrare che senza violenza tutto è possibile. Soltanto la società basca può dimostrare di essere in grado di determinare il proprio futuro attraverso il voto.

Tuttavia, come ha ricordato Timothy Garton Ash, i dieci anni passati da quel fatidico 11 settembre sono stati segnati anche da un movimento tettonico a lungo termine che ha finito col modificare radicalmente gli equilibri planetari: la crescita della Cina e dell'Asia, l'indebolimento dell'Occidente accelerato dalla crisi.

Dove si posiziona l'Europa in questo contesto? Porsi la domanda significa in un certo senso dare già una risposta. Il nostro continente sembra ormai incapace di orientare il cammino del mondo. Gli ultimi dieci anni, però, ci hanno insegnato molto.

Nel 2001 i membri dell'Ue erano ancora 15. L'allargamento a 25 e poi a 27 è stato compiuto seguendo un filo conduttore che dopo l'11 settembre è diventato ancora più chiaro: a determinare l'ingresso nell'Ue è stato sempre di più il rapporto con gli Stati Uniti dei paesi candidati. Nel 2003 l'asse Parigi-Berlino-Mosca, contraria all'intervento in Iraq, è stata contrastata dall'asse Londra-Roma-Madrid, appoggiato dai paesi dell'ex blocco sovietico che si apprestavano a entrare nell'Unione. Se la politica estera dell'Europa fosse stata decisa a maggioranza, come vorrebbe la logica comunitaria, la bandiera dell'Europa avrebbe sventolato in Iraq accanto a quella a stelle e strisce.

L'11 settembre ha inoltre accelerato la perdita di interesse degli Stati Uniti nei confronti dell'Europa. È stata rimessa in discussione l'esistenza stessa dell'Alleanza atlantica, in cui i ventisette non sono ancora in grado di presentarsi con una visione strategica comune appoggiata da una solida politica di difesa. Per rendersene conto basta pensare al modo in cui Washington è riuscita a imporre il suo scudo antimissile sul suolo europeo senza nemmeno consultarsi con l'Ue, o all'astensione tedesca sull'intervento in Libia.

Il 2001 – qualcuno se lo ricorda? – è anche l'anno in cui i quindici hanno creato la Convenzione per il futuro dell'Europa. Dieci anni dopo, con un progetto di costituzione nato morto e un trattato di Lisbona approvato con immense difficoltà, siamo costretti ad ammettere che l'Europa non parla ancora con una sola voce e che nessuno, tantomeno i leader politici europei, è ancora in grado di trovare una strategia per accrescere il peso dell'Europa nel nuovo scacchiere globale. Sono considerazioni interessanti, in un momento in cui c'è chi vuole reagire alla crisi finanziaria con un nuovo trattato. (traduzione di Andrea Sparacino)

Tuttavia, l'influenza A ha provocato molti meno morti dell'influenza stagionale, e sono anni che un attentato contro un aereo non viene portato a termine. Il fallimento dei candidati al martirio collettivo lo si deve soprattutto alla presenza di spirito dei passeggeri – difficilmente individuabile attraverso i raggi X e le perquisizioni – e a un lavoro di informazione efficace. L'incidente che ha coinvolto un elettricista slovacco arrestato a Dublino per aver trasportato a sua insaputa dell'esplosivo, dimostra che le falle possono esistere là dove meno ce lo si aspetta.

Riuniti il 7 gennaio per discutere sul rafforzamento delle misure di sicurezza negli aerei e in particolare sull'adozione dei famosi body scanner – ignorando completamente il problema per quanto riguarda i treni e i trasporti pubblici – i responsabili dei Ventisette si sono divisi tra sostenitori della "massima sicurezza" (Italia, Gran Bretagna, Paesi Bassi) e quelli (Francia, Germania, Belgio) che esitano o giudicano le misure attuali sufficienti. La Commissione potrebbe essere portata a decidere delle misure vincolanti, ma questo potrebbe prendere dei mesi. Nel frattempo, i passeggeri sono pregati di armarsi di santa pazienza.

Gian Paolo Accardo

“Il terrore, le minacce e l’intimidazione sono armi utilizzate per indurre cambiamenti nella gente, per costringerla ad agire come vogliono i terroristi”, recita l'editoriale del Jyllands-Posten. “Il fondamentalismo dell’offesa costituisce la peggiore minaccia contro la libertà d’espressione, presuppone che quando si è offesi si abbia un diritto speciale a reagire con la violenza. Ma è giunta l’ora di dire basta!”. 

Il quotidiano precisa tuttavia che anche se il gruppo disponeva esplosivi sufficienti a fabbricare un ordigno cento volte più potente di quelli che hanno fatto 52 vittime a Londra nel 2005, non c'era veramente da preoccuparsi: l'Uji avrebbe arruolato i quattro accusati solo perché non aveva nessun altro a cui rivolgersi. Persino gli imputati, che avrebbero preferito combattere in Iraq, si ritenevano incapaci di compiere gli attentati, perché sapevano di essere seguiti dalla polizia. "L'immagine di dozzine di terroristi 'dormienti' in attesa della loro missione, così spesso evocata in Germania, non è confermata da questo processo", commenta la Taz.

La scelta del teatro dell'attentato del 30 luglio è stata "fortemente simbolica", dato che la famiglia reale è solita passare le vacanze vicino a Palma di Maiorca, e aveva come obiettivo danneggiare il turismo internazionale sull'isola. Secondo El Mundo, non è possibile negoziare con l'Eta, perché "l'esperienza dimostra che il dialogo (...) è destinato a fallire". L'Eta "è segnata, perché è anacronistica", assicura il giornale, aggiungendo che bisogna mettere maggiormente l'accento sulle sue vittime. Ricordando il numero di persone uccise dall'organizzazione, El Mundo conclude che "abbiamo già 823 motivi per combattere l'Eta senza tregua".