DN ricorda che la Svezia ha detto no all’euro con il referendum del 2003 e teme di vedere presto

un gruppo di paesi che viaggiano in prima classe e che prenderà le decisioni importanti, e altri che viaggiano in seconda classe e sono influenzati dalle decisioni dei primi ma non avranno alcuna voce in capitolo. E la Svezia, in compagnia di qualche altro paese, rischia di ritrovarsi sulla banchina a riflettere sul da farsi.

Anche Expressen si lamenta dell’indecisione del primo ministro:

Reinfeldt intende dire no ai membri del club dell’euro, ma con dolcezza. Più di ogni altra cosa non desidera che la Svezia si ritrovi in terza classe, dove David Cameron ha già messo la Gran Bretagna.

Aftonbladet si preoccupa per le possibili conseguenze dell'accordo e auspica che la Svezia ne resti fuori:

Tagli ai salari, tagli alle pensioni, più disoccupazione e più poteri delegati a Bruxelles: niente di tutto questo servirà a risolvere la crisi dell’euro. L’unica cosa che ha senso in questa crisi è l'intervento della Bce.

Secondo Adevărul il presidente del gruppo socialista al Parlamento europeo Martin Schultz vede già all'orizzonte "una Ue divisa in tre tronconi: la Francia e la Germania, il resto dell'eurozona e gli stati che conservano la moneta nazionale". A Bucarest l'Associazione degli uomini d'affari romeni (Aoar) ha già invitato il governo a premere per costituire il nuovo "gruppo".

Il quotidiano sottolinea che "i paese fuori dall'eurozona potrebbero [in questo modo] proteggere meglio i loro interessi", ma è anche vero che sarà necessario "assicurare l'unità della nuova 'zona'", perché "il modello sociale di Danimarca e Svezia contrasta con quello neoliberale dei paesi dell'est. Inoltre lo status di Londra, contribuente netto al budget dell'Ue, non ha niente a che vedere con quello dei paesi dell'est, che sono invece beneficiari della politica di coesione", conclude Adevărul.  

Ma viste le intese precedenti, alle quali si era arrivati a stento dopo difficili trattative, è opportuno usare un po’ di prudenza. Il comportamento dei mercati talvolta è incomprensibile e tuttora permane il timore di aver appena assistito all’ennesimo, inutile summit. Non ci azzardiamo pertanto a fare pronostici.

I leader europei si sono accorti che era in gioco il futuro stesso dell’Unione europea e si sono accordati, ma basta dare una rapida occhiata al panorama politico europeo per rendersi conto che la crisi politica che si nasconde dietro la crisi finanziaria è forse soltanto agli inizi. Molti osservatori l’hanno notato: l'eurozona si dirige verso un’integrazione più profonda e questo genererà molte incertezze.

L’enfasi data ai colloqui tra Angela Merkel e Nicolas Sarkozy dimostra che l’asse Parigi-Berlino è ridiventato il motore europeo unico. Tuttavia, non siamo più nell’Europa a sei o dodici paesi e la capacità di tale motore di trainare l’Europa non può essere forte come lo era prima dell'allargamento progressivo dell'eurozona e della creazione di istituzioni dotate di poteri forti, prima tra tutte la Banca centrale europea. 

Il battibecco tra Nicolas Sarkozy e David Cameron e il dibattito alla Camera dei Comuni riguardo a un referendum sull’appartenenza del Regno Unito all’Ue dimostrano che Londra è alla ricerca di un suo ruolo in questo edificio in costruzione e che “Merkozy” non farà sconti ai britannici che da tempo influenzano l’evoluzione liberale della Commissione europea senza assumersene tutte le responsabilità politiche fino in fondo. 

Ma il Regno Unito non è l’unico paese a cercare una propria collocazione. Altri nove paesi che non fanno parte della zona euro – come Polonia e Svezia – hanno già contestato la creazione di questa Europa a due velocità. Certo, l’area Schengen o la Difesa europea sono entità variabili, ma non hanno bisogno di una governance così scrupolosa come quella caratterizzata dal controllo dei budget nazionali o dalla creazione della carica di Ministro europeo delle Finanze. 

E qui arriviamo al punto cruciale dell’instabilità politica che ci attende: il governo economico che Berlino e Parigi, con l’appoggio dei Paesi Bassi e della Finlandia, vogliono varare va a ledere la sovranità degli stati e mette in evidenza i rischi che corre la democrazia in un'Europa del genere. Questo è quanto il sociologo Jürgen Habermas ha spiegato in un suo articolo di cui Presseurop ha pubblicato alcuni stralci. 

Da questo punto di vista, l’Ue è tra due fuochi: i suoi leader devono saper abbinare efficienza politica e democrazia reale. Mentre invece – l’inadeguato processo di ratifica dell’accordo del 21 luglio lo ha dimostrato – i tempi dei singoli parlamenti nazionali sono troppo lenti in rapporto a quelli dei mercati. 

Oltretutto, come ha fatto notare Timothy Garton Ash questa settimana osservando i dibattiti al parlamento britannico e a quello tedesco, le democrazie nazionali esprimono esigenze contraddittorie, che portano a una paralisi dell’Ue. 

Dato che nessuno è pronto a dare il via a una democrazia europea basata su un parlamento eletto da liste internazionali e dibattiti internazionali, le decisioni continueranno a essere prese dai singoli rappresentanti chiusi a chiave nelle aule e continueranno a essere avallate dai singoli parlamenti, spesso in base a motivazioni particolari, interne a ogni paese. 

Forse l’euro potrà essere salvato. Ma per l'Ue la tempesta non è ancora finita. (traduzione di Anna Bissanti)

I negoziati per la liberazione dei giornalisti sono stati condotti dal ministro degli esteri svedese Carl Bildt, che però è stato fortemente criticato per la mancanza di impegno a favore dei due accusati. Bildt è stato membro del consiglio di amministrazione di Lundin Oil, una compagnia petrolifera che ha interessi nel paese africano. "Il ministro degli esteri mantiene un profilo basso", nota Svenska Dagbladet. "Ma allora che significato hanno l'impegno svedese per i diritti umani e i milioni di corone spesi dai contribuenti per aiutare l'Etiopia? Se non siamo pronti a combattere per la libertà di stampa e la vita di due giornalisti svedesi, apertamente e con l'aggressività necessaria, di cosa possiamo andare fieri?"

In Germania la Süddeutsche Zeitung si rammarica di quello che definisce un "sequestro europeo". "È già di per sé grave che la Danimarca limiti senza farsi troppi scrupoli una delle libertà principali per le quali si sono battuti gli europei, ovvero la soppressione dei controlli alle frontiere", scrive il quotidiano di Monaco. "Ma ancora più preoccupante è il fatto che gli altri paesi europei dovranno probabilmente tollerare l'attacco a uno dei pilastri su cui è stata unificata l'Europa. La Commissione conosce le intenzioni dei danesi da quasi due mesi, ma non ha fatto altro che valutare la situazione". Comunque vada a finire, sottolinea la Süddeutsche Zeitung, "la scusa che il potere politico è occupato dalla crisi del debito non è valida. Le libertà sono importanti per l'Ue tanto quanto la moneta".

Secondo Jesper Rangvid, professore alla Copenhagen Business School, probabilmente il fenomeno si aggraverà in tutta Europa, con conseguenze pesanti nel lungo periodo: "Quando una fetta rilevante di un'intera generazione è assente dal mercato del lavoro, i paesi perdono capacità e potenzialità importanti", spiega Rangvid al quotidiano danese. E così la Grecia, che sarà costretta ad applicare un durissimo programma di austerity per ottenere il sostegno economico degli altri stati membri dell'Ue e dell'Fmi, nel medio termine dovrà presumibilmente fare i conti con una fuga di cervelli di massa, in modo particolare di giovani laureati.