Da settimane il governo ungherese conosce le condizioni, ma rifiuta di accettarle. […] La situazione è chiara. Bruxelles vuole che sia ristabilita la democrazia. Ma Orbán non intende prometterlo".

Secondo Népszabadság, altro quotidiano di sinistra,

il governo è nei guai. […] Le condizioni per ottenere gli aiuti sono note da gennaio, e non sono cambiate. Si tratta di garantire l'indipendenza delle Banca nazionale e il funzionamento regolare della giustizia. […] E non è finita: con le nuove leggi fondamentali – soprattutto quella sulla famiglia e quella elettorale – sono sorti nuovi problemi, e l'Europa è ormai convinta che sia necessario esaminare il nuovo sistema costituzionale del nostro paese. […] Quanto alle condizioni estremamente rigorose in materia di giustizia, bisogna tenere presente che la garanzia dello stato di diritto è una questione essenziale nell'Unione europea. Bruxelles non ha intenzione di negoziare su questo punto.

Nonostante Orbán sia accusato di aver preso una deriva autoritaria, le dimissioni di Schmitt dimostrano che a Budapest “la democrazia funziona”, sottolinea Rzeczpospolita. Secondo il quotidiano polacco

I meccanismi democratici hanno funzionato a dovere […], e Schmitt ha smentito la stampa di sinistra. Se l’Ungheria fosse davvero come la dipinge la stampa europea, allora il presidente non si sarebbe dimesso. Era protetto dall’immunità, sostenuto dalla maggioranza e appoggiato dal primo ministro. […] Tra i numerosi crimini di cui viene accusato il governo Orbán c'è quello di aver distrutto i mezzi d'informazione indipendenti. Ma è stata proprio la stampa d’opposizione [la rivista Hvg] ad aver rivelato le colpe del capo di stato – scelto dalla maggioranza guidata Fidesz – portandolo alle dimissioni. […] La stampa libera ha svolto il suo ruolo con efficacia. E allora, come stanno la libertà d’espressione e la democrazia in Ungheria? Non male, dopo tutto.

Su Hvg Gaspar Miklos Tamas ironizza sul “povero zio Plagi”, nomignolo coniato su Pali, diminutivo di Pál. Secondo il filosofo il presidente dimissionario non è altro che

la vittima di un caos etico di cui non è responsabile. Si è comportato come ha imparato a fare nei bassifondi dell’ancien régime, e fino alla fine non è riuscito a capire che per la generazione delle illusioni democratico-liberali era alla stesso tempo motivo di divertimento e disprezzo.

Un’opinione condivisa da Martin Ehl su Hospodářské Noviny, secondo cui

Schimtt era soltanto una marionetta di cui Orbán si è sbarazzato quando ha voluto. L’accusa di plagio che lo ha portato alle dimissioni era soltanto un bastone brandito dai media vicini agli ex leader socialisti e liberali”.

Quanto al successore di Schmitt, il suo nome

darà un'indicazione sulla forza di Orbán e di Fidesz, a due anni dal lancio della sua aggressiva politica nazionale e internazionale. Considerando la difficile situazione dell’Ungheria in Europa, il primo ministro ungherese farà bene a imporre una personalità slegata dai partiti e apprezzata a livello internazionale. Se invece il Parlamento nominerà un esponente dello zoccolo duro di Fidesz, possiamo attenderci nuovi mal di testa, a Budapest come a Bruxelles.

Tra gli stati europei rimandati ci sono Ungheria (in testa), Slovacchia, Albania, Kosovo, Macedonia e Montenegro, mentre la Polonia e la Serbia (in misura minore) sono tra i promossi.

La sanzione era stata promessa a Budapest per via del deficit eccessivo ripetuto dal febbraio scorso. 

Nel suo editoriale, il quotidiano di centrosinistra commenta che

Non saremmo dovuti arrivare a questo punto. Quando Orbán è stato eletto, era circondato da amici influenti nell'Europa conservatrice. Tutti erano ottimisti e pensavano che il premier avrebbe realizzato i suoi progetti. Ma i progetti non esistevano. Il governo ha parlato ininterrottamente di interessi nazionali e ha ottenuto come risultato una punizione esemplare da parte della Commissione europea. È un giorno storico. Nessun governo europeo aveva mai fatto una stupidaggine simile.

Il conservatore Magyar Nemzet esprime la propria rassegnazione:

È scoccata la nostra ora. Abbiamo subìto un colpo preventivo, un avvertimento per tutti i paesi che spendono troppo. Siamo l'esempio dissuasivo. E il bello è che i fondamenti giuridici per la sanzione sono stati approvati sotto la presidenza ungherese dell'unione, nel 2011.

Secondo il quotidiano conservatore, vicino al governo di Viktor Orbán,"la decisione è ingiusta, perché non prende in considerazione ciò che il paese ha già fatto per ridurre il deficit".

Per Magyar Nemzet, altro quotidiano di destra, 

La situazione adesso è seria. Finora a Bruxelles e Strasburgo si erano limitati a giocare con la nostra reputazione internazionale, ma ora sono in dubbio le sovvenzioni europee e il futuro del paese […]. Non si tratta di una delle solite campagne di diffamazione contro l'Ungheria. La Commissione europea ha attraversato il Rubicone. In gioco non c'è più soltanto il destino del governo Orbán, che Bruxelles vuole mettere in ginocchio. La decisione riguarda vita quotidiana degli ungheresi, e mostra un’Unione i cui dirigenti disprezzano i cittadini. 

Basato sulle risposte di 500 intervistati in tre grandi regioni del paese -–l'Alta Austria, la Bassa Austria e il Burgenland – lo studio dimostra che l'apertura delle frontiere di vent'anni fa non è più considerata come un attentato alla stabilità sociale del pese. Il turismo e il commercio continuano a migliorare la coabitazione transfrontaliera.  

Gli abitanti delle regioni frontaliere della Repubblica Ceca, della Slovacchia e dell'Ungheria vengono in Austria soprattuto per acquistare, alimentando un nuovo business nei territori economicamente deboli dell'Austria orientale. Non sorprende che la popolazione autoctona tiri un bilancio positivo a proposito del mercato del lavoro. Il 48 per cento degli intervistati nell'Alta Austria, il 40 per cento nel Burgenland e il 36 per cento nella Bassa Austria in prossimità del confine slovacco e nella regione limitrofa confinante con la Repubblica Ceca parlano di "evoluzione positiva" del mercato del lavoro.  

Unica nota stonata, la convinzione degli austriaci che sia aumentata anche la criminalità proveniente dall'Europa dell'est. Una simile percezione è però smentita dalle statistiche, rivela Die Presse.  


La domanda si porrebbe anche se la versione del governo corrispondesse a verità e si trattasse davvero di un complotto liberal-socialista: perché se la prendono sempre con l'Ungheria? […] Non bisogna dimenticare che aderendo all'Unione abbiamo accettato di rispettare non soltanto il diritto comunitario ma anche i valori democratici. […] Questa mozione non ha ancora alcuna conseguenza giuridica, e il Parlamento ha concesso al governo ungherese il tempo di agire. Bisogna approfittarne.  

Magyar Hìrlap attacca invece gli eurodeputati socialisti ungheresi. In un commento intitolato "Un piatto di lenticchie", Zsolt Bayer – membro del partito di governo (Fidesz) – si domanda  

come è possibile che ci sia un gruppo di comunisti al Parlamento europeo. […] Non sono meglio dei nazisti […]. Il comportamento dei socialisti ungheresi sarebbe impensabile in un altro paese. Per fare un esempio, ai tempi delle sanzioni contro l'Austria di Haider il capo del partito socialista austriaco aveva chiesto di fermare la caccia alla volpe contro il suo paese. 

Vilmos Hanti, leader dell'Alleanza dei resistenti e degli antifascisti ungheresi (Measz) e organizzatore della manifestazione contro Dörner, ha dichiarato al quotidiano che "il sindaco di Budapest avrebbe potuto cambiare la sua decisione, ma ha scelto di seguire la linea politica di Fidesz", il partito del premier Viktor Orbán.  

Népszabadság definisce "surreale" la scena che si è svolta davanti al teatro, dove c'erano manifestanti con cartelli che recitavano "Resistete ad Arturo Ui" (in riferimento all'opera di Bertolt Brecht sull'ascesa di Hitler) o "Noi facciamo parte dell'Europa", mentre i loro oppositori di estrema destra scandivano slogan come "sporchi ebrei" e "traditori della patria".

Orbán "si è imposto sugli sciacalli", scrive Magyar Hìrlap. Il quotidiano conservatore definisce in questo modo  

gli eurodeputati della coalizione Fmi che hanno ricevuto il materiale preparato dall'opposizione di Budapest. […] Il primo ministro ha respinto i diktat europei, ma si è mostrato pronto al dialogo su tutti gli argomenti. Tuttavia il suo tono europeo non interessa a nessuno nei ranghi della frazione europea dell'Fmi […] che parla di democrazia ma segue solo la legge del fondo monetario.  

Népszava parla invece di "un dialogo tra sordi al Parlamento europeo". Secondo il quotidiano di sinistra 

Orbán ha fatto finta di non capire le ragioni per cui è criticato in Europa […]. Come al solito ha mischiato luoghi comuni demagogici e difesa della patria. 

"Tutti si sono arroccati su posizioni politiche partigiane", si rammarica Népszava, sottolineando l'appoggio del primo ministro polacco Donald Tusk a Orbán e denunciando "l'isteria del Parlamento europeo a proposito dell'Ungheria".

Quanto alle critiche europee nei confronti del suo governo, il primo ministro chiede "un giudizio equilibrato" da parte della Commissione, e sottolinea che "le critiche della stampa internazionale sono soltanto opinioni personali". Secondo Orbán

non c'è niente di nuovo nella situazione attuale: quando non è la sinistra a governare, per l'opposizione e per i suoi sostenitori stranieri si tratta sempre della fine della democrazia. Ma siamo noi quelli che sono sempre stati democratici , quelli che hanno lottato per la democrazia mentre i nostri avversari attuali difendevano la dittatura comunista.

Questi "malfattori del paese vogliono farla finita non soltanto con Orbán, ma con tutto ciò che è ungherese”, aggiunge l’editoriale di Magyar Hírlap.

Vogliono ribaltare la democrazia della maggioranza e la volontà del popolo ungherese. Non abbiamo altra scelta che lottare per la nostra indipendenza, per la nostra terra e per la nostra patria.

Esattamente come un anno fa, mentre aumenta il numero di coloro che chiedono l'imposizione di sanzioni per fermare la deriva autoritaria di Orbán, i leader europei non prendono alcuna posizione, la Commissione "studia" il da farsi e soltanto qualche deputato chiede un'azione concreta dell'Unione europea.  

Dovremmo sanzionare l'Ungheria come abbiamo fatto con l'Austria nel 2000, quando l'estrema destra di Jörg Haider entrò a far parte della coalizione di governo? All'epoca i 14 partner di Vienna decisero di interrompere ogni contatto bilaterale e di non appoggiare alcun candidato austriaco per le cariche nelle istituzioni internazionali. Tuttavia le restrizioni durarono appena 9 mesi, durante i quali il cancelliere Wolfgang Schüssel resistette alle pressioni esterne. E l'estrema destra austriaca è rimasta al potere fino al 2007.  

L'Ungheria pone un problema spinoso. Il sistema che sta prendendo forma – non c'è altro modo di definire l'insieme di misure destinata a rafforzare il potere di Fidesz, il partito di Orbán – non rispetta i valori fondamentali del progetto europeo. L'indebolimento metodico di tutti i contro-poteri, la vicinanza a Jobbik – partito di estrema destra che può addirittura contare su una propria milizia – e il ricorso a un nazionalismo ostile alle minoranze magiare e di altri paesi dell'Ue sono ragioni sufficienti per richiamare all'ordine Budapest.

Tuttavia non bisogna confondere il rispetto dei valori con i diritti derivanti dal consenso elettorale. Diversi elementi del programma di Viktor Orbán possono essere contestati, condannati o combattuti, ma rientrano comunque nello spettro delle posizioni politiche che ritroviamo in ogni paese europeo. La volontà di esercitare un controllo politico sui meccanismi monetari, per esempio, non è appannaggio esclusivo di Fidesz, e il ruolo della banca centrale è al centro del dibattito sulla crisi dell'eurozona. Il riferimento a Dio nella costituzione, il rifiuto del matrimonio omosessuale e la possibilità di limitare il diritto all'aborto sono posizioni conservatrici che ritroviamo altrove: il riferimento a Dio è presente nella costituzione greca, i matrimoni omosessuali sono vietati in molti paesi mentre il ricorso all'aborto è fortemente limitato in Irlanda, in Polonia e a Malta.

Se l'Ue vuole mantenere l'Ungheria di Orbán all'interno dei limiti della democrazia europea, deve scegliere accuratamente i propri obiettivi e il metodo da seguire, altrimenti rischia di ritrovarsi impantanata in due scenari pericolosi. Nel primo l'Ue potrebbe condannare Budapest con parole forti, salvo poi dover fare marcia indietro come accaduto in Austria, o al contrario esser costretta a forzare un'espulsione dell'Ungheria dall'Unione. Nel secondo scenario Bruxelles potrebbe finire con l'instaurare un sistema di due pesi e due misure, sanzionando il governo ungherese per scelte politiche che sono simili a quelle di altri governi. In fin dei conti, per quanto fosse evidentemente reazionaria, la Polonia dei gemelli Kaczyński non è mai stata messa al bando dall'Ue.

Il fatto che l'Ungheria sia un'isola linguistica e culturale al centro dell'Europa rafforza una pericolosa dialettica tra la tendenza del paese a considerarsi una fortezza assediata e l'incapacità dei paesi e dei popoli vicini di comprenderne il dibattito interno. Un motivo in più per l'Europa di restare vigile in difesa dei propri principi, ma allo stesso tempo chiara e pertinente nelle sue azioni.

La Süddeutsche Zeitung si domanda se "quest'ultimo sussulto dello stato di diritto" rappresenti davvero un duro colpo per "il governo dell'autocrate Viktor Orbán", sottolineando che non è ancora sicuro che il verdetto della Corte verrà applicato. Il primo gennaio entrerà infatti in vigore la nuova costituzione ungherese, che riduce le competenze della Corte costituzionale e permette a Orbán di nominare giudici appartenenti al suo partito. "È quasi certo che il verdetto attuale sarà ribaltato", si rammarica il quotidiano di Monaco.

Nel frattempo Klubradio, considerata l'unica emittente d'opposizione del paese, si è vista ritirare la concessione delle frequenze in seguito a una decisione del Consiglio dei mezzi d'informazione, l'organo per il quale la Corte ha appena chiesto una riduzione dei poteri. 

Secondo Népszabadság questo nuovo episodio dimostra che "l'Unione comincia già a rinunciare al dialogo con il regime di Orbán: perché finanziare un sistema autoritario, antidemocratico e antieuropeo? Il problema è che la delegazione è partita, ma noi restiamo. Sull'orlo dell'abisso".

Il conservatore Magyar Hírlap sottolinea che questo "era il momento peggiore per scatenare la collera dell'Fmi e dell'Ue. Il governo ha commesso un errore tattico presentando la nuova legge sulla Banca nazionale durante i negoziati. È meglio stare con l’Ue e l'Fmi piuttosto che contro di loro", conclude il quotidiano.

Secondo Népszasbadság il comportamento di Orbán a Bruxelles si spiega con considerazioni di politica interna. Da un lato il premier, obbligando l'opposizione europeista a sostenere l'accordo europeo sulla disciplina di bilancio, "vuole condividere con essa la responsabilità delle misure di austerity", dall'altro potrebbe approfittarne per distanziarsi dall'estrema destra, che sostiene il governo in parlamento ma che è contraria all'accordo.

Il settimanale di destra Heti Válasz attacca il governo con insolita violenza. "Orbán sembra ripete gli errori dei precedenti governi socialisti, incoerenti e incompetenti", osserva la rivista, secondo cui questa incoerenza getta discredito sull'azione del governo, che "non si può più prendere sul serio". 

"Ma come stanno veramente le cose?", si domanda il sito d'attualità. La moneta nazionale è in caduta libera, e il 17 novembre ci volevano 316 fiorini per comprare un euro. Nel marzo del 2009, quando la quotazione di cambio era pressoché identica a oggi, Budapest aveva chiesto l'aiuto dell'Fmi. Il debito pubblico ungherese ha raggiunto il 76 per cento del pil, e "gli economisti e i banchieri dell'Fmi pensano che in futuro un compromesso sarà inevitabile".

Il paese non sta bene, ammette Hirszerzö, che rifiuta seccamente l'idea che "per amore della libertà economica" gli ungheresi siano costretti a pagare il prezzo di "un nazionalismo fallito". Sarebbe meglio "rivedere al ribasso le previsioni di crescita, e se l'arrivo dell'Fmi significherà l'addio del premier, allora ben venga".

Il quotidiano di destra Magyar Nemzet sottolinea però che i manifestanti "non rappresentano un'alternativa credibile" e insinua che, tenendo conto che in piazza c’erano soprattuto intellettuali, studenti e personaggi legati alla cultura alternativa, non si può sostenere che la marcia fosse rappresentativa della società magiara.

La manifestazione è stata organizzata dai sindacati per protestare contro i provvedimenti di rigore, le restrizioni dei diritti sindacali, la mancanza di dialogo sociale e un nuovo codice del lavoro svantaggioso per gli impiegati. Secondo il quotidiano di centrosinistra l'evento ha una valenza politica precisa: "i sindacati hanno assunto il ruolo dell'opposizione", scrive il politologo Gabor Török ,"e mi sembra evidente che i loro leader non vogliano limitarsi a ricoprire il ruolo di difensori degli interessi dei lavoratori. Dato che l'opposizione politica è sempre più divisa, impotente e lontana dal popolo, i leader sindacali possono incaricarsi di guidare l'opposizione reale. Forse saranno loro gli avversari più pericolosi di Orbán".

Secondo Népszabadság i dirigenti di diverse organizzazioni sindacali hanno deciso di formare una sorta di Solidarność ungherese sul modello del movimento polacco degli anni ottanta. 

Le perdite resteranno dunque a carico delle banche, danneggiando in questo modo l'Austria che in Ungheria ha investimenti per circa 5 miliardi di euro. Vienna ha chiesto alla Commissione europea di esaminare la possibilità di un ricorso presso la Corte di giustizia europea. Secondo Der Standard Budapest si sta tirando la zappa sui piedi, perché interferendo con i contratti privati rischia di mettere in fuga gli investitori. 

Una simile "integrazione individuale nell'Unione europea" preoccupa molto il governo di Kiev, che, incapace di trovare una soluzione efficace ai problemi sociali ed economici del paese, "potrebbe vedere centinaia di migliaia di cittadini ucraini ottenere la nazionalità straniera", sottolinea il quotidiano. Tuttavia, la vera minaccia che incombe sull'Ucraina è quella del separatismo, dato che Kiev "potrebbe perdere il controllo dei territori popolati dai discendenti di cittadini stranieri". A tal proposito, Nezavissimaïa Gazeta cita l'esperto ucraino Alexandre Gavrich, secondo il quale per innescare i moti separatisti "sarebbe sufficiente che gli slogan di appartenenza culturale si trasformassero in rivendicazioni politiche".