Non si può escludere che la perdita del mercato europeo per l’Iran possa essere controbilanciata da qualche altra parte. Il rischio di vedere aumentare ancora il prezzo del petrolio è limitato: la ripresa della produzione in Iraq e in Libia dovrebbe infatti attenuare lo shock, mentre l’economia mondiale rallenta. Basterà questo a riportare Teheran al tavolo dei negoziati con maggiore serietà? C’è da dubitarne. Il regime degli ayatollah non è ancora nella condizione di dover scegliere tra la sopravvivenza e il programma nucleare.        In ogni caso è necessario agire. Come evitare altrimenti il ricorso alla forza da parte degli israeliani, convinti che l’Iran stia per dotarsi di armi atomiche? L’embargo petrolifero è sicuramente meno efficace della guerra segreta combattuta a colpi di sabotaggio, assassinii e virus informatici. Ma ha quanto meno il merito di mostrare palesemente che l’Europa mantiene le pressioni sull’Iran.  

In termini di sanzioni contro l’Iran, l’Ue ha calato la sua ultima carta, avverte la Süddeutsche Zeitung:

Siamo all’ultima fase dell’escalation nel tentativo, che si protrae da dieci anni almeno, di risolvere il contenzioso in modo pacifico. Se l’Iran non si lascia impressionare, non resta che ricorrere a metodi militari. L’Ue e gli Stati Uniti, che da tempo avevano puntato su sanzioni più severe, corrono un grande rischio. Ma chiunque voglia impedire all’Iran di fare progressi sulla strada della bomba atomica non ha alternative.

Una posizione criticata dall’ex rappresentante permanente del Regno Unito presso l’Agenzia internazionale per l’energia atomica (Aiea). Sul Daily Telegraph Peter Jenkins scrive che Teheran dovrebbe essere autorizzata ad arricchire l’uranio, ma con rigide precauzioni:

Al momento l’occidente è rimasto il solo a opporsi all'arricchimento. La maggior parte dei non occidentali preferisce vedere l’Iran trattato nello stesso modo degli altri aderenti al Trattato di non proliferazione (Tnp), e sostiene che debba avere il diritto di arricchire l’uranio in cambio di una più stretta sorveglianza da parte degli ispettori dell’Aiea. Io propendo per questa soluzione, e ritengo che la crisi possa essere scongiurata da un accordo che preveda queste condizioni: l’Iran deve accettare le garanzie di massima sicurezza dell’Aiea in cambio dell’autorizzazione a continuare ad arricchire l’uranio. In più, Teheran dovrebbe adottare di sua spontanea volontà alcune misure finalizzate a instaurare la fiducia negli altri che non ha intenzione di fabbricare armi nucleari. Questo è in sostanza il contenuto dell’accordo che l’Iran aveva proposto al Regno Unito, alla Francia e alla Germania nel 2005. In retrospettiva avremmo dovuto accettarlo, ma non è stato fatto perché il nostro obiettivo era fermare l’arricchimento dell’uranio. L’occidente è rimasto su questa posizione, nonostante gli iraniani hanno ripetuto all’infinito che non vogliono essere trattati come un paese di serie B all’interno del Tnp – con meno diritti rispetto agli altri firmatari – e malgrado abbiamo dimostrato di essere più propensi alla sfida che alla resa quando sono sotto pressione.

Ma forse è troppo tardi, scrive La Vanguardia: "Né Bruxelles né Washington credono più alla solfa ripetuta da Teheran, secondo cui le sue attività hanno esclusivamente scopi pacifici e civili". Detto ciò, prosegue il quotidiano,

l’impatto economico del provvedimento è incerto: dipende in buona parte dall’adesione di altri paesi quali la Cina, il Giappone o l’India che, al contrario, potrebbero benissimo assorbire la produzione di greggio destinata all’Ue (pari al 20 per cento delle esportazioni complessive iraniane). Nondimeno, le sanzioni rischiano di avere un effetto boomerang e di colpire l’economia europea. Gli esperti prevedono infatti un rialzo del prezzo del petrolio […], e sono proprio i paesi maggiormente colpiti dalla crisi a dipendere più di altri dall’Iran. Dopo la Grecia, il paese più danneggiato dal boicottaggio sarebbe la Spagna.

Tra la pressione della Grecia per rinviare le sanzioni il più possibile e l'intransigenza di Regno Unito, Francia e Germania – decise a decretare un embargo che avesse effetto non più tardi di maggio – la strategia adottata segue il principio del compromesso a metà strada.  

L'Iran è il principale fornitore di petrolio della Grecia, e secondo El Mundo l'Ue sta cercando di stabilire una moratoria "ragionevole" per evitare che la decisione diventi "un'arma a doppio taglio e peggiori lo stato già precario dell'economia europea". Il quotidiano spagnolo parla di "sanzione senza precedenti" in grado di bloccare i 450mila barili che l'Iran esporta ogni giorno ai paesi dell'Unione europea (18 per cento delle esportazioni totali): 

Il problema è che la pressione economica dell'Ue potrebbe non bastare, fino a quando la Turchia e le principali potenze commerciali asiatiche – Cina, Giappone e Corea del Sud – rifiuteranno ogni genere di embargo e sanzioni. Lo stesso vale per la Russia, il cui presidente Dimitri Medvedev ha detto chiaramente ai leader dell'Unione che Mosca non ha alcun problema diplomatico con l'Iran.

L'intervento è stato giustificato col fine umanitario di difendere la popolazione civile dalla furia di Gheddafi. Ma la credibilità di questo argomento è stata subito minata dall'indifferenza dell'Europa nei confronti degli altri paesi arabi in cui le rivolte popolari vengono brutalmente represse, come lo Yemen o il Bahrein, dove l'inviato Ue ha addirittura giustificato l'uccisione di manifestanti da parte della polizia: "In situazioni simili gli incidenti capitano". 

Il motivo di questo doppio standard è semplice: la concomitanza della crisi libica e dell'incidente nucleare di Fukushima – a cui la Germania ha reagito senza consultare i partner europei, mettendoli in grave imbarazzo – ha già provocato un'impennata del prezzo del petrolio, e la capacità estrattiva residua dell'Arabia Saudita è l'ultimo baluardo contro un vero shock petrolifero. La stabilità di questo regime repressivo e dei suoi satelliti deve quindi essere preservata, anche a costo di perdere la faccia. 

Come nota il Financial Times, a trarre vantaggio dalla doppia crisi è soprattutto la Russia, che ha visto lievitare le sue rendite petrolifere e si è subito offerta di aumentare le esportazioni di gas verso Giappone ed Europa per compensare la chiusura delle centrali nucleari. Intanto, mentre il gasdotto europeo Nabucco arranca, il suo concorrente russo South Stream continua ad avanzare. E nell'ottica dell'eterno braccio di ferro per l'Europa orientale, tutto ciò che rafforza Mosca indebolisce Bruxelles.

L'Ue ha speso somme astronomiche per dotarsi di un Servizio di azione esterna e finanziare partenariati a est e sud, ma la sua dipendenza energetica rende impossibile esercitare una politica estera assertiva e coerente. Per uscire dall'impasse servirebbe una visione d'insieme. Ma sfortunatamente a Bruxelles gli unici a possederla sono i lobbisti dell'industria petrolifera, a cui le cose vanno benissimo così.

Nel Regno Unito l'eventuale liberazione per ragioni mediche di Abdelbaset al-Megrahi, il libico riconosciuto colpevole di aver organizzato l'attentato, è al centro di una vasta controversia. Le autorità scozzesi annunceranno ben presto se al-Megrahi, affetto da un tumore terminale, sarà libero di tornare a casa sua. Il segretario di Stato Hillary Clinton si è intromesso in questo dibattito contattando personalmente il ministro incaricato del caso e chiedendogli di non liberarlo. In precedenza il Guardian si era stupito di vedere al-Megrahi improvvisamente ritirare la sua domanda di libertà presentata davanti a un tribunale scozzese. Questa iniziativa conformerebbe l'incontro che il ministro del commercio inglese Peter Mandelson, in vacanza a Corfù, in Grecia, avrebbe  avuto con il figlio del leader libico Muammar Gheddafi. I due uomini si sarebbero messi d'accordo per fare in modo che al-Megrahi sia rapidamente liberato.

Nel 1988 l'attentato contro un aereo che viaggiava fra New York e Londra aveva ucciso 270 persone. L'apparecchio era esploso in volo, prima di schiantarsi sulla cittadina di Lockerbie in Scozia. L'autore di questo attentato Abdelbaset al-Megrahi è stato condannato all'ergastolo da un tribunale inglese nel 2001, anche se l'equità del processo è stata messa in discussione.

Politiken ricorda che i paesi che si affacciano sull'Artico – la Danimarca (attraverso la Groenlandia), gli Stati Uniti, la Russia, la Norvegia e il Canada – hanno tutti rivendicazioni territoriali nella zona. Dato che la questione non accenna a risolversi, ognuno comincia a "prepararsi" militarmente. Ma il quotidiano stima che dovrebbero essere le Nazioni unite a trovare una soluzione e che "con la sua lunga tradizione di rispetto del diritto internazionale e l'importanza che accorda all'Onu, la Danimarca potrebbe prendere l'iniziativa".