Dichiarata incostituzionale già nel 2010, la legge era stata riformulata nel febbraio del 2012 su richiesta del governo democratico-liberale, e successivamente approvata dal parlamento.

“Richiesta con insistenza dalla società civile e sostenuta dai politici in tempi di campagna elettorale, la legge rischia di essere definitivamente accantonata”, scrive România Liberă. Secondo il quotidiano non c’è da stupirsi, considerando che nella sua ultima versione la legge riguarda anche gli ex procuratori, “e tra loro potrebbero esserci alcuni degli attuali giudici costituzionali…”

Secondo Dagens Nyheter la proposta del commissario agli Affari interni Cecilia Malmström rischia di violare i diritti individuali:

Se una persona ha trasferito del denaro alla moglie o ai figli, sarà possibile di bloccare i loro beni. C’è un elemento ambiguo in questa proposta, che rischierebbe di essere applicata a persone innocenti. [...] Di certo saranno commessi degli errori, e in questo caso chi difenderà i diritti di queste persone?

Il quotidiano teme in particolare che il sistema giuridico dell'Ue porti a "un pericoloso squilibrio in favore della polizia e dei procuratori".

I dubbi sulla testimonianza di Diallo lasciano infatti pochissime speranze di ottenere l'unanimità da parte di dodici giurati in un eventuale processo", sottolinea il quotidiano. Aujourd'hui en France ricorda che già il primo luglio la scoperta delle "menzogne" della donna da parte del procuratore aveva dato una svolta alla situazione, e Dsk era stato messo in libertà vigilata. La decisione del procuratore dovrebbe essere ratificata il 23 agosto. In tal caso "Strauss-Kahn sarà libero di lasciare il suolo americano immediatamente". Tuttavia secondo il quotidiano l'ex direttore dell'Fmi non può ancora considerarsi del tutto scagionato, perché "la fine del processo penale non chiuderà la vicenda negli Stati Uniti, dove andrà avanti la procedura civile". 

Nell'attesa che la situazione si risolva, i commentatori si concentrano sulla giustizia statunitense. Le Monde attacca duramente lo "scioccante" sistema americano, dove "il procuratore viene eletto e si gioca la conferma sui risultati" e  critica "il modo in cui si è infiammata la macchina mediatico-giudiziaria, in un momento in cui sarebbe stato meglio mostrare cautela e prudenza". Al contrario Libération apprezza la rapidità del sistema americano:"Quando è caduta una parte delle accuse la giustizia statunitense ha tratto le sue conseguenze con una rapidità folgorante, che merita di essere elogiata. E c'è una lezione [da trarre]: [la giustizia è] per definizione fallibile, ma la buona giustizia è quella che dubita e sa ammettere i propri errori".  

In Italia, intanto, i toni usati dai media britannici e statunitensi hanno fatto gridare al vilipendio delle istituzioni nazionali. Secondo l’analisi di Alexander Stille su La Repubblica, "la nazionalità e i diversi punti di vista contano": gli inglesi vogliono un colpevole per l’omicidio della loro connazionale, e Amanda Knox, descritta come "una ragazzina mangia-uomini, che fuma marijuana e va a letto con tutti", è "un soggetto perfetto per i tabloid". D’altra parte, per gli statunitensi "Amanda è un personaggio con cui ci si può facilmente identificare". Ma non ci sarebbero tante speculazioni se le prove contro di lei fossero convincenti. "Prima di rovinare la vita a qualcuno bisogno essere certi, o quasi. E invece i dubbi sono tanti e sconcertano. […]Non scommetterei cento euro sul fatto che la giustizia italiana sia stata in grado di identificare i veri colpevoli”, conclude Stille.

Questi risultati sono "insufficienti", riconosce il responsabile del laboratorio scientifico della polizia giudiziaria, che chiede che "la procedura di registrazione sia semplificata", perché la legge che ha creato lo schedario "è una delle più restrittive d'Europa". Attualmente la registrazione di un profilo dipende dall'autorizzazione esplicita data dal giudice quando pronuncia la sentenza. Il sindacato dei giudici, come la polizia, chiede che la registrazione diventi automatica. Ma il governo e l'Inml sono contrari, preoccupati per la "sicurezza degli schedari" e della "fiducia dell'opinione pubblica".

Inoltre i criminali più "saggi" scontano la loro pena al di fuori delle prigioni grazie all'uso dei braccialetti elettronici. "Quando esplode la violenza non ci si può aspettare che dei sorveglianti pagati 1.400 euro al mese intervengano a rischio delle proprie vite", sottolinea un avvocato. Per rimediare al sovraffollamento, il 31 ottobre il Belgio ha firmato un accordo coi Paesi Bassi per trasferire alcuni detenuti nel carcere olandese di Tilburg, informa Le Soir.

Il quotidiano berlinese ritiene che il processo avesse una motivazione politica, in quanto “serviva a dimostrare che chiunque osasse non soltanto protestare, ma ostacolare attivamente la politica italiana – ed europea – contro i rifugiati sarebbe stato colpito violentemente dalla repressione dello stato”. La Taz trae poi la seguente conclusione: "Questa sentenza avrà valore soltanto se servirà a ricordare il dovere assoluto e imprescindibile di salvare i naufraghi e l’obbligo degli stati ad accogliere i rifugiati".