Verso la fine di ottobre Mina Ahmad, una somala di 20 anni incinta di sei mesi, stava camminando con la sua figlioletta nei pressi della chiesa Aghios Panteleimonas, nel centro di Atene, quando è stata avvicinata da sei uomini vestiti di nero. “Da dove vieni?”, le hanno chiesto e in seguito alla sua risposta l’hanno colpita in testa con un bastone di legno e l’hanno lasciata a terra sanguinante. 

Mahmoud e Maria, una coppia di rifugiati afgani, sono stati attaccati ad agosto in pieno giorno da alcuni uomini in motocicletta vicino alla stazione di Attiki. La profonda ferita sulla mano sinistra di Maria non si è ancora rimarginata. 

Sono alcune delle storie raccolte nel rapporto ‘Hate on the Street’, presentato da Human Right Watch il 10 luglio, sull’aumento della violenza xenofoba in Grecia. Tra ottobre e dicembre 2011 ad Atene e Patrasso si sono verificati 63 incidenti a sfondo razziale, 300 nella prima metà dell’anno scorso. Le vittime erano tutti immigrati, la maggior parte provenienti da Afghanistan e Somalia, ma anche dall’Egitto, dal Senegal e da altri cinque paesi. Tra loro anche due donne in gravidanza. Il rapporto denuncia che

L’incapacità dei vari governi greci che si sono succeduti di adottare politiche migratorie coerenti, la cronica cattiva gestione del sistema delle richieste d’asilo e, più recentemente, la profonda crisi economica e la conseguente austerity hanno esacerbato quello che l’Alto Commisariato Onu per i Rifugiati (Unhcr) ha descritto alla fine del 2010 come ‘crisi umanitaria’. 

Tanto che alcune zone di Atene sono diventate off limits per i migranti che temono aggressioni fisiche e verbali. Dai primi anni del 2000 la Grecia è diventata la principale via di accesso all’Europa per i migranti provenienti soprattutto da Asia e Africa. Frontex, l’agenzia europea per la gestione delle frontiere esterne, ha calcolato che alla fine del 2010 le frontiere greche sono state attraversate dal 90 per cento degli immigrati irregolari diretti in Europa, mentre nel 2011 55mila clandestini hanno attraversato il confine tra Grecia e Turchia, un aumento del 17 per cento rispetto all’anno precedente. 

In mancanza di politiche adeguate, l’afflusso dei migranti ha avuto un forte impatto sugli abitanti delle città greche e negli ultimi anni si sono formati dei “gruppi di cittadini” che pattugliano i quartieri di notte per proteggere i residenti. Il sentimento anti-immigrati è stato fomentato da partiti nazionalisti di destra, primo tra tutti Alba dorata che alle recenti elezioni ha ottenuto 18 seggi in parlamento. Ma a cavalcare l’onda sono stati i politici di ogni schieramento, che hanno esplicitamente legato l’immigrazione irregolare all’aumento della criminalità e al deterioramento della qualità della vita dei greci. Così un paese storicamente accogliente è diventato inospitale nei confronti di molti stranieri, si legge nel rapporto di Hrw:

Mentre i turisti sono benvenuti, i migranti e i richiedenti asilo si trovano ad affrontare un ambiente ostile, dove rischiano di essere detenuti in condizioni disumane e degradanti e di subire miseria e violenza xenofoba.

Per Human Rights Watch i responsabili della situazione non sono solo le autorità nazionali, ma anche l’Europa e l’intera comunità internazionale che concentrate sulla crisi economica e preoccupate dal controllo dell’immigrazione hanno ”chiuso un occhio” di fronte all’avanzata della xenofobia in Grecia e nel resto del continente.        

Contrordine. Siamo di nuovo nella stessa barca della Spagna. Ed è una barca molto scomoda, dato che Monti ha subito perso il suo proverbiale aplomb e risposto nervosetto al ministro delle finanze austriaco Maria Fekter, secondo cui l’Italia potrebbe essere il prossimo paese a richiedere l’intervento dell’Ue. “Trovo del tutto inappropriato che esponenti di altri governi dell’Unione europea parlino della situazione di altri paesi dell’Unione, per questo mi astengo dal commentare queste dichiarazioni”, ha ribattuto. Curiosamente, sono più o meno le stesse parole con cui gli aveva risposto Mariano Rajoy, quando era stato Monti a puntare il dito contro la Spagna.

Può darsi, come scrive Jornal de Negócios, che “oggi abbiamo tutti il diritto di parlare di ciò che capita in casa d’altri. Perché la casa d’altri è ipotecata, e saremo noi a pagare l’ipoteca”. Ma forse prima di pensare all’unione fiscale e bancaria sarebbe il caso di mettere in piedi un’unione delle dichiarazioni. Perché questo giochetto del “lui è peggio di me” continentale, oltre a essere piuttosto indecoroso per uomini di una certa età, rischia di costare più caro del conto dei bailout.

Altro che crisi imprevista: in un’intervista al Sunday Times ripresa dal Foglio, lo storico euroscettico britannico Niall Ferguson sostiene che il dramma greco era stato consapevolmente scritto nei geni dell'eurozona dai suoi padri, convinti che senza uno shock del genere l'integrazione europea non sarebbe mai stata possibile:

Credo che gli architetti dell’unione monetaria sapessero già che il loro modello avrebbe portato a una crisi e che la crisi avrebbe portato a una soluzione federalista. Non sono certo di quanto fosse preciso il piano, ma era implicito. In effetti ora possiamo dirlo: quel modello era fatto per creare una crisi. 

Proprio per questo scopo, argomenta Ferguson, nel progetto dell'unione monetaria non è stata introdotta alcuna clausola di uscita:

Gli euroentusiasti hanno ottenuto quel che volevano: una volta raggiunto un livello di integrazione così avanzato, è impossibile tornare indietro. E fin da subito si pensava che fosse impossibile uscire, per questo non esiste una clausola. Non si sarebbe ottenuto il federalismo con altri mezzi.

Comunque stiano le cose, ormai l'Europa ha superato il punto di non ritorno e non ha altra scelta che andare avanti con il federalismo:

Ora siamo al momento della verità, quello in cui non puoi più continuare con la storiella di un’unione monetaria che può esistere indipendentemente da un’unione fiscale.

A margine del Festival internazionale del giornalismo di Perugia, che si è svolto dal 25 al 29 aprile, Presseurop ha intervistato il vicepresidente della Commissione europea e commissario europeo all'Industria, Antonio Tajani, e il ministro italiano degli Affari europei, Enzo Moavero Milanesi.

Presseurop: Ministro Moavero Milanesi, secondo lei, siamo usciti o no dalla crisi?

Se parliamo della crisi economica, non ne siamo ancora usciti perché è una crisi di una tale portata e di cui è difficile identificare i confini. Però in Europa stiamo facendo quanto necessario per uscirne non solo nei tempi più rapidi — questo dipenderà dalla congiuntura globale nel mondo –— ma anche nei modi migliori, e questa seconda cosa per l'Europa è la più importante.

Vicepresidente Tajani, lei è appena tornato da una visita in diversi paesi europei sottoposti a pesanti cure di austerità nell'ultimo anno — la Grecia, l'Irlanda e la Spagna — due dei quali hanno visto la gestione del loro bilancio presa in mano dalla troika UE-BCE-FMI e nei quali l'opinione pubblica è spesso critica nei confronti dell'Europa. Che impressione ha avuto della situazione sul posto e dell'umore dei cittadini?

Sono andato in Irlanda e in Grecia a portare messaggi che non riguardano i sacrifici — necessari — che devono essere fatti in quei paesi in maniera più forte rispetto a quanto dovrà essere fatto in altri paesi. Sono andato a portare messaggi che riguardano l'azione per la crescita, cioè quello che occorre fare sull'altro fronte per uscire dalla crisi. Il rigore è necessario ma non sufficiente: fare politiche soltanto di rigore significa non risolvere i problemi. Rigore e crescita sono i due fronti sui quale occorre agire. Come commissario all'Industria sono andato a parlare anche di investimenti. Noi abbiamo un periodico competitivness proofing che ci dice che l'Irlanda è uno dei paesi al mondo dove ci sono le condizioni migliori per fare gli investimenti e questo è stato accolto positivamente sia dalla stampa che dal primo ministro Enda Kenny.

In Grecia invece sono andato a parlare di piccole e medie imprese. Abbiamo organizzato con il governo greco un evento al quale hanno partecipato le imprese europee e le imprese greche. Un messaggio di solidarietà; la prima tappa di un processo che ne avrà presto una seconda e nella quale le imprese del resto d'Europa e greche insieme organizzeranno un evento per parlare concretamente di come poter agire assieme per la Grecia. Anche questo messaggio è stato accolto positivamente perché la Grecia ha capito che l'Europa non è solo un soggetto che chiede sacrifici ma anche un soggetto che aiuta paesi in difficoltà.

Nell'ultimo anno anno ci sono state in Grecia diverse manifestazioni di piazza ostili alle misure di austerità del governo e anche una certa insofferenza nei confronti delle istituzioni comunitarie che hanno chiesto quelle misure. Ha percepito questo sentimento?

C'è un sentimento euroscettico, e non soltanto in Grecia, ma un po' dappertutto. Non dobbiamo fare finta di niente né demonizzarlo. Dobbiamo capire quali ne sono le ragioni. Accettare la sfida che rappresenta, per vincerla con risposte politiche concrete. Le risposte positive concrete sono quelle dell'azione positiva a favore della crescita: aiuti all'economia reale, sviluppare il mercato interno, avere una politica industriale moderna, competitiva ed europea e forte sostegno alle piccole e medie industrie. Se noi sapremo svolgere quest'azione, quindi dare risposte ai problemi dei cittadini, avremo vinto la sfida. In Grecia nascono movimenti di estrema destra e di estrema sinistra. Non credo che ci siano nostalgici del comunismo e del fascimo: sono persone che sono scontente e preoccupate per quello che succede e reagiscono rivolgendosi a coloro i quali si oppongono alla cultura democratica perché ritengono che la democrazia europea non è in grado di risolvere i problemi. Invece noi dobbiamo dimostrare —per vincere una partita democratica —che l'Europa è in grado di risolvere questi problemi e che l'Europa politica è l'unico strumento per essere competitivi nel mondo e permettere a questo continente, a mezzo miliardo di persone, di poter avere una prospettiva positiva nei prossimi anni.

Ministro Moavero Milanesi, a proposito di euroscetticismo, l'Italia sembra essere l'unico paese soggetto a misure di rigore in nome dell'Europa nel quale però l'Europa è ancora abbastanza popolare. Come se lo spiega?

Non parlerei di misure di austerity né di misure chieste dall'Europa. Il nostro paese si porta dietro dagli anni Ottanta del secolo scorso un forte debito pubblico che abbiamo prodotto noi e che è il risultato di scelte politiche fatte all'epoca e che è a tutt'oggi l'unico dato critico della situazione italiana. Le misure che il nostro governo ha adottato e quelle adottate dai governi precedenti sono importanti per ridare stabilità e sicurezza alla nostra situazione nazionale. Richiedono a tutti i cittadini un sacrificio contributivo particolare e importante, ma non le definirei di austerity: servono a ridare quella sicurezza che è la base fondamentale per far ripartire il paese. Accanto a formule come sacrificio e contributo, abbiamo,  come governo, adottato importanti riforme, che noi riteniamo necessarie per il nostro paese e che in numerosi paesi europei e in giro per il mondo erano state adottate in passato. Pensiamo alle liberalizzazioni, alle semplificazioni amministrative e alle altre misure di cambiamento di alcune realtà istituzionali. Il tutto per dare un nuovo slancio al paese.

Sono alcune tappe su un cammino che ha la sua base nel necessario e indispensabile rigore, per rimettere il convoglio sul binario corretto, ma che si ricollega direttamente all'esigenza della crescita, sia al livello europeo che internazionale.

L'euroscetticismo non emerge in modo così violento o evidente in Italia perché i cittadini si rendono conto che i sacrifici richiesti loro lo sono in chiave nazionale e non sono dettati da un'agenda stabilita in Europa. Poi perché, a differenza della terminologia correntemente utilizzata, i cittadini si rendono conto che l'Europa non è un'entità terza che ci impone sacrifici e ci elargisce benefici, ma è un'entità della quale siamo pienamente parte. E il nostro governo cerca, attraverso un dinamismo di azione, di essere efficace in questa entità. Per questo il nostro governo è stato tra i primi ad aprire il discorso sull'esigenza della crescita a livello dell'Unione europea.

Vicepresidente Tajani, la Commissione europea ha spinto per l'adozione dell'Accordo sul copyright e contro la contraffazione, meglio noto come Acta e ha raccomandato la sua ratifica da parte dei Ventisette. Ma, in seguito alle manifestazioni contro Acta in diversi paesi europei, in particolare in Europa centrale e orientale, a causa del suo carattere repressivo nei confronti della pirateria online, il Parlamento è orientato verso una bocciatura. Come viene percepito questo alla Commissione?

Il Parlamento è sovrano. Sono stato per quindici anni parlamentare europeo e non voglio commentare le sue decisioni. In alcune occasioni ci possono essere delle divergenze, e questo è il gioco democratico. Si può essere più o meno d'accordo, ma il Parlamento rimane sovrano in democrazia. Potevamo aspettarci una risposta diversa, ma questa è stata e dobbiamo prenderne atto.

E quindi Acta sarà abbandonato, almeno per quanto riguarda l'Unione europea?

Vedremo. Il commissario al Commercio Karel De Gucht, il presidente Barroso e il collegio decideranno in conseguenza.

nota: il 4 maggio, la commissaria europea all'Agenda digitale Neelie Kroes ha riconosciuto che Acta non è più all'ordine del giorno in Europa.

Intervista realizzata da Gian Paolo Accardo.

Dopo la recente polemica tra Rajoy e Monti, l'interesse degli spagnoli per il premier italiano non accenna a calare e la stampa non perde occasione di sottolineare le sue sofferenze. Così El País:

Il tecnocrate arrivato dall'Europa per salvare l'Italia, il professore che gode ancora della fiducia dei suoi compatrioti, il politico che ha ancora l'appoggio del parlamento, comincia ad avere gravi problemi. Non solo perché le riforme non piacciono né ai sindacati né agli imprenditori, ma perché alla fine del tunnel nessuno vede un barlume di crescita, sviluppo o eguaglianza. I suoi piani per tagliare i privilegi della casta si sono conclusi in un nulla di fatto e alla sua foto sulla copertina di Time stanno venendo le occhiaie.

“A Bossi è sempre piaciuto il verde. Camicie verdi, fazzoletti verdi, cravatte verdi... Ma a diventare verde giovedì è stata la sua faccia, quando ha saputo che i suoi figli e il tesoriere della Lega Nord rubavano i soldi del partito”, scrive La Razon. I ritratti dedicati a Umberto Bossi dalla stampa europea il giorno dopo le sue dimissioni sono tutti piuttosto irriverenti, e si concentrano sui suoi tratti più folcloristici: il turpiloquio, le uscite memorabili, la canotta. Il francese Le Point è uno dei pochi a riconoscere al Senatur, oltre al machismo e alla volgarità, un “formidabile senso politico”:

Demagogico e xenofobo sulla scena nazionale, ha portato al potere tutta una generazione di amministratori locali che si sono spesso distinti per la loro competenza... e la loro onestà.

Pochi azzardano un’analisi delle conseguenze dello scandalo Belsito sull’incomprensibile sistema politico italiano. Tra questi l’Economist, secondo il quale

È lo sviluppo più sensazionale, e forse il più significativo, dalla caduta di Berlusconi. (...) Lo scandalo avrà implicazioni per la stabilità politica italiana, perché la Lega Nord è stata di gran lunga il più feroce avversario del governo tecnico di Mario Monti. Non solo lui, ma anche i tre principali partiti che lo sostengono trarranno beneficio dall’imbarazzo della Lega.

E l’imbarazzo sarà estremo. (...) Le dimissioni di Bossi rischiano di esacerbare le tensioni tra Maroni e l’ala moderata della Lega da una parte e la fazione più estremista dall’altra.

Gli argomenti europei dei sostenitori della Tav hanno subito un altro colpo. Dopo la decisione del governo portoghese di sospendere i lavori alla linea ad alta velocità che doveva collegare Lisbona a Madrid, tenendosi per di più i fondi europei già stanziati – e ricevendo addirittura la benedizione del commissario europeo ai trasporti Sim Kallas – anche la Spagna sta ripensando gli ambiziosi progetti dell’era Zapatero. Il governo ha assicurato che la tratta Madrid-Badajoz sarà comunque realizzata, ma non ha fissato alcuna data. Considerata la situazione del debito delle regioni spagnole, è probabile che non se ne parlerà per parecchi anni.

Il leggendario corridoio Lisbona-Kiev – di cui farebbe parte anche la Torino-Lione – perde altri 600 km a ovest, mentre a est di Trieste i progetti sono ancora avvolti nelle tenebre più assolute. La crisi, del resto, sta togliendo la fretta un po’ a tutti. “Siamo felici di poter andare da Madrid a Valencia in un’ora e mezza. Ma probabilmente lo saremmo anche se ci volessero due ore e non avessimo speso tanto”, ha dichiarato il presidente del collegio degli ingegneri spagnoli.

Un recente sondaggio condotto in Libia dalle università di Oxford e Bengazi ha rivelato che solo il 15 per cento dei libici vorrebbe che la democrazia fosse instaurata nel giro di un anno, e meno del 30 per cento la auspica nei prossimi cinque anni. Quasi la metà degli intervistati, invece, preferirebbe la "salda leadership" di un singolo individuo o gruppo. Un preoccupante 16 per cento si dice pronto a ricorrere alla violenza per fini politici.

È evidente che la democrazia non può essere instaurata in un giorno in paesi oppressi prima dal colonialismo e poi dalle dittature. Ma è altrettanto evidente che l'immagine idealizzata della primavera araba come epica lotta verso la democrazia di stampo occidentale, fornita qualche mese fa dalla maggior parte dei media europei e dai promotori dell'intervento in Libia, non può stare in piedi a lungo.

Con le presidenziali francesi in vista, la Siria è uno dei pochi argomenti che mettono d'accordo Sarkozy e Hollande, e la retorica interventista si sta rimettendo in moto. Ma la sete di democrazia dei popoli arabi rischia di fare la fine delle fantomatiche armi di distruzione di massa di Saddam Hussein: sbandierate per giustificare un intervento che ha portato vantaggi politici nel breve termine, salvo poi seppellire nel medio tutti i suoi promotori.

Il Front national di Le Pen non aspetta altro: ha già espresso la sua contrarietà all'intervento in Siria, fedele alla dottrina del differenzialismo culturale secondo cui gli arabi non sono all'altezza della democrazia e una dittatura benevola è il meglio a cui possono aspirare. La pasticciata e ipocrita strategia europea nella regione rischia alla lunga di rafforzare questa impressione e fare il gioco di chi la sostiene.

Bernard-Henri Levy, ideologo dell'intervento francese contro Gheddafi, sembra averlo intuito: stavolta nella sua pomposa apologia di un attacco militare a Damasco non menziona nemmeno una volta il termine 'democrazia'. L'obiettivo, adesso, è la protezione dei civili. Speriamo che anche questo non debba essere smentito dai fatti.

L’embargo petrolifero adottato dall’Unione europea contro l’Iran è stato giustamente definito una scommessa ad alto rischio. Il pericolo più immediato non dipende tanto dall'ipotetico blocco dello stretto di Hormuz – che secondo l'Fmi provocherebbe un aumento del prezzo del petrolio del 20-30% – ma dalla capacità dell’Europa di rimpiazzare il greggio iraniano.

A rendere più pressante la questione, come ricordava La Vanguardia, è il fatto che “sono proprio i paesi maggiormente colpiti dalla crisi a dipendere più di altri dall’Iran”: Grecia, Spagna e Italia. Prima di firmare le sanzioni, Atene ha preteso la garanzia di non restare a secco. Nel caso dell’Italia la situazione è ancora più complessa: oltre che dall’Iran, fino a poco tempo fa il nostro approvvigionamento dipendeva pesantemente da Siria e Libia. Il fatto che in piena emergenza politica Monti abbia dovuto trovare il tempo di recarsi a Tripoli non è un caso.

Per colmare il buco da 1,2 milioni di barili al giorno creato dall’embargo l’Ue si è rivolta ai fedeli alleati del Consiglio di cooperazione del Golfo. La loro capacità produttiva inutilizzata è stimata attorno ai 2,5 milioni di barili al giorno: l’aumento della domanda europea la dimezzerebbe, e con essa la capacità del sistema di reagire a uno shock petrolifero innescato da un’altra crisi. In quel caso il colpo per le economie mediterranee sarebbe durissimo, e si trasmetterebbe immediatamente all’intera eurozona.

Ma c’è un altro giocatore in questa delicatissima partita: la Cina. Pechino è il maggior importatore di petrolio iraniano ed è stata appena catapultata in una situazione di potenziale vantaggio ed enorme responsabilità: può aderire all’embargo, decretando di fatto la sconfitta dell’Iran, oppure approfittare dell’ambigua posizione che ha tenuto finora. Le compagnie cinesi stanno già sfruttando la situazione per negoziare forti sconti con i fornitori iraniani, aumentando lo svantaggio competitivo dell’Europa nella produzione industriale.

Secondo alcuni analisti l’interesse a lungo termine della Cina è parallelo a quello dell’occidente, ovvero la “normalizzazione” dell’Iran. Ma in questo momento le carte più alte sono tutte nelle sue mani. E l’Europa, a causa della sua dipendenza energetica e della sua incapacità a elaborare una strategia geopolitica indipendente da quella statunitense, è ancora una volta sulle spine.

Da quando l'ansia dello spread si è impadronita del nostro paese, i titoli di stato sono stati catapultati dalla sezione investimenti alle prime pagine di tutti i quotidiani italiani. Ma nonostante se ne parli ormai nei salotti televisivi come nei bar di provincia, il legame tra il loro andamento e l'emergenza nazionale che ha portato alla terribile manovra correttiva del governo Monti è tutt'altro che trasparente. Dato che in Germania la preoccupazione non è tanto minore che da noi, Die Zeit ha cercato di illustrarlo ricostruendo la storia di un titolo italiano dalla sua emissione, precedente alle prime avvisaglie della crisi del debito, all'avvento del governo tecnico.

"Gennaio 2004: il titolo IT0003535157 viene emesso e acquistato soprattutto da fondi d'investimento britannici, tedeschi e italiani. Il suo rendimento è del 5 per cento all'anno. All’epoca non era molto. All’inizio del decennio tutti volevano prestare denaro all’Italia. Già allora il debito superava il prodotto interno lordo annuo, ma il mondo aveva fiducia nella solida struttura economica del paese, in Ferrari e in Armani. E ora l’Italia al posto della lira aveva l’euro, quindi sono finiti i tempi in cui il paese poteva svalutare il proprio debito stampando moneta – motivo per cui gli investitori in passato avevano imposto pesanti aumenti dei tassi d’interesse. Chi è alla ricerca di un investimento garantito sembra trovare in Italia un porto sicuro.

Settembre 2005: L’IT0003535157 raggiunge un record storico sul cosiddetto mercato secondario, dove sono negoziati titoli già in circolazione. Il 22 settembre il titolo ha guadagnato ben il 22% rispetto al prezzo di collocamento. In questa fase lo stato non guadagna più nuovo denaro, ma il governo non è indifferente alle sorti dei titoli già piazzati. È una sorta di barometro per valutare gli umori dei finanziatori. Più gli investitori prevedono di poter realizzare investimenti redditizi in Italia, più la domanda di titoli di stato cresce e l’andamento sale. Se gli investitori dubitano della solvibilità del paese, l’andamento scende.

Maggio 2010: L’IT0003535157 si attesta appena al di sopra del suo prezzo di collocamento. Gli acquirenti di titoli di stato chiedono maggiori garanzie, così come finora ne hanno sempre ottenute, in fin dei conti gli europei dalla seconda guerra mondiale hanno sempre onorato i loro debiti. Ma l’inizio della crisi del debito della Grecia e l’esitazione della Germania a venirle in aiuto creano inquietudine nei mercati. La calma torna quando i paesi europei si accordano su un programma di salvataggio e promettono che nessun paese della zona euro dichiarerà default. L’andamento dell’IT0003535157 subisce un lieve miglioramento."

Luglio 2011: Le preoccupazioni per la Grecia si riacutizzano portando con sé nuove insicurezze. Il 21 luglio i capi di stato e di governo della zona euro si riuniscono in un vertice a Bruxelles. Dopo lunghe trattative la Germania impone la sua linea: chi detiene titoli del debito greco deve rinunciare a una parte del loro valore. Per la prima volta dalla fine della guerra un paese europeo non è in grado di mantenere i suoi obblighi di pagamento. Il mercato è in fermento: i titoli di stato rappresentano ancora un investimento che offre delle garanzie? Quale sarà il prossimo paese a rinegoziare il proprio debito? L’andamento dei titoli italiani peggiora sempre più."

Agosto 2011: Il governo Berlusconi è in crisi. Aumentano i dubbi sulle capacità del paese di gestire il suo debito pubblico, che nel frattempo ha raggiunto il 120 percento del pil. Gli investitori iniziano ad abbandonare i titoli di stato. Anche la Deutsche Bank ridimensiona la sua esposizione. All’inizio del mese l’IT0003535157 si attesta a ben il 15 percento al di sotto del prezzo di collocamento. Poi il sette agosto la Bce decide di comprare titoli italiani per sostenere i prezzi favorendo un abbassamento dei tassi d’interesse. Il titolo sale e si attesta al 9 per cento sotto il prezzo di collocamento.

Settembre 2011: Standard & Poor’s e Fitch declassano il debito italiano. L’immagine dell’Italia è cambiata profondamente. Se prima tutti vedevano in essa possibilità di investimento, ora vedono la possibilità di un default.

Ottobre 2011: La ricapitalizzazione imposta dall'Unione europea innervosisce le banche, che vogliono evitare l'intervento pubblico e decidono di vendere i titoli di stato in loro possesso. L’’IT0003535157 subisce un brusco calo e si attesta al 20 percento al di sotto del prezzo di collocamento.

Novembre 2011: Durante il vertice del G20 a Cannes, Germania e Francia minacciano l’uscita della Grecia dall’unione monetaria. Tra gli investitori scoppia il panico: significa che in futuro alcuni paesi potranno abbandonare l’euro? I loro investimenti rientreranno in lire o in pesetas? Poiché i titoli italiani sono considerati a rischio, le banche devono offrire maggiori garanzie per negoziarli. L’8 novembre l’IT0003535157 vale il 30 per cento meno del prezzo di collocamento.

Quando Monti assume la guida del governo, la situazione dell’IT00035355157 si calma solo per poco: il titolo viene trattato a quasi il 26 per cento al di sotto del suo prezzo di collocamento."

"Benvenuti nell'Europa del 2021". Quella che lo storico ultraconservatore britannico Niall Ferguson (famoso per le sue originali idee su imperialismo, colonialismo e Islam) traccia sul Wall Street Journal non è certo la prima ucronia fantapolitica sul futuro dell'Unione – il genere è sempre più inflazionato in questi tempi d'incertezza – ma vale comunque la pena dargli un'occhiata. "Sono passati dieci anni dalla grande crisi del 2010-11, che ha reclamato lo scalpo di non meno di 10 governi, inclusi quelli di Spagna e Francia. Alcune cose sono rimaste immutate, ma molto è cambiato". Il perdurare della crisi del debito e l'ennesima richiesta di bailout sono stati fatali ad Angela Merkel. Il movimento "Occupy Frankfurt" ha riportato al potere l'Spd, che ha impresso una clamorosa svolta federalista: nel 2014 il trattato di Potsdam ha sancito la nascita degli Stati Uniti d'Europa, con capitale Vienna.

Il nuovo stato federale ha incluso i paesi baltici e balcanici che erano rimasti fuori dall'euro, ma ha detto addio alla Gran Bretagna – dove David Cameron ha conquistato fama e potere imperituri grazie al referendum per anni invocato dagli euroscettici – e all'Irlanda, che poco dopo si è riannessa agli ex padroni nel Regno Riunito. I paesi scandinavi hanno invece preferito federarsi, concretizzando la vecchia idea dell'Unione scandinava. I paesi del mediterraneo hanno infine superato la crisi del debito grazie alla svolta interventista impressa da Mario Draghi alla Bce, ma si sono ormai trasformati nelle residenze estive dei ricchi padroni tedeschi. Hanno tremato quando la tensione tra Israele e Iran è finalmente sfociata in guerra aperta, minacciando una catastrofe nucleare al largo delle loro coste, ma l'intervento di Vienna li ha salvati ancora una volta. "Guardando ai dieci anni appena trascorsi, il presidente degli Use Karl von Habsburg aveva di che essere orgoglioso. Non solo l'euro era sopravvissuto. Un secolo dopo la deposizione di suo nonno, l'Impero asburgico era stato ricostituito". Non sarà molto plausibile, ma almeno stavolta Ferguson non pretende di essere preso sul serio – a differenza di qualche anno fa, quando immaginava l'occupazione musulmana dell'Europa.