"Une offre française pour l’Europe, enfin !" : Le Monde salue l’orientation européenne donnée par le président français lors de sa conférence de presse du 16 mai.

Ce fut une adresse. Aux Européens et à l'Allemagne. Lors de sa conférence de presse, François Hollande a enfin abandonné l'esquive et la politique de la chaise vide européenne qu'il pratiquait depuis son élection. […] En affirmant que la France devait être un "trait d'union" entre le Nord et le Sud de l'Europe, le chef de l'Etat renonce à fédérer les pays latins contre l'Europe germanique.

Le quotidien estime par ailleurs qu’en appellant à "un gouvernement économique" de la zone euro,

François Hollande prend au mot Angela Merkel, qui avait proposé, il y a un an, une union politique. A l'époque, il avait critiqué une proposition vide. Aujourd'hui, il lui donne un "contenu". Prendre les Allemands au mot, c'est la bonne stratégie. Il y a de nouveau une offre française sur la table européenne. Enfin ! Mais celle-ci ne sera crédible que si M. Hollande met en ordre la maison France.

En Allemagne, les propos de François Hollande ont été reçus avec beaucoup moins d’enthousiasme. Die Welt estime ainsi que sa "soi-disante offensive contient essentiellement des mesures que son prédécesseur avait déjà présentées", qu’il s’agisse du

gouvernement économique européen que Sarkozy avait demandé en octobre 2008 devant le Parlement européen à Strasbourg ou de l’idée des obligations européennes qui pour des raisons tactiques ne s’appellent plus eurobonds chez Hollande, afin que les Allemands têtus les acceptent un jour.

Concernant son adresse à l’Allemagne, Die Welt rétorque que l’on doit interpréter l’attitude de Hollande qui consiste à "pester notoirement contre l’austérité allemande non seulement comme un positionnement idéologique, mais aussi comme une mesure tactique" :

en se présentant comme celui qui lutte contre le spectre du diktat de l’austérité à la Merkel, il essaie de gagner en marge de manoeuvre pour, dans le meilleur des cas, faire passer des réformes impopulaires. Angela Merkel devrait donc continuer de lui servir de punching-ball européen pendant encore un peu de temps.

Lors d'un Forum sur l'Europe, le 16 mai à Berlin, la chancelière allemande Angela Merkel et le candidat social-démocrate à la chancellerie Peer Steinbrück se sont affrontés sur d’éventuelles sanctions vis-à-vis de la Hongrie, accusée d'avoir violé les principes du droit communautaire.

Steinbrück, rapporte Népszava, a évoqué une exclusion de la Hongrie de l'UE et a demandé à Merkel de mettre davantage de pression sur le Premier ministre hongrois Viktor Orbán, personnellement et dans le cadre du Parti populaire européen (PPE), dont ils font partie tous les deux.

La chancelière s’est au contraire dite d'accord avec la Commission européenne sur la nécessité de modifier les lois hongroises contestées et a dit préférer la persuasion à la menace. Elle a exigé que "les changements soient faits lorsque les lois ou les amendements constitutionnels ne sont pas en conformité avec les traités de l'UE".

Lors de son élection à la présidence française, le 6 mai 2012, François Hollande entendait ‘réorienter la politique européenne’ vers un assouplissement de la rigueur budgétaire pronée par la chancelière allemande Angela Merkel.

Mais “le bilan est loin d’être à la hauteur des espérances initiales”, assure Le Figaro. Non seulement “l’alliance qu’il avait essayé d’organiser avec les pays du Sud pour contrer ceux du Nord a flanché”, mais “jamais la relation avec Berlin n’a été aussi tendue”.

Le quotidien conservateur constate que :

La voix de la France pèse de moins en moins alors que son message contre les risques d’un excès d’austérité est de plus en plus largement entendu, et ce jusqu’à Bruxelles. [...] Peut-être François Hollande aura-t-il eu le tort d’avoir raison trop tôt.

Alors que les deux pays s’affrontent depuis des mois sur la stratégie à suivre pour sortir de la crise, la tension est montée d’un cran vendredi 26 avril, après qu’un document du Parti socialiste français sur l’Europe a fuité dans la presse.

Dans ce brouillon, on dénonçait en effet  “l’intransigeance égoïste” d’Angela Merkel. Si le texte final, qui doit être approuvé le 30 avril, est plus mesuré, on est néanmoins loin de la “tension amicale” avec la chancelière allemande, évoquée précédemment par le président français François Hollande.

L'attitude de la France est dénoncée par Le Figaro, qui dans son  éditorial, juge que

rien n’est plus irresponsable que de faire d’Angela Merkel et de la politique européenne de l’Allemagne le bouc émissaire des difficultés qui s’accumulent sur notre pays. Ce calcul, entretenu au plus haut niveau à Paris, relève d’un machiavélisme à la petite semaine qui voudrait que la chancelière allemande aille au-devant de déconvenues électorales en septembre [les législatives se tiendront le 22] et que l’Allemagne soit contrainte d’abandonner son exigence de rigueur pour satisfaire une Europe du Sud incapable de se réformer.

Pour Le Monde, “ce petit jeu n’est pas seulement infantile, il est extrêmement dangereux”, et ce pour plusieurs raisons :

D’abord, parce que rejeter la responsabilité des difficultés politiques et économiques de la France sur l’Union européenne nourrit l’euroscepticisme. [...] Ensuite, parce que, si Mme Merkel fait mine de rester indifférente aux attaques personnelles dont elle est la cible dans le sud de l’Europe, l’affaire prend une toute autre dimension lorsque l’offensive émane de Paris.

Côté allemand, Der Spiegel estime que ce désaccord du couple franco-allemand entrave la sortie de crise :  

Francois Hollande met ses espoirs dans un nouveau gouvernement après les législatives allemandes, qui serait plus ouvert et prêt a faire des compromis. Du gouvernement actuel, il n’attend plus rien. Un an après le début de la présidence Hollande, la relation franco-allemande est encore plus mauvaise que ce que les plus pessimistes, dans les deux pays, avaient pensé. Berlin et Paris sont en désaccord sur presque toutes les décisions politiques pour surmonter la crise.

C’est un billet de 100 deutschemarks, à l’effigie du cartographe du XVIème siècle Sebastian Münster, qui orne la une de la Tageszeitung au lendemain du lancement officiel du parti Alternative pour l’Allemagne (AfD).

Dirigé par l’économiste Bernd Lucke, il compte déjà plus de 6 000 membres, dont "de nombreux étaient membres de l’Union [chrétienne-démocrate et sociale-démocrate] et des libéraux", rappelle le quotidien.

AfD souhaite proposer une alternative à l’euro et à la politique d’Angela Merkel, à qui il pourrait ravir de nombreuses voix lors des élections législatives de septembre prochain. Est-ce la une "folie des grandeurs conservatrice ou une perspective réaliste ?", s’interroge le journal.

Le 7 avril, la chancelière allemande Angela Merkel et le président russe Vladimir Poutine ont inauguré à Hanovre la plus grande foire industrielle au monde.

"Les salutations étaient un peu rigides", constate le journal évoquant la crispation des deux dirigeants lors de la cérémonie, malgré les sourires de circonstance et l’annonce du renforcement des relations économiques bilatérales.

Cette froideur s'explique par le récent durcissement de la règlementation russe sur les ONG étrangères et aux contrôles impromptus effectués fin mars par la police russe dans les locaux moscovites de plusieurs ONG allemandes, comme Transparency International ou les think tanks Konrad Adenauer et Friedrich Ebert.

“C’est un pas en avant, mais pour le moment, seulement en pensée”, a déclaré le Premier ministre polonais Donald Tusk à l’issue de la réunion, à Varsovie, du groupe de  Visegrád. Le 6 mars, les dirigeants des pays de l’alliance d’Europe centrale ont en effet discuté, avec le président français François Hollande et la chancelière allemande Angela Merkel, des projets destinés à coordonner la politique de défense du groupe.

Gazeta Wyborcza insiste sur le fait que ce sommet a permis, pour la première fois, au groupe de Visegrád (V4) de se réunir aux côtés de Merkel et Hollande, ce qui aurait été impensable pendant la présidence de Jacques Chirac, par exemple. “Même si la coopération entre les pays du groupe de Visegrád n’a jamais été aussi fluide qu’entre les pays scandinaves”, fait remarquer le quotidien,

Ce n’est pas la même Europe [que celle de l’époque Chirac]. La Pologne, la République tchèque, la Slovaquie, et même la Hongrie en crise, ne posent pas autant de problèmes à l’Europe que les pays du sud.

Le quotidien slovaque Pravda, souligne également la présence de Merkel et Hollande au sommet V4 de Varsovie. Il rapporte que “la Slovaquie participera à l'unité de combat commune du groupe de Visegrád”. Les pays du V4 ont signé une lettre d’intention en vue de mettre en place cette unité, qui comptera environ 3 000 soldats, jusqu’en 2016. La Pologne en fournira la majeure partie des forces, puisqu’elle mettra jusqu’à 1 600 soldats à disposition. La République tchèque offrira principalement une aide médicale et logistique, la Hongrie du matériel militaire. Quant à la Slovaquie, elle apportera son expertise sur les armes de destruction massive.

Une défaite en Basse-Saxe, un partenaire gouvernemental (les Libéraux) en pleine dégringolade, et maintenant, une ministre de l’Education — Annette Schavan — obligée de démissionner ce 9 février parce qu’elle a plagié sa thèse de doctorat.

“Le gouvernement est une seule et grande catastrophe en ce début de 2013, mais rien ne semble affecter Angela Merkel”, dont la popularité, à sept mois des législatives, est intacte, écrit la Tageszeitung.

La chancellerie allemande a fait savoir le 6 février, qu’elle considère que “la politique de change” réclamée par le président français dans son discours de la veille au Parlement européen “n’est pas un instrument adapté pour améliorer la compétitivité.”

Les deux dirigeants se sont retrouvés à Paris pour assister à un match amical entre leurs équipes de football nationales, finalement remporté par l’Allemagne.

“François Hollande part en guerre contre l’euro fort”, titrent Les Echos, au lendemain du discours du président français sur l’avenir de l’Europe, prononcé devant le Parlement européen. Le quotidien rapporte en effet que lors de son intervention, Hollande a plaidé pour une politique de change pour la zone euro (pour que l’euro fort ne nuise pas à la compétitivité), pour plus d’intégration et de solidarité, ainsi que pour la création d’un budget propre à la zone  euro.

Une vision de l’Europe qui contraste avec celle des Britanniques (qui prônent une “Europe à la carte”)  et des Allemands — qui défendent le scénario d’une “Europe à deux vitesses” opposant les “bons” et les “mauvais élèves”. Or cette “stratégie assumée de confrontation avec l’Allemagne pour infléchir le cours de l’Europe”, reste néanmoins risquée, estiment Les Echos:

Pour se faire entendre, il est nécessaire d'avoir des alliés et de ne pas braquer ceux que l'on souhaite faire évoluer. [...] Passé le sommet de Bruxelles prévu cette fin de semaine sur le budget européen, il a décidé de relancer le débat, au nom de la croissance, sur le desserrement des contraintes budgétaires. Pourquoi pas ? Berlin ne détient pas les Tables de la Loi. Mais s'il s'agit d'embarrasser Angela Merkel avant son rendez-vous électoral [de septembre], le calcul est risqué [...].

La Frankfurter Allgemeine Zeitung, de son coté, répond à la plainte du président français selon laquelle les intérêts nationaux auraient pris la main sur les intérêts européens, une remarque ciblant le Royaume-Uni et les pays moins généreux dans les négociations budgétaires, comme l’Allemagne :

Hollande ne devrait pas faire comme si les uns, épris d'altruisme héroïque ne pensent qu’aux intérêts européens tandis que les autres sont de froids égoïstes. Il n’y a pas eu un moment où les différents gouvernements à Paris n’ont pas lutté pour les intérêts de l’agriculture française. Tout le monde dans l’UE participe à la bataille pour la redistribution. [...] Mais personne ne peut sérieusement imaginer que les Etats contributeurs acceptent sans broncher tout ce dont rêvent la Commission et le Parlement.

Les 50 ans de la signature du traité de l’Elysée ont été fêtés dans une ambiance digne de la comédie romantique des années 1980, s’amuse l’édition compacte de la Welt. Le 22 janvier, François Hollande et Angela Merkel ont refuté les soupçons selon lesquels l’amitié franco-allemande serait en crise.

Le président et la chancelière se tutoient désormais, et cette dernière a de nouveau salué l’intervention militaire française au Mali. Mais, souligne le quotidien, “l’axe constamment invoqué est de moins en moins un argument de vente”.

A l’heure où l’on célèbre le cinquantenaire du traité de l’Elysée, l’appel semble pour le moins inattendu. Pourtant, Arnaud Leparmentier, éditorialiste au journal Le Monde et fin connaisseur des arcanes européens, le lance en toute connaissance de cause. Et soutient la thèse qui veut que, si dans un couple l’un des deux ne fait pas son boulot, inutile de sauver la face en disant que tout va bien. Sur le banc des accusés, il convoque … Paris !

Il a accepté d’expliquer son propos à l’occasion de la sortie de son essai, Ces Français, fossoyeurs de l’euro (éd. Plon).

Pourquoi un jugement aussi catégorique envers la France ?

Les Français ne sont pas des partenaires sérieux. Ils prêchent la relance mais ne font pas d’efforts financiers et se contentent de dire "non" aux Allemands. Ils ne prennent pas au sérieux le noyau dur de la construction européenne que constitue la monnaie unique : en laissant filer leurs finances, ils montrent qu’ils ne s’imposent aucune des conséquences de cette mise en commun.

Ces 20 dernières années – depuis le traité de Maastricht – sont jonchées de ratés franco-allemands, notamment parce que les Français ne font pas leur part du travail de réforme indispensable pour avancer dans l’Union. Il sera difficile de les faire changer : les Français ne font même pas l’effort de s’adapter au monde tout en étant convaincus d’être de bons Européens. Pour eux, l’Union européenne, c’est la France en grand.

L’Europe traverse-t-elle une crise politique ou économique ?

Je soutiens que la crise de l’euro n’a pas commencé avec la crise grecque mais avec la signature du traité de Maastricht, qui est une construction bancale. Depuis, on défait ce qui a été fait. Dans les années 2000, les débats se sont institutionnalisés au lieu de se pencher sur le cœur du réacteur de l’Union européenne : l’euro. On a pensé que la monnaie unique était éternelle et que les marchés étaient morts.

Or la crise grecque a montré tout l’inverse. Angela Merkel et Nicolas Sarkozy s’en aperçoivent très tôt, même s’ils ne posent pas le même diagnostic sur ce qui est en train de se passer. Et sur ce coup là, c’est le président français qui a raison : il analyse la crise grecque comme une crise systémique de l’euro alors que Merkel fustige les Grecs dépensiers qui n’ont qu’à s’en prendre qu’à eux-mêmes. Aujourd’hui, on continue d’être dans la correction de Maastricht. Il y a encore du travail, et cela nécessite une coordination plus poussée.

Le couple franco-allemand a-t-il de l’avenir ?

Le couple franco-allemand ne fait pas tout : dans les années 90, une nouvelle génération de dirigeants arrivent aux commandes en Europe et ils se distinguent par leur euroscepticisme. Ce qui explique aussi le ralentissement de l’intégration européenne. Les Français doivent admettre que ce qui se passe en Irlande et au Portugal prouve que les Allemands n’ont pas tout faux avec leur vision économique de la compétitivité. Même si – il faut le dire – quand Berlin n’est plus en position de force, les Allemands sont moins enclins à faire de la compétitivité à tout prix, comme l’a montré l’affaire EADS. Ils considèrent le libre-échange comme un acquis universel et impose l’ordre libéral à tout le monde … sauf à eux-mêmes quand ils sont en position de faiblesse.

Pour l'instant, l’euro est sauvé mais comme l’a évoqué Angela Merkel, il n’est pas exclu que la France soit victime d’une attaque des marchés prochainement. Sans oublier qu’avec les élections en Allemagne, l’Union risque de connaître une année blanche, mais cette pause ne serait pas dramatique.”

Dans l’épilogue de son ouvrage, Arnaud Leparmentier en appelle à la responsabilité des dirigeants français :

L’euro s’est fondé sans pacte politique. De décision électoraliste en petite lâcheté, il est arrivé au bord du gouffre. [...] Le projet mérite d’être refondé. […] Pour y parvenir, François Hollande doit élaborer une offre française à présenter aux Allemands après les élections fédérales de l’automne 2013 et aux Européens à l’occasion des élections européennes de juin 2014. Pour rompre avec l’irrésistible processus de faiblesse engagé depuis 20 ans. Pour retrouver l’esprit des fondateurs et créer l’Union politique oubliée à Maastricht. La condition de survie de l’euro est à ce prix.

Photo AFP

Angela Merkel est venue exprimer sa vision de l’Europe devant le Parlement européen à Strasbourg, le 7 novembre. Mais la chancelière, constate la Süddeutsche Zeitung, s’est retrouvée “seule avec son plan”. Derrière la recommandation de profiter de la crise pour remédier aux “erreurs fondamentales de l’union économique et monétaire”, elle cache “le projet de réformes le plus ambitieux depuis l’introduction de l’euro”, estime le quotidien de Munich.

Un, Merkel veut une nouvelle politique des marchés financiers (avec une autorité bancaire européenne) ; deux, une politique fiscale (si possible avec un chien de garde en chef) ; trois, un Parlement européen plus fort pour légitimer le tout, et quatre, une politique économique commune.

La chancelière propose donc une ingérence inédite dans les affaires intérieures des pays. Ce que ces derniers refuseront certainement de suivre, note la Süddeutsche Zeitung, qui qualifie cette réaction de “pitoyable”.

La chancelière doit se sentir bien seule ces jours-ci. [...] En France, le président s’enfouit dans son monde imaginaire. En Espagne et en Italie, on se réjouit de la baisse du coût de la dette. [...] Et en Grèce, l’espoir grandit de pouvoir continuer – encore – à renégocier. [...] Merkel manque de moyens de pression pour s’imposer face à la majorité léthargique. L’Europe tombe de nouveau dans une mentalité de bazar. [...] Peut-être aurait-il mieux valu sortir encore les outils de torture plutôt que des plans de construction.

A Genève, Le Temps souligne “l’incapacité d’Angela Merkel à apparaître autrement que comme une maratre médecin. Douée pour rétablir ses patients, mais sûrement pas pour les mettre en confiance.”

Pour le quotidien, le grand oral d’Angela Merkel devant les députés européens illustre cette dimension oubliée par Berlin :

Les remèdes du docteur Merkel sont “Made in Germany”. Ils sont faits pour soigner des maux physiques, pour rétablir le bon fonctionnement d’organes abîmés par les années d’intégration communautaire mal gérée. Mais l’UE ne souffre pas que de rhumatismes. Elle souffre d’une dépression sérieuse, d’une incapacité à se projeter ensemble dans l’avenir. C’est dans la tête que cela se passe aussi, docteur Merkel ! La chimie allemande, à laquelle vous avez failli consacrer votre vie professionnelle, ne résoud pas tout.

Athènes s’est préparée à une “visite cruciale de Merkel”, annonce Kathimerini. La chancelière allemande est très attendue ce 9 octobre pour sa première visite de travail dans la capitale grecque depuis le début de la crise. Mais alors que le gouvernement grec veut  convaincre d’accélérer le versement par le FMI d’une tranche d’aide internationale de 31,5 milliards d’euros supplémentaires et de repousser de deux ans le rééquilibrage des comptes publics, la presse grecque n’espère aucun tournant politique.

Comme l’explique Alexis Papachelas dans Kathimerini :

Les Allemands ont deux sérieux problèmes. L’un est la manière extrêmement négative dont l’opinion publique, et ceux qui la forgent, voit la Grèce. Merkel a fait un effort énorme pour inverser ce climat [...] Pendant sa visite, elle aura évidemment l’opinion allemande à l’esprit, et principalement les eurosceptiques qui ne la suivent pas encore. Son second gros problème est le fait que même si la Grèce a procédé à d’importantes coupes dans ses dépenses publiques, elle est toujours en retard sur le front des réformes structurelles. [...] Son message aux dirigeants grecs sera clair : faites des progrès rapides et impressionnants et je vous récompenserai. [...] Mais nous ne devrions pas attendre de solutions magiques. [...] La visite de Merkel apportera sûrement une certaine stabilité à la position de la Grèce dans la zone euro, mais nous ne devrions pas attendre de miracles.

De fait, ajoute l’éditorialiste Dimitri Danikas dans To Vima, “rien d’essentiel n’a changé” malgré le geste de la chancelière :

Je mets ma main à couper que cette visite éclair est le nouvel acte d'une pièce de théâtre. Jusqu'à ce que la zone euro établisse sa défense, Merkel joue la comédie en disant que la Grèce est un pays européen et que c'est pour cela qu'elle a décidé de nous maintenir en vie sous perfusion. Cette visite est symbolique. D'un côté, elle est complètement déçue par l' immobilisme grec et fait semblant de nous vouloir dans l'Union européenne. De l'autre, nous faisons semblant d'essayer de changer. C'est une pièce de théâtre en plusieurs actes, avec beaucoup de mesures d'austérité et qui a pour titre, “Une mort lente sans anesthésie.”

C’est entendu, Angela Merkel est la femme la plus puissante du monde. Et son pays le plus puissant de l’Union européenne, celui sans lequel rien n’est possible, en particulier lorsqu’il s’agit de venir en aide à ses partenaires en difficulté. C’est pour cette raison que l’événement de la semaine, plus que le discours, pourtant important, de José Manuel Barroso, a été l’arrêt de la Cour constitutionnelle allemande sur le fonds de sauvetage européen.

Sans le “Ja” des juges de Karlsruhe, point de salut pour la Grèce, l’Espagne ou l’Italie, disait-on. C’est-à-dire que le sort éventuel d’au moins 117 millions d’Européens dépendait de la décision de 8 magistrats d’un autre pays que le leur, en vertu d’un processus que la plupart ignore. Cela tient en grande partie à une évolution de l’Allemagne, à la fois dans son fonctionnement politique et dans son rapport au monde. Une évolution que l’on pourrait qualifier d’américaine.

Car de la même manière que l’action ou l’inaction américaine a souvent eu des conséquences sur la marche du monde, l’Europe actuelle vit largement au rythme fixé par Berlin. Et de la même manière que le président américain est lui-même souvent entravé par un Congrès dont les votes dépendent d’enjeux purement nationaux, voire locaux, et de la pression des lobbies, la chancelière doit de plus en plus composer avec un Bundestag dont les élus répondent à des logiques portées par les Länder et les partis ou les groupes économiques. Le député de Bavière devient pour l’Europe ce que le représentant du Midwest est pour le monde : un élu dont les choix portent bien au-delà des frontières, mais dont la Weltanschauung, la vision du monde, se réduit de plus en plus, au rythme de son agacement envers les insuffisances supposées des autres Européens.

Enfin, de la même manière que la Cour suprême des Etats-Unis est le juge en dernier ressort des affrontements politiques et culturels (sur la protection sociale, les armes à feu ou l’avortement), la Cour de Karlsruhe devient le juge de paix des luttes d’influence dans l’Allemagne fédérale. Cela n’est peut-être guère surprenant au pays de Jürgen Habermas, le théoricien du patriotisme constitutionnel. Mais cela soulève un paradoxe qui, là encore, dépasse le simple cas de l’Allemagne. 

C’est au nom de la démocratie que les juges ont été appelés à trancher un débat politique, puisque les plaignants estimaient que le Mécanisme européen de stabilité (MES) bafoue la souveraineté du Parlement, représentant du peuple, en matière budgétaire. Et c’est au nom du droit qu’ils se sont prononcés et ont renvoyé la balle aux politiques, puisqu’ils demandent que le Bundestag revote en cas d’augmentation du MES. A la question essentielle de la prise de décision et du contrôle démocratique en Europe, les Allemands répondent par un équilibre précaire entre juges et élus, qui exclut de fait les autres Européens. Mais ils ont le mérite de mener le débat jusqu’au bout. 

Désormais, c’est l’ensemble des élus et dirigeants européens qui doivent relever le défi et établir un vrai système d’équilibre des pouvoirs et de contrôle démocratique pour l’Union européenne. Pour que l’Allemagne ne devienne pas, comme parfois les Etats-Unis, à la fois le leader récalcitrant (et replié sur soi) et le bouc-émissaire de notre impuissance.

Die Patin –  “La Marraine” : c’est ainsi que la journaliste et professeure de littérature Gertrud Höhler a titré son portrait d’Angela Merkel, paru ce 23 août en librairie, à grands renforts de publicité. Les débats sont déjà vifs autour de cette offensive littéraire orchestrée par l’ancienne conseillère du chancelier Helmut Kohl. Der Spiegel considère que l’auteure a laissé libre cours à sa haine personnelle envers la chancelière allemande :

Avec ce règlement de comptes dans lequel elle lance une critique ardente du “système M”, elle a attiré des douzaines des journalistes. La journaliste de 71 ans est connue pour être une des plus dures et des plus éminentes critiques de la chancelière […].

L’Allemagne serait menacée de glisser dans une dictature, suppose le livre. Angela Merkel installerait discrètement son régime autoritaire et travaillerait en faveur d’un “déclin de la démocratie”. Imprégnée par ses expériences du socialisme en RDA, Merkel serait en train de se débarrasser des valeurs chrétiennes-démocrates, selon les principales thèses défendues par Gertrud Höhler.

“Notre visage de la crise”, titre la Welt am Sonntag dans un article sur “la cover girl” allemande qui s’est le mieux exportée ces dernières années : la chancelière Angela Merkel.

Dernier exemple en date, la couverture du magazine britannique The Economist du 10 août, qui “était déjà un scoop avant même d’être sortie”, remarque le journal berlinois. Il en va de même pour les différentes Unes consacrées à Merkel par Newsweek, le New Statesman (Terminator) ou Time. Ou encore, par celles qui la représentent en dominatrice, en Pologne et en Espagne, ou comme nazie en Grèce. Et, tandis que The Economist se moquait une fois de plus de la chancelière, le plus grand magazine allemand, Der Spiegel, réalisait une de ses meilleures ventes avec en Une… le cinquantième anniversaire de la mort de l'écrivain Hermann Hesse. “Merkel sells. – Sauf en Allemagne”, constate la Welt am Sonntag :

Incroyable mais vrai : durant la totalité de la crise de l’euro, les magazines allemands n’ont pas fait une seule couverture sur la chancelière au centre de la tempête. Quand, plus tard, les historiens feront des recherches d’archives sur l’unification européenne, ils s’étonneront : pendant la crise, les Allemands ont acheté des journaux sur les cambrioleurs et les dresseurs de chiens.

Pour expliquer ce phénomène, il ne suffit pas d’affirmer que la politique en couverture se vend mal en Allemagne. C’est sur la relation entre les Allemands et la chancelière qu’il faut se pencher. Ainsi, la seule Une consacrée à la chancelière par le magazine de la Süddeutsche Zeitung, adoptait un ton “chaleureux et bienveillant”.

Le papier la présente comme une espèce de parent éloigné qui a un boulot intéressant – et non pas comme une chancelière à une heure dramatique pour le continent. Cela arrange Merkel. Elle estime qu’elle peut mieux travailler quand le peuple ne l’observe pas de trop près. [...] Elle a raison. Les Allemands croient qu’elle est la bonne personne pour affronter la crise. Mais ils préfèrent ne pas regarder de près pour vérifier. 

“Pour autant qu'on sache, Angela Merkel est en train de réfléchir aux moyens de dissoudre l’euro”, écrit The Economist, qui analyse les options qui se présentent à la chancelière allemande. Dans une parodie de note adressée à Mme Merkel – “esquissée dans le plus grand secret par quelques officiels de confiance” -, le journal présente le genre de conseils que la chancelière pourrait recevoir. L’hebdomadaire souligne, à propos de la situation actuelle, que :

Clairement, le plan ne fonctionne pas. La Grèce est une zone désastrée. L’Irlande et le Portugal font quelques progrès... Mais la route est encore longue et ils pourraient facilement dérailler. Pire encore, l’Espagne semble avoir besoin d’un sauvetage intégral plutôt que d’un sauvetage partiel pour ses banques, qu’on espérait suffisant

L’hebdomadaire poursuit en listant les avantages et les inconvénients de la Grexit et de la sortie de plusieurs pays de la zone euro. Utilisant des formulations bureaucratiques, il expose les difficultés légales d’une sortie de la zone euro, comparée à “un Hotel California que l’on ne pourra jamais quitter”. Finalement, les conseillers fictifs concluent ainsi la note :  

Des deux options, nous pensons qu’une dissolution plus large a davantage de sens sur le plan économique, que la seule sortie de la Grèce. Mais nous insistons sur le fait que les risques économiques et financiers d’un échec sont bien plus grands, en outre, réaliser la dissolution serait plus difficile que de coordonner la sortie de la Grèce. Les deux solutions ont un gros défaut : même si cela fonctionnait, on ne verrait les bénéfices que sur le long terme, alors que les coûts seraient supportés dans l’immédiat. Et vous et votre gouvernement serez tenus responsables.

“Draghi se plie” � la volont� allemande, s’insurge ABC. Le pr�sident de la Banque centrale europ�enne a conditionn� toute intervention de la BCE sur les march�s de la dette � une demande d’aide de l’Espagne et de l’Italie au Fonds europ�en de stabilit� financi�re. Et selon la volont� du gouvernement et de la banque centrale allemands, cette aide serait assortie d’une politique de rigueur sous surveillance europ�enne. Pour le quotidien conservateur, Mario Draghi est “le reflet d’une UE impuissante".��

El Pa�s, de son c�t�, consid�re que “la BCE pousse l’Espagne vers un autre sauvetage.” Le quotidien de centre-gauche estime que Mario Draghi dispose d�sormais de “tous les pouvoirs” :

En Italie, le Corriere della Sera constate que la “cure de Draghi d��oit les march�s”. Mais pour le quotidien, “cette manoeuvre mal comprise sera cependant utile”, et les march�s ont tort :

“Draghi prudent, les march�s chutent”, constate La Stampa. Mais pour le quotidien turinois, la faute n’en revient pas au pr�sident de la BCE :�

C�t� allemand, Handelsblatt craint que le pr�sident de la BCE ne soit “sous la coupe des march�s” et pouss� � intervenir pour racheter de la dette, tandis que le Financial Times Deutschland approuve un “compromis tr�s propre”.�

La�S�ddeutsche Zeitung�salue d’aileurs la double strat�gie de Draghi, “qui agit comme le pr�sident de l’euro dont l’union mon�taire ne dispose pas encore“ en abandonnant le r�le de simple “gardien de l’inflation” pour devenir un “acteur audacieux”, � l’image d’Alan Greenspan, l’ancien patron de la FED am�ricaine.

Ce scepticisme est partag� par�De Volkskrant.�Le quotidien n�erlandais�estime�que Draghi a “nui � sa cr�dibilit�” parce qu’il n’a apparemment pas r�pondu aux attentes cr�es par son pr�c�dent discours. Mais il comprend sa position :

A Vienne, Die Presse observe que “la BCE est paralys�e par la lutte de pouvoir sur l’aide financi�re“. Et pour le quotidien de centre droit, le perdant est Berlin, qui m�ne “lutte quasi-d�s�sp�r�e pour imposer ‘l’union de la stabilit�”. Pensant � l’arr�t que la Cour constitutionnelle allemande doit rendre le 12 septembre [sur le M�canisme europ�en de stabilit�, MES] et aux 59 % d’Allemands qui approuvent la politique d’Angela Merkel dans la crise, la Bundesbank et la chancelli�re se tiennent � leur “non” ferme au rachat massif d’obligations d’Etat et � l’attribution d’une licence bancaire au MES.

"Qui gouverne l'Allemagne?", s'interroge un brin offusqué le Handelsblatt. Le quotidien économique de Düsseldorf rapporte que la chancelière allemande est confrontée à des "souhaits, demandes et menaces" de toutes parts pour que Berlin s'engage davantage dans le sauvetage de l'euro.

Ces derniers temps, beaucoup se sentent une vocation à conseiller la plus grande économie européenne sur ce qui devrait se faire en ces jours de crise. Ces gouvernants en herbe se trouvent à Washington, Londres, Rome, Luxembourg et Paris.

Parmi ceux “que personne n’a invité” et qui demandent plus d'enthousiasme allemand dans la lutte contre la crise, le Handelsblatt distingue Timothy Geithner, le ministre des Finances américain,

qui s’est imposé sur le lieu de vacances de son confrère allemand Wolfgang Schäuble après avoir annoncé que ‘si on laisse l'Europe plantée au bord du gouffre, on ne fait qu'augmenter le coût de la crise'.

Autre bon conseil indésirable pour le journal, Mario Draghi, le patron de la BCE, qui pousse Angela Merkel à

permettre à la BCE l’achat contesté de plus d'obligations d'Etats et à activer ainsi le bazooka, comme l'appellent les Européens du Sud, c'est-à-dire l'émission illimitée d'argent par la BCE.

Membre surprise de ce cercle des "conseillers non invités“, l’ancien Premier ministre britannique Tony Blair

aurait dit que le contribuable allemand devrait se porter garant pour la montagne de dette européenne à hauteur de 8 800 milliards d'euros

Dernier de la liste, le Luxembourgeois Jean-Claude Juncker, président de l'Eurogroupe, dont

la patrie est désormais visiblement trop petite. Il reproche à l'Allemagne de faire continuellement de la politique intérieure dans la crise de l'euro et de ‘vouloir gérer les autre membres de l'union monétaire comme des filiales.

Dans ce contexte, le Handelsblatt constate que :

La singularité et la dignité de sa fonction interdisent à Angela Merkel de contredire franchement de tels reproches. C'est le chef du groupe des libéraux au Parlement, Rainer Brüderle, qui s’en charge. Faisant allusion à la visite éclair de Geithner chez Schäuble, il a déclaré au Handelsblatt : 'Vu le budget désolant des USA, il est difficile de ne pas avoir l'impression que la crise de la dette en Europe constitue un manœuvre de diversion bienvenue'.