Les inconnues portent sur la volonté du nouveau président de réduire les dépenses [...] Elles portent aussi sur la capacité de François Hollande à renoncer aux eurobonds et à modifier le rôle de la BCE.

Pourtant, nuance Anne-Marie Le Gloannec,

des compromis paraissent vraisemblables : le traité [le pacte budgétaire] ne sera pas renégocié mais il s’agira plutôt de s’entendre sur un pacte de croissance structurelle dont François Hollande a d’ailleurs esquissé les grandes lignes, tant pour l’Europe que pour la France.

“Tout rapprochera” les deux dirigeants assure aussi La Croix :

Les principes, d’abord. Dans une Europe unie, rien n’est possible si la France et l’Allemagne ne s’entendent pas. Le pragmatisme, aussi. [...] La crise politique en Grèce exige de ne pas se perdre dans les querelles de principe. Un peu de réalisme, enfin, puisé dans la vie intérieure de chacun des deux pays. 

Côté allemand, la Süddeutschte Zeitung interroge :

Est-ce la fin du tandem franco-allemand ? Pas du tout ! Hollande va se modérer, Merkel va bouger. […] Francois Hollande n’a pas de vision qui ferait penser à Napoléon ou à Mitterrand.

Dans un autre commentaire, le quotidien estime que François Hollande est

une nouvelle chance pour Merkel. [Ils] seront dans l’histoire comme ceux qui maintiennent l’euro ou comme ceux qui organisent sa liquidation. Ils sont condamnés au succès dès leur première  rencontre. Cette pression peut donner de l’espoir à toute l’Europe.

Pour le quotidien de Francfort,

le thème de la réduction de la dette qui était déjà au centre de la campagne échouée de la CDU lors des régionales du Land de Schleswig-Holstein, n’est pas mobilisateur lorsqu’il sonne creux. Le ministre de l’Environnement était la personnification de cette contradiction : il faut faire des économies, faire des économies, faire des économies disait-il, tout en prônant un changement de paradigme énergétique extrêmement coûteux. De plus, il était contradictoire de parler de “conditions grecques” et de constater en même temps que l’Allemagne ne s’est jamais mieux portée qu’à l’heure actuelle. Et finalement, il est contradictoire que la CDU se comporte comme si les électeurs en avaient assez de l’endettement, pendant que les Français et les Grecs semblent venir d’une autre planète.

En France, justement, Le Monde, estime que le résultat du vote allemand “est à la fois une mauvaise nouvelle pour la chancelière allemande et une bonne nouvelle pour François Hollande, qui la rencontre le 15 mai à Berlin, tout juste investi de ses nouveaux pouvoirs”.

Ces dernières semaines, M. Hollande s’est fait le porte-voix européen d’une stratégie de relance de la croissance pour sortir de la crise de l’euro, alors que Mme Merkel donne la priorité à l’assainissement budgétaire, fondement même, à ses yeux, d’une “croissance durable”. La victoire de M. Hollande et les idées qu’il défend ont suscité une attente considérable dans les pays de l’UE confrontés à la crise de la dette, et jusque dans les rangs du SPD outre-Rhin. Mme Merkel le sait, et le camouflet électoral de dimanche est une incitation supplémentaire à lui faire lâcher du lest sur la question du pacte de croissance.

Simple et n’ayant pas l’expérience des beaux discours, cette protestante née en RDA a fini par séduire tous les Allemands, surtout de l’Ouest, qu’elle jugeait “gâtés, un peu lâches et paresseux”. Eux, de leur coté, se sont “merkelisés” en vouant un véritable culte à ses prétendues faiblesses –  sa sobriété et son manque de glamour, justement. La crise de l’euro marque le point culminant de cette transformation, selon Ulrich :

En 2005, Merkel pensait dévoir donner un élan aux Allemands. Aujourd’hui, elle doit convaincre ses électeurs d’aider les autres, de garder leur sang froid et, surtout, de continuer sagement à consommer avec zèle. Sa politique s’est complètement inversée. A-t-elle donc terminé sa mission en Allemagne ; est-elle émigrée en Europe ? [...] Sans la normalité allemande, protégée par cette chancelière ultra normale, l’Europe serait tombée dans le chaos depuis longtemps.

Loin d’imaginer une chute imminente de la chancelière, Ulrich conclut :

Il se peut que la Merkel allemande ait dépassé son zénith, tandis que la Merkel européenne vit actuellement son point culminant. Peut-être que l’on n’a plus besoin d’elle chez nous, mais plutôt en Europe. [...] Elle n’a que 57 ans. Une femme politique d’avenir donc. Reste à savoir, où.

A Paris, le quotidien Le Figaro rappelle les données de l’inévitable bras de fer qui se jouera entre Angela Merkel et le nouveau président français :

Berlin ne cache pas son irritation face à la volonté réaffirmée de l’équipe Hollande de renégocier le pacte fiscal, pour y ajouter un volet sur la croissance. Cherchant à rassurer l’entourage de la chancelière sur ce point, les conseillers du candidat socialiste avaient laissé entendre qu’il s’agissait de “propos de campagne”.

La chancelière sait que la situation de François Hollande ne lui donne pas une grande marge de manoeuvre pour négocier et qu’il “cherchera à s’imposer coûte que coûte pour marquer des points”, écrit le quotidien conservateur. Pourtant, elle ne devrait pas céder sur l’obligation de signer le traité en l’état, quitte à le remettre sur la table plus tard. Ce serait donc au nouveau président français de faire le premier pas en signant le pacte budgétaire tel quel. Un geste qui irait à rebours de sa campagne menée contre l’austérité en Europe.

Malgré tout, note Le Figaro, les deux dirigeants ont des points communs : “La seule bonne surprise, lorsque la chancelière accueillera le nouveau président français à Berlin, pourrait être celle d’une rencontre” entre deux dirigeants qui cultivent leur caractère de “normalité et de simplicité” …

Loin d’être anecdotique, ce lien personnel est le socle de la confiance, qui permet de surmonter les divergences entre Paris et Berlin. Et de dégager un consensus, qui entraîne l’Europe derrière l’attelage franco-allemand. Si Hollande et Merkel partent du bon pied, tout deviendra possible.

A Berlin, la Tageszeitung doute fortement que François Hollande aille très loin dans la promotion de son agenda pour la croissance. Certes, note le quotidien de gauche, les ténors de Bruxelles qui lorgnent le poste de José Manuel Barroso, tels que Martin Schulz, le président du Parlement, ou Viviane Reding, la vice-présidente de la Commission, se sont empressés de “caresser le nouvel homme fort à Paris dans le sens du poil” en plaidant la cause d’un pacte pour la croissance. Mais...

au fond, il s’agit d’un compromis classique à la Bruxelloise : on tend la main au nouveau parmi les Vingt-Sept pour, ensuite, le tirer vers soi. Pour Bruxelles, un pacte de croissance totalement émasculé a beaucoup de charme, puisqu’il laisserait inchangé le pacte budgétaire de la chancelière Angela Merkel. Probablement, il n’effrayerait même pas les marchés. Ainsi, tout le monde serait satisfait : Merkel et Hollande ; les citoyens et les marchés. Le député européen Elmar Brok (CDU) résume l’opinion de nombre d’hommes politiques européens : ‘En juin, au plus tard, Hollande devrait être rentré dans le rang’.

Le leadership allemand n’est donc pas près de s’estomper et, fort du soutien des marchés, le discours néoliberal à Bruxelles et Berlin résiste, affirme la TAZ. Si l’on ajoute la crise grecque et...

le sommet de l’UE en juin pourrait bel et bien devenir encore une fois un sommet grec et souder Merkel et Hollande. Quant à la question de savoir ce qui restera de l’agenda du socialiste, seul le ciel le sait.

Quotidien proche de la chancelière, Die Welt juge le résultat dans la perspective de la coalition au pouvoir à Berlin et constate que l’hypothèse d’une alliance entre la SPD et Verts comme du temps du chancelier social-démocrate Gerhard Schröder devient de plus en plus improbable, car “de nombreux citoyens aspirent [plutôt] à une grande coalition SPD-CDU”.

Le 25 avril, le président de la Banque centrale européenne, Mario Draghi, a repris l’expression “pacte de croissance” et a reçu le soutien de la chancelière allemande. Mais que les deux grands partisans de la réduction de la dette et de la discipline budgétaire adoptent les mots du Français ne signifie pas qu’ils se convertissent à son programme. Cela veut plutôt dire que deux camps se mettent en ordre de bataille pour les mois qui viennent.

D’un côté, François Hollande préconise des projets d’infrastructures financés par des obligations européennes baptisées “project bonds”, un rôle accru de la Banque européenne d’investissement, une taxe sur les transactions financières et l’utilisation de fonds structurels européens non dépensés. De l’autre, Mario Draghi rappelle que les politiques budgétaires doivent être "soumises à surveillance mutuelle et corrigées si nécessaire”, et que les “réformes structurelles permettant la croissance pour faciliter l'entreprenariat, l'établissement de nouvelles entreprises et la création d'emploi” sont nécessaires, même si “elles font mal”.

Offre contre demande, réforme libérale contre relance keynésienne. Le débat n’est pas nouveau en économie, mais il avait quasiment disparu dans l’UE. Qui l’emportera ? S’il devient président, Hollande arriverait avec la fraîcheur et la légitimité de l’élu qui manquent à ses collègues. Il n’est cependant pas sûr qu’il soit en mesure de créer un vrai rapport de forces en sa faveur.

Rappelons-nous qu’il y a deux mois seulement, douze dirigeants européens ont déjà appelé à des mesures pour stimuler l’économie. Mais les grandes lignes esquissées dans ce texte – réformes du marché du travail, ouverture du secteur des services, etc... –  se rapprochent davantage de ce qu’expriment Draghi et Merkel que de ce que souhaite le Français. A cet égard, les approches faites par la chancelière à l’égard de Mario Monti ressemblent fort à des manœuvres pour isoler Hollande, qui a besoin d’un autre poids lourd de l’économie européenne. Même si ce dernier peut espérer une victoire des travaillistes lors des prochaines élections néerlandaises.

Il semble qu’une vraie alternative gauche-droite se dessine au sein du Conseil européen, et donc un vrai débat sur l’orientation socio-économique de l’Union. Après deux ans de crise, une franche discussion, disons même un peu de démocratie, ne peut pas faire de mal.

En plus de la possible perte de deux alliés traditionnels que sont la France et les Pays-Bas (le gouvernement néerlandais est tombé à cause du débat sur l'austérité), le credo de discipline fiscale d'Angela Merkel a été mis à mal hier par Mario Draghi. Le président de la Banque centrale européenne a déclaré que la consolidation fiscale ne passait pas que par des taxes et des coupes budgétaires, mais qu'il fallait aussi des "mesures structurelles pour favoriser la croissance économique".

Résumant cette position par le titre "Plus de courage pour la croissance", le quotidien de Turin note ainsi:

En attendant le verdict de la présidentielle française, Angela Merkel a tenu compte de l'avis de Draghi, reconnaissant formellement que nous avons besoin de croissance, soutenue par des réformes structurelles.

Pour le Standard, cette “conspiration bizarre” montre que les chefs de gouvernements conservateurs en Europe voient leur domination politique s’effondrer. Peu tendre envers Angela Merkel, le quotidien viennois affirme :

Tout cela est transparent. Le coup est raté. La chancelière ne pourrait mieux aider Hollande. Les Français sont las des promesses non tenues et des gestes de sujétion de Sarkozy. Sans parler de la grande majorité qui ne veut pas laisser Berlin choisir son prochain président. Le fait que Merkel s’appuie sur Cameron (qui l’envoie promener régulièrement dans le dossier de l’euro) et Rajoy (qui vient d’annoncer qu’il fera exploser le déficit espagnol) montre combien elle est affaiblie. Ignorer de cette façon le possible prochain président du plus important partenaire témoigne d’un manque d’instinct comme on n’en a pas vu depuis des décennies.

A Paris, Libération note que cet accroc survient alors que dans un sondage réalisé par une chaîne de télévision allemande, 41% des Français interrogés se disent convaincus que l’Allemagne "utilise la crise pour renforcer son économie sur le dos des autres"… Si François Hollande est élu, "il faudra commencer par réparer les pots cassés", note le quotidien citant la politologue Sabine von Oppeln. D’autant qu’en 2007, deux mois avant le précédent scrutin, Angela Merkel avait reçu la candidate socialiste Ségolène Royal, avec conférence de presse commune et poignée de main face aux caméras.

La presse dans son ensemble célèbre le jugement comme une victoire de la démocratie, à l'image du quotidien munichois, qui écrit :

La chancelière et son ministre des Finances ont tenté de rétrécir le Parlement. Les dépenses pour plusieurs milliards d'euros devaient être approuvées par seulement neuf hommes de paille. Le tribunal suprême ne pouvait pas, ne devait pas l'accepter.

La presse souligne que deux ans après la démission de son prédécesseur Horst Köhler en mai 2010, Wulff est le deuxième président soutenu par Angela Merkel à quitter son poste. La Süddeutsche Zeitung s’interroge :

L'Allemagne, est-elle face à une crise d'Etat quand deux présidents démissionnent en l'espace de 2 ans ? La fonction au-dessus des partis politiques risque d'être discréditée. Angela Merkel, sa coalition et le gouvernement ont maintenant la charge de trouver un nouveau président qui fera enfin honneur au pays.

"Pas de promesses d’investissements directs aux Européens, a déclaré froidement le Premier ministre Wen Jiabao”, rapporte le quotidien économique. “Les pays endettés doivent d'abord 'prendre des décisions douloureuses et faire leurs devoirs’”. C'est-à-dire, explique l'éditorial d’Handelsblatt :

...réduire les dettes, élargir les mécanismes de contrôle et prendre des positions claires, franches et fiables envers le reste du monde. […] L'argent que les Chinois veulent investir en Europe n'est pas censé être de l'aide au développement mais doit s'avérer un investissement réussi, sur le plan économique et politique.

Du point de vue allemand, la Chine pourrait jouer un rôle clé avec ses 3 200 milliards de dollars de réserve de devises. La Frankfurter Rundschau rappelle les contreparties exigées en échange, comme par exemple :

la reconnaissance par l'UE du statut d'économie de marché pour la Chine, ce qui compliqueraient les mesures prises par les entreprises européennes  contre les atteintes à la concurrence ou le dumping sur les prix.

Résultat, écrit le Handelsblatt : la chancelière, qui peut se vanter d'être considérée par les Chinois comme "la rénovatrice en chef de l'euro", n'a pas eu l'occasion de promouvoir les relations économiques bilatérales comme prévu et n'a pas d'autre choix que de compter sur des rendez-vous ultérieurs dans le courant de l’année pour arracher des promesses au Premier ministre Wen Jiabao.

Si seulement il ne s’agissait que d’un manque de sensibilité historique, par lequel les Allemands brusquent les Grecs, on pourrait y remédier avec un peu d'habileté diplomatique. Mais ce n'est pas le cas. La proposition illustre que la communauté monétaire n'est visiblement plus souhaitée. Maintenant il s'agit du riche contre le pauvre, du fort contre le faible. […] Les Grecs ont déjà la troïka FMI, UE et BCE, ils n'ont pas besoin d’un intervenant supplémentaire qui refasse leurs comptes sur un tableau. Le nouveau paquet d'aide qui est actuellement en discussion est censé créer un équilibre entre réformes et croissance. Pour cela il faut beaucoup d'argent, du temps, et –  oui – également de la confiance.

Son propos est remarquable d’abord, parce qu’il répond à une question que l’on se pose depuis un moment, à savoir si les dirigeants européens, et en particulier la plus influente d’entre eux, ont une idée de l’avenir de l’Union. Leurs atermoiements et la navigation à vue qu’ils ont pratiqué tout au long de cette crise semblaient indiquer le contraire.

Ensuite, parce que, en raison de l’écho que ce support inédit lui a conféré, la “vision” de la Bundeskanzlerin est à présent exposée aux yeux de tous en Europe, à commencer par ses partenaires, et elle les interpelle, ce qui nous mène vers le troisième point : maintenant qu’elle a enfin expliqué où elle veut conduire l’UE, il est temps qu’elle entame le “long processus” qu’elle évoque.

Mais cela impliquerait un changement d’attitude, car la réticence de Berlin à soutenir certaines des mesures invoquées par ses partenaires afin de sortir de la crise –  comme les Eurobonds, le renforcement du rôle de la Banque centrale européenne et du Fonds européen de stabilité financière   –  ou son entêtement à exiger d’eux à la fois de la "diziplin" et de l’austérité budgétaire alors qu’ils sombrent dans le marasme vont plutôt dans le sens opposé à celui d’une union plus étroite.

Mais si Mme Merkel parvient à être aussi convaincante vis-à-vis de ses homologues sur sa “vision” qu’elle l’est sur le cap à tenir en temps de crise, cette union politique risque de voir le jour. On a presque envie de lui dire : chiche, Angela.

l’Italie de Mario Monti plaît à l’Allemagne ; l’ébauche de traité européen en discussion n’apparaît plus comme une menace. […] En clair, Monti est allé dire à Angela Merkel qu’il comprend très bien l’obstination des Allemands lorsqu’il exigent de la rigueur et de l’efficacité de la part des autres pays de la zone euro, fût-ce au prix de les laisser longtemps au bord du gouffre. Mais il l’a aussi avertie qu’il ne fallait pas pousser trop loin ce jeu de hasard et expliqué quel est le seuil de résistance de l’Italie.

De son côté, La Repubblica parle d’une “légère ouverture allemande”, estimant que si Monti a réussi à obtenir un assouplissement du contrôle budgétaire envisagé par le traité sur l’union économique renforcée qui doit être discuté fin janvier, “les progrès sur le front des mesures européennes pour rassurer les marchés sont en revanche vraiment minimes”.

Les louanges de la chancelière Merkel aux réalisations du gouvernement Monti […] démontrent à quel point en Europe la peur d’un effondrement financier de l’Italie était importante et à quel point le soulagement de voir enfin le pays gouverné de manière responsable est profond. Mais cela ne suffira pas pour sauver le pays. Et probablement pas non plus pour sauver l’euro.

Pour Il Sole 24 Ore enfin, en Europe, “le problème, ce n’est plus l’Italie”, mais bien l’Allemagne. Alors que la récession menace l’Europe et l’Allemagne et que la relance exige un élan européen,

Des mots, nouveaux certes, mais encore des mots : voilà tout ce que Merkel a offert à l’Italie de Monti. […] Lorsqu’un chancelier allemand parle autant d’Europe pour ne rien dire et faire encore moins malgré le fait que l’avenir de l’euro soit encore en suspens ; lorsqu’il prétend de contrôler directement les politiques budgétaires des partenaires sans rien donner en échange, il y a vraiment de quoi s’inquiéter. Notamment parce que ce jeu dure depuis trop longtemps et qu'il ne marche pas, comme le démontrent les marchés. Au point qu’au lieu de continuer à faire culpabiliser pour les comportements irresponsables les pays méditerranéens qui sont péniblement en train de rentrer dans les rangs en payant un coût social très élevé, il faudrait commencer à disserter sur l’irresponsabilité de l’Allemagne (à moins que son but ne soit de couler l’euro et non de le sauver).

Coté allemand, la Frankfurter Allgemeine Zeitung approuve certes l’éloge de la chancelière sur les réformes entamées par le gouvernement Monti, tout en conseillant au chef du gouvernement italien d’oser taxer les énormes fortunes privées de son pays. Le quotidien conservateur garde également quelque peu en travers de la gorge le souhait de Monti de permettre à son pays d’emprunter à un taux plus bas sur les marchés :

Les partenaires de l’UE se montrent depuis toujours plus que patients vis-à vis du fait que l’Italie s’écarte d’un niveau d’endettement tolérable. Les Italiens n’ont pas profité du plus grand cadeau offert par l’euro : des taux d’intérêts inhabituellement bas, pour redresser leurs finances publiques. [...] Ce n’est pas l’UE qui doit des taux d’intérêts plus bas à l’Italie, mais Rome qui doit à ses partenaires la réduction de sa dette trop elevée...

L’entêtement de Berlin à réclamer davantage d’austérité a de plus en plus de mal à passer en Europe, constate pour sa part Der Spiegel dans sa version en ligne. Une première conséquence est le changement qui s’ébauche dans les rapports de pouvoir au sein de l’UE : "Deux contre ‘La Merkel’”, titre ainsi Der Spiegel, faisant état d’un “duo” entre le président français Nicolas Sarkozy et Mario Monti dans le but de contrer Angela Merkel :

Parfois, un porteur d’espoir peut devenir incommode. [...] Monti ne veut plus économiser. Il veut une autre politique, une politique complètement différente de celle d’Angela Merkel. [...] Tout ce qu’il revendique, Paris le veut depuis longtemps. [...] Jusqu’ici, Merkel a réussi le plus souvent à s’imposer contre les souhaits du Français. Maintenant, celui-ci reçoit du renfort venant d’Italie, qui est tout de même la troisième économie de la zone euro. En fin de semaine dernière, Monti a rendu visite au président français pour s’accorder sur la route à suivre. Selon les rumeurs, l’ambiance était à l’harmonie.

Pour le quotidien économique français, cette annonce inopinée à la veille de la  rencontre du 9 janvier entre la chancelière allemande et le président français est une faute motivée par l’approche de l’élection présidentielle :

Le cavalier seul affiché par l’Elysée est plus qu’une erreur, c’est une faute. Une faute contre l’Europe, qui défend un projet communautaire, seul moyen de peser au niveau mondial ; une faute contre la convergence fiscale franco-allemande, alors qu’il est plus que jamais nécessaire que les deux pays avancent de concert ; une faute contre la France enfin, qui n’a aucun intérêt à faire partir les rares emplois financiers qui ne se sont pas encore délocalisés à Londres.

En Allemagne, ce “Solo pour Sarkozy” fait ricaner le Spiegel-Online, qui qualifie son initiative d’ “oeuf de coucou” déposé dans le nid allemand.

L’emballage verbal grandiloquant du projet ne peut dissimuler le fait qu’avec son action surprise solitaire, Sarkozy foule aux pieds la coordination tant invoquée entre Paris et Berlin. Et la plus forte intégration de la politique économique au sein de l’UE et de la zone euro, elle aussi reste sur le carreau. C’est pourquoi, à Berlin, on a appris cette manoeuvre avec un étonnement irrité. Ainsi, le porte-parole du gouvernement, Steffen Seibert a déclaré: ‘L’objectif de l’Allemagne reste inchangé, c’est-à-dire l’introduction de cette taxe dans toute l’UE’.

Pourquoi Sarkozy fait-il cavalier seul ? A Barcelone, La Vanguardia y voit une raison simple : la nécessité de se débarrasser de son image de laquais d’Angela Merkel :

Une saignante parodie sur le couple Merkozy, diffusée le soir du réveillon du Nouvel an par la chaîne allemande ARD, basée sur un sketch britannique des années 60 – Dinner for one [Dîner pour un]-, résume le piège mortel que cette image soudée représente pour Sarkozy. Dans le sketch, la chancelière allemande apparaît comme la dame d’une grande maison, assise à une table sans autres convives, tandis que le président français est présenté comme son laquais. Métaphore sarcastique d’un sommet européen, Nicolas Sarkozy est qualifié par la voix off comme le 'loyal serviteur’, toujours prêt à remplir le verre de sa maîtresse et à suivre ses instructions: 'Madame Merkel, la même procédure que lors du dernier sommet ?’ demande-t-il, prévenant, à la chancelière...

Ainsi installé, parfois malgré lui, aux commandes, “Merkozy” est parvenu tant bien que mal à éviter que le navire de l’euro ne s’échoue sur les récifs de la crise –  pour le moment du moins.

Leur gestion de l’urgence ainsi que les développements à venir ont consacré le triomphe de la méthode intergouvernementale, la préférée d’Angela Merkel et de Nicolas Sarkozy, et du président du Conseil européen et grand tisseur de compromis entre ses membres, Herman Van Rompuy.

Une méthode qui a ses avantages – on est plus rapides, efficaces et légitimes lorsque l’on prend les décisions entre chefs d’Etat et de gouvernement –  et ses inconvénients –  l’absence de transparence et la marginalisation de fait des “petits” pays.

Elle marginalise également les institutions communautaires (Commission et Parlement), finissant par affaiblir l’Union toute entière. Celle-ci finit en effet par apparaître aux yeux de l’opinion publique comme une partie du problème et non de sa solution.

José Manuel Barroso a beau revendiquer un rôle plus important pour la Commission, à commencer par le contrôle sur le respect du nouveau pacte pour l’euro, l’institution qu’il préside continue à apparaître aux yeux des commentateurs et d’une bonne partie de l’opinion publique comme un club de bureaucrates non élus qui prétendent dicter à des gouvernements souverains la conduite à suivre dans la gestion de leur budget, voire la façon dont ils doivent appliquer une austérité jugée inévitable.

C’est bien là la principale limite de celui qui est censé incarner le gouvernement européen : bien qu’ils aient obtenu la confiance du Parlement européen, les commissaires ne sont pas élus par les citoyens, mais bien désignés par les Etats membres.

Ce manque de lien direct remet en question pour de nombreux Européens la légitimité démocratique de leur action. Voilà pourquoi il serait souhaitable qu’ils soient élus, soit directement par les citoyens ou, ce qui paraît plus réaliste à court terme, par les membres du Parlement.

l’un des derniers garants de l’Union de la Communauté Européenne. La crise a révélé l’existence d’une fracture en Europe, et son glissement vers ce que l’on présente officiellement comme une ‘union intergouvernementale’, qui revient en fait à redonner la préséance aux intérêts nationaux au détriment de l’intérêt commun de l’Europe. […] Les six mois de la présidence polonaise du Conseil de l’Union Européenne ont peut-être été la période la plus difficile dans l’histoire du projet, du fait de la crise de la zone euro. Il n’y a pas eu de feux d’artifice, mais il n’y a pas eu de faux pas non plus.

Pour Igor Janke, commentateur conservateur de Rzeczpospolita, il ne s’est agi que d’une “présidence de façade”, le pouvoir de décision n’appartenant pas au pays qui assure la présidence, ni au Conseil de l’Union Européenne, à la Commission Européenne ou au Parlement à Strasbourg, mais à deux capitales : Berlin et Paris.

Nous savons déjà aujourd’hui que pendant six mois, la Pologne a été un centre de conférence qui a accueilli un grand nombre de rencontres, de négociations et de réunions. Nous nous sommes chargés d’une grande quantité de travaux administratifs, de réflexions pratiques, mais cela n’a pas grand-chose à voir avec les fonctions d’un authentique gouvernement.

Avis que partage le Dziennik Gazeta Prawna, pour qui le gouvernement polonais -

… a insufflé de l’énergie à la présidence. Pour rien. Il est absurde de susciter de grands espoirs autour d’une fonction qui, par définition, est dépouillée de tout attrait. […] Un exemple suffira, pour ceux qui croient naïvement que la Pologne a été le nombril de l’UE pendant ces six mois. Vendredi dernier, les grandes chaines de télévision retransmettaient la conférence de presse commune de Tusk, Barroso et Van Rompuy […] jusqu’au moment où Angela Merkel a ouvert sa propre rencontre avec les médias. [Alors], même cette chaîne crispante et à l’europhilie outrancière qu’est Euronews a abandonné Tusk-Barroso-Rompuy pour Merkel.

Angela Merkel et Nicolas Sarkozy ont réussi à faire approuver par leurs partenaires l’inscription de la discipline budgétaire dans le marbre européen. Mais la réaction mitigée des marchés financiers, dans la journée qui a suivi le Conseil européen est peut-être un indice que tout n’est pas fini.

Car l’accord trouvé, qui exclut les euro-obligations que demandaient beaucoup d’acteurs financiers, exclut également d’accorder une licence bancaire au Mécanisme européen de stabilité qui sera installé en juin 2012.

Cela aurait permis à ce fonds de sauvetage de s’approvisionner en argent auprès de la Banque centrale européenne, garantissant ainsi à la zone euro des moyens illimités pour venir en aide aux pays en difficulté.

Cette perspective est toujours rejetée par l’Allemagne, qui craint l’inflation et une soumission de la banque centrale aux impératifs politiques. Mais ce refus prive la zone euro du “bazooka” qui ferait comprendre aux marchés qu’elle est en mesure de faire face à toutes les éventualités.

Avec la réforme des traités européens désormais engagée, l’Union gagne un peu de temps, et l’on devrait pouvoir encore utiliser nos euros début 2012, contrairement à ce que certains n’hésitaient pas à prophétiser ces dernières semaines.

C’est un résultat non négligeable. Mais, quelle que soit l’opinion que l’on a sur les marchés, les agences de notation et les spéculateurs qui attaquent les économies européennes, il faut espérer qu’ils se satisfairont de la décision des Vingt-Sept. Car le prix à payer est déjà très élevé : l’instutionnalisation d’une Europe à plusieurs vitesses, et la question désormais clairement posée de l’avenir du Royaume-Uni dans l’UE.

Même s’il faudra s’atteler à régler ces problèmes politiques décisifs, deux gestes permettraient de rendre ce prix plus acceptable. Tout d‘abord, que l’Allemagne, maintenant qu’elle a obtenu la discipline qu’elle demandait aux autres, s’ouvre à l’idée que la stabilité monétaire peut être compatible avec une forme de solidarité – des euro-obligations ou un soutien plus clair de la BCE aux pays fragilisés.

Ensuite, que les gouvernements européens prennent conscience qu’ils doivent sortir de la logique d’austérité et mettre en place les bases d’une véritable politique de croissance à l’échelle de l’Union. Il ont déjà un outil pour cela, la Stratégie 2020, qui ne demande qu’à être enfin prise au sérieux.

Devant "le coup de bluff" du Premier ministre britannique David Cameron de poser son veto à toute réforme des traités européens, les dix-sept Etats de la zone euro "de guerre lasse, ont décidé de serrer les rangs, sans lui, pour tenter d'enrayer la crise qui ébranle l'union monétaire : d'ici à mars 2012, ils ont convenu de négocier entre eux un traité intergouvernemental, l'option privilégiée par Nicolas Sarkozy, afin d'inscrire dans le marbre la discipline budgétaire chère à Angela Merkel", écrit le quotidien français.

Pour Le Monde, cet accord, qui va permettre la réforme du traité qui régit les règles de fonctionnement de l’Europe des 27, constitue :

Un choix lourd, qui consacre l'émergence d'une Europe à deux vitesses, dont le Royaume-Uni risque de s'exclure peu à peu, au profit d'un noyau dur : la zone euro pilotée pour le meilleur et pour le pire, par Berlin et Paris, les deux principales économies de l'union monétaire.

L'exclusion du Royaume-Uni, aussi douloureuse soit-elle, est, pour le quotidien, une décision salutaire et, somme toute, logique  :

Les Britanniques ne croient pas à l’idée européenne. Ils sont étrangers à ce projet aujourd’hui bien encalminé, mais qui nous paraît pourtant plus essentiel que jamais : forger une entité singulière qui puisse exister en tant que telle parmi les autres pôles de puissance du XXIe siècle.

Il n’y a pas de regret à avoir pour ce qui s’est passé à Bruxelles. Une ambiguïté a été levée. Au fond, les Britanniques, entrés en 1973 dans ce qui était alors la Communauté économique européenne, ne sont, dans cette affaire, intéressés que par une chose: le marché unique. Le reste du projet européen les indiffère, quand ils ne lui sont pas hostiles.