Rien ne dit que la perte par l'Iran du marché européen ne sera pas compensée ailleurs. Le risque de voir le cours du pétrole augmenter encore davantage est limité : la reprise de la production d'hydrocarbures en Irak et en Libye devrait amortir le choc qui se produit au moment où l'économie mondiale ralentit. Cela suffira-t-il à amener Téhéran à négocier sérieusement sur le nucléaire ? On peut en douter. Le régime des mollahs n'en est pas encore à devoir choisir entre sa survie et son programme militaire. Mais l'urgence est d'agir. Autrement, comment convaincre les Israéliens de ne pas frapper, puisqu'ils sont persuadés de l'imminence de la capacité nucléaire iranienne ? L'embargo pétrolier est sans doute moins efficace que la guerre secrète menée à coups de sabotages, d'assassinats et de virus informatiques. Mais il a le mérite de montrer publiquement que l'Europe maintient la pression sur l'Iran.

En termes de sanctions contre l’Iran, l’UE a abattu sa dernière carte, prévient la Süddeutsche Zeitung de Munich

C’est le dernier seuil de l’escalade dans la tentative, vieille de bientôt une décennie, de résoudre le conflit par des moyens pacifiques. Si l’Iran ne se laisse pas impressionner, il ne reste en fait, que des moyens militaires. L’UE, et les Etats-Unis qui parient depuis longtemps sur des sanctions plus sévères, courent un grand risque. Mais quiconque veut empêcher l’Iran d’avancer sur la route de la bombe atomique, n’a pas d’alternative.

Une position que conteste l’ancien représentant permanent du Royaume-Uni auprès de l’Agence internationale pour l’énergie atomique (AIEA). Dans le Daily Telegraph, Peter Jenkins estime que Téhéran devrait être autorisé à enrichir de l’uranium — mais avec les précautions les plus sévères  :

A présent, l’Occident est quasiment seul à insister afin que l’Iran n’enrichisse pas. La plupart des non-occidentaux préfèreraient voir l’Iran être traité comme les autres parties au Traité de non-prolifération [TNP] : qu’il aie le droit d’enrichir l’uranium en échange d’une surveillance accrue des inspecteurs de l’AIEA. Je pencherais pour cette solution. J’estime en effet que la crise qui se dessine pourrait être évitée par un accord selon les modalités suivantes : l’Iran accepterait les garanties les plus élevées de l’AIEA en échange de l’autorisation de continuer d’enrichir de l’uranium. En plus, l’Iran devrait adopter spontanément des mesures visant à établir la confiance sur le fait qu’il n’a pas l’intention de fabriquer des armes nucléaires. Tel est en substance le deal que l’Iran a proposé au Royaume-Uni, à la France et à l’Allemagne en 2005. Avec le recul, on aurait dû l’accepter. On ne l’a pas fait parce que notre objectif était de stopper tout enrichissement par l’Iran. C’est le but que l’Occident s’est fixé depuis, malgré le fait que les Iraniens ont répété à l’infini qu’ils ne veulent pas être traités comme une partie de seconde catégorie au TNP — avec moins de droits que les autres signataires — et malgré la preuve qu’ils sont plus enclins à défier qu’à céder sous la pression.

Mais il est probablement trop tard, estime La Vanguardia, de Barcelone : "Ni Bruxelles ni Washington ne croient plus à la rengaine de Téhéran selon laquelle ses activités n’ont que des buts pacifiques et civils" . Cela dit,

l’impact économique de la mesure est incertain : il dépend pour une bonne part de l’adhésion d’autres pays, comme la Chine, le Japon ou l’Inde qui, au contraire, pourraient tout aussi bien absorber la production destinée à l’UE [20% des exportations iraniennes]. Néanmoins, les sanctions risquent d’avoir un effet boomerang et peuvent finir par frapper l’économie européenne. Les experts s’attendent à une hausse du prix du pétrole […], et ce sont précisément les pays les plus touchés par la crise qui dépendent davantage de l’Iran ; l´Espagne est, après la Grèce, le pays qui sera le plus touché par le boycott.

Selon le projet du ministère, le nucléaire devrait remplacer le charbon et réduire la dépendance du pays vis-à-vis du pétrole et du gaz importé de Russie. La République tchèque deviendra-t-elle "le cœur nucléaire de l’Europe ?", s'interroge le journal, qui explique que cette nouvelle conception est radicalement opposée à celle de l'Allemagne. Cette dernière a décidé de renoncer au nucléaire d’ici à 2022 suite à la catastrophe de Fukushima au Japon et mise désormais sur les énergies renouvelables.

Le leadership du Cavaliere au sein de son propre camp commence à vaciller. Même si Il Giornale, quotidien de la famille Berlusconi, affirme que c'est "la peur" suite à l'accident nucléaire de Fukushima (Japon) qui "a triomphé" et non le rejet de Berlusconi, la presse italienne s'accorde pour dire que le chef du gouvernement est le grand perdant du vote. Ainsi, pour La Repubblica,

La flûte enchantée s'est brisée; au bout de vingt ans, les Italiens refusent de suivre la musique de Berlusconi. Quatre lois voulues par le chef du gouvernement ont été rejetées par une avalanche de "oui": une rébellion diffuse et consciente, qui, après la défaite de la droite dans les grandes villes accélère la fin du berlusconisme, désormais enlisé et vidé de toute énergie politique.

Le Corriere della Sera voit lui aussi dans le vote le "crépuscule" de la "longue saison" berlusconienne:

Aujourd'hui, la décennie de gouvernement du Cavaliere se clôt: cela fait depuis 2001 que Berlusconi gouverne –  huit de ces dix années. Thatcher a tenu onze ans, Tony Blair dix. Les électeurs démocratiques sont patients et tolérants, mais de temps à autre, ils se dressent comme des géants et se débarrassent du passé. Le verdict de ce printemps électoral italien est si net que ce n'est même pas la peine d'en discuter les causes. Faute de successeur pour Berlusconi, la transition ne sera quant à elle ni ordonnée, ni rapide.

Qui va tirer les bénéfices de ce "printemps italien"? Pour l'heure, personne, à en croire La Stampa, selon laquelle

les référendums ont été remportés par des citoyens qui croient à nouveau à la politique, mais pas aux politiques. Un mouvement de masse découplé des partis, qui sanctionne le déclin de deux chefs de bande [Berlusconi et son allié de la Ligue du Nord Umberto Bossi] les plus puissants des vingt dernières années, mais qui ne couronne personne à leur place, parce que personne n'est étranger à la Caste [politico-financière] à son goût.

Le gouvernement à quant à lui annoncé un recours à la Cour internationale de justice de La Haye contre la décision du Brésil. "Les Brésiliens pensent avoir fait une chose de gauche", commente le quotidien romain: "ils croient avoir sauvé un Garibladi ou un Che, un héros de la liberté. Alors que Battisti joue de la gâchette comme un assassin quelconque", dont la remise en liberté "est une tâche mensongère sur la mémoire des victimes et sur l'histoire de notre pays".

Le quotidien consacre également son titre principal de Une aux référendums qui doivent se tenir les 12 et 13 juin, et qui concernent l'abrogation de la loi qui réintroduit le nucléaire, la privatisation de l'eau et l'"empêchement légitime" des plus hautes charges de l'Etat (chef du gouvernement compris) à assister aux procès qui les concernent. Alors que Silvio Berlusconi fait campagne pour l'abstention, La Repubblica souligne que l'"effet Fukushima" pourrait assurer un taux de participation suffisant pour valider le vote. Une victoire du "oui", note L'Espresso, marquerait "la fin du cycle du berlusconisme".

Celui-ci explique que, suite au refus de GDF-Suez de payer, le gouvernement belge devra trouver les 500 millions d'euros ailleurs, probablement à travers un emprunt. "Le gouvernement Van Rompuy poursuit la tradition", estime le quotidien flamand : "En échange d’un pourboire – un autre accord stipule que GDF-Suez devra payer 240 millions d'euros par an en moyenne à partir de 2010 – on est le paillasson de Paris, on se rend complètement dépendants sur le plan énergétique et on empêche la libre concurrence sur le marché de l’énergie".

Ce transfert de matières radioactives est la conséquence d'un choix industriel, que la France est l'un des rares pays nucléarisés à avoir fait : celui du retraitement-recyclage, explique Libération, qui rappelle que l'industrie nucléaire se présente officiellement comme une industrie recyclable à 96%. Un documentaire reprenant cette enquête sera diffusé mardi soir 13 octobre sur la chaîne franco-allemande Arte.

Les Verts ont immédiatement dénoncé ce "marchandage entre Electrabel et le gouvernement". Citée dans De Morgen, la députée verte Tinne Van der Straeten estime qu'"en échange de quelques pauvres centimes pour son budget", le ministre garantit le monopole et les bénéfices d’Electrabel qui seront "tous versés en France". "Les Français vont sabrer le champagne", dit-elle en rappelant que "nulle part ailleurs il y a des centrales nucléaires aussi vieilles qu’en Belgique".

Remigiusz Chlewicki, de Ernst & young, souligne en particulier que "les importations d'électricité en provenance de Lituanie auraient du garantir en partie la sécurité énergétique de la Pologne". Si la construction du réacteur devait être abandonnée, la Pologne devra investir davantage dans les sources d'énergie conventionnelles et elle pourrait voire sa facture énergétique augmenter de 60 milliards de zlotys (18,5 milliards d'euros) au cours des vingt prochaines années. La participation au projet Ignalina II aurait également permis aux Polonais de perfectionner sur le terrain leurs compétences, en vue de la construction de la première centrale atomique nationale.