Après avoir autorisé, en 2011, l’utilisation des OGM dans les matières fourragères, comme le soja pour l’élevage des porcs, Bruxelles veut élargir cette autorisation aux aliments, en fixant le taux de tolérance à 0,1%. Le débat sur les OGM porte donc sur une décimale supplémentaire, susceptible d'avoir un effet sur la santé publique. La mesure pourrait entrer en vigueur cet été.

Le quotidien de Francfort, connu pour sa sensibilité écologiste, ajoute que la Commission défend le soja génétiquement modifié en avançant des arguments économiques, car l’UE doit importer beaucoup de soja pour satisfaire la demande en fourrage et en aliments :

La Commission européenne assouplit sa politique envers les OGM et veut accorder une plus grande marge de tolérance à l’industrie agro-alimentaire pour des traces d’OGM dans des aliments. Les associations écologiques et les Verts au Parlement européen protestent contre l’abandon de la politique de zéro tolérance envers l’utilisation des OGM. Ce relâchement concerne surtout l’utilisation de la lécithine de soja pour la fabrication du chocolat, des produits boulangers, de la margarine ou de la glace.

Cette enquête survient une semaine après que la US Securities and exchange commission (SEC), le "gendarme de la bourse" américain, a ouvert une procédure similaire. En cas de condamnation, ces sociétés pourraient être punies par de sévères amendes, et leurs futurs contrats avec le nouveau gouvernement déclarés nuls et non avenus. Selon le Wall Street Journal, l'enquête "met un frein aux ambitions de ces compagnies d'étendre leur présence dans un pays qui détient les plus larges réserves de pétrole d'Afrique."

ENI, en particulier, qui était le plus gros opérateur présent en Libye sous le règne de Mouammar Kadhafi, a rapidement retrouvé sa place de leader après le changement de régime, avec environ 14% de la production actuelle. Le géant italien prévoyait de doubler ses capacités en 10 ans, en investissant  plus de 30 milliards de dollars (22,9 milliards d'euros).

Seul problème : les jours de fort vent, le réseau énergétique Nord-Sud sature et l'électricité est automatiquement redirigée vers l'Est, en Pologne et République tchèque. La saturation s'explique car les réseaux ont été conçus pour des débits stables et continus. La Pologne envisage donc d’installer des déphaseurs à la frontière pour ne recevoir que l'électricité qui lui est nécessaire. Les Allemands devraient alors interrompre le fonctionnement de leurs éoliennes et, pour combler le manque d'énergie dans le sud du pays, importer de France de l'énergie nucléaire...

Le problème s'aggraverait si la Tchéquie devrait suivre l’exemple de la Pologne pour protéger son réseau, précise le FTD. Mais pour l'instant, ce petit pays qui est l’un des principaux exportateurs d'énergie de l'UE, prévoit d'investir 2,5 milliards d'euros pour développer son propre réseau.

Cette nouvelle pourrait bien mettre un terme aux espoirs de rendre la Pologne indépendante, pour les 300 prochaines années, des importations de gaz russe. L'année dernière, l’Agence américaine d’information sur l'énergie (EIA), avait en effet estimé les réserves polonaises en gaz de schiste à 5300 milliards de mètres cubes.

 Rzeczpospolita note que même si les réserves maximales polonaises de gaz de schiste restent estimées à au moins 1 920 milliards de mètres cubes, le rapport pourrait bien "réfréner l’enthousiasme des entreprises polonaises et internationales à investir de grandes quantité d’argent dans la prospection de licences et de tests de forage."

 Le journal conservateur note que :

Bien que la Pologne ne devienne peut-être pas un grand exportateur mondial, [les réserves de gaz de schiste] qui ont été documentées et estimées comme extractables pourraient couvrir la demande intégrale du pays en gaz pour une période allant de 35 à 65 ans. Une perspective qui était difficile à concevoir il y a encore quelques années.

Les exploitants du principal parc nucléaire en Europe ont jusqu’au 30 juin pour proposer à l'ASN des améliorations en matière de gestion de crise, de communication, de protection des groupes électrogènes et d’alimentation en eau, précise Le Monde. L’ASN demande également la création d’une "force d'action rapide nucléaire" : “Un dispositif d'urgence permettant d'envoyer des équipes et du matériel sur un site accidenté en moins de 24 heures, à mettre en place d'ici fin 2014”, poursuit le quotidien.

Le coût de ces travaux, estimé à 40 milliards d’euros avant la catastrophe de Fukushima en mars 2011, a été réévalué à 50 milliards par EDF, le fournisseur d’électricité français.

Dans un éditorial, NRC appelle le gouvernement à trouver “d’autres voies afin d’obtenir la nécessaire diversification énergétique, et cela, évidemment, le plus possible au sein d’une coopération européenne. [...] Il est difficile d'imaginer que ce soit réalisable d’une manière favorable pour l’environnement et en même temps sans énergie nucléaire”. En revanche, dans une lettre ouverte, 69 professeurs plaident contre la centrale, qui serait “superflue, très coûteuse, non-rentable et non-durable”.

Selon le quotidien économique italien, le sommet de l’ONU  "ne semble avoir aucune chance d’aboutir à la signature d’un traité international contraignant sur la réduction des gazs à effet de serre. Ceux qui ont toujours été contre, comme les Etats-Unis, seront satifaits. Mais pour l’Europe, il s'agit d'un triple saut périlleux" : 

Tout d’abord parce que, en raison des décisions du protocole de Kyoto, l’UE a créé un marché des émissions dans lequel sont impliquées des banques et des entreprises pour un investissement sur le long terme estimé à quelque 107 milliards d’euros.

 Deuxièmement parce que le sommet sud-africain pourrait conduire à plus qu’une simple impasse : il pourrait signer la mort de Kyoto, le Canada, le Japon et la Russie ayant d’ores et déjà déclaré qu’ils ne rejoindraient pas la seconde phase du protocole en 2013.

 Enfin troisièmement, parce que le noble engagement de l’UE à réduire les émissions de 20% d’ici 2020 pourrait se retrouver en marge d’une lutte qui n’a de sens que si elle est partagée par l’ensemble de la planète.  Et qui réclame des milliards de financement publics, ce qui, en ces temps modernes,  n’est pas en accord  avec le régime de discipline fiscale.

Pourtant, note Newsweek Polska, le Premier ministre russe “Vladimir Poutine se trompe s’il pense qu’il peut dicter la politique européenne à travers le gazoduc sous la Baltique”. Ce sont plutôt les Occidentaux qui, grâce à Nord Stream, vont accroître leur influence sur les politiques du Kremlin. Pourquoi ? Parce que les sociétés allemandes et russes ont le même objectif, explique le magazine polonais : “Dominer le marché européen du gaz.” Le plan de Gazprom est ambitieux et va loin : il vise à conquérir les marchés français et britannique et à livrer du gaz à l’Autriche et aux Balkans à travers South Stream. Mais cela rendra la Russie toujours plus “dépendante de la coopération avec les entreprises européennes” et l’obligera, qu’elle le veuille ou non, à se plier aux réglementations européennes.

"Les entreprises qui cherchent du gaz non conventionnel rémunèrent les professionnels du secteur une fortune, emploient un nombre important de personnes et investissent massivement dans l'équipement", écrit le quotidien économique. Chaque test de forage nécessite une équipe de 35 personnes, aussi, calcule le journal, un millier de tests de forage nécessiteront l'embauche de quelque 35 000 travailleurs. Des dizaines de milliers d'autres personnes trouveront un emploi en fournissant les logements, la nourriture et l'expertise. Tout cela, explique DGP, entraînera la naissance "d'une nouvelle branche de l'industrie" susceptible d'employer environ 100 000 personnes, avec des spécialistes pouvant gagner près de 40 000 zlotys (10 000 euros) par mois.

En Allemagne, pays d'origine de la saisine de la Cour européenne de justice après le dépôt d’une plainte de Greenpeace contre un chercheur de l'Université de Bonn, la presse est divisée : la conservatrice Frankfurter Allgemeine Zeitung se réjouit que “les intérêts économiques ne priment pas sur tout”, tandis que la Süddeutsche Zeitung peine à comprendre la décision. "Trop de morale", titre le quotidien bavarois, qui rappelle que les juges se sont moins inquiétés de considérations morales lors du brevetage "de composants de chars d’assaut, de pilules abortives ou de l’expérimentation animale.”

"L'Europe est toujours plus dépendante de Gazprom", s'inquiète le quotidien polonais qui explique que d'ici la fin de l'année, Gazprom commencera à envoyer du gaz en Allemagne par le gazoduc Nord Stream. "Où est la grande suprise?", écrit de son côté Die Presse. "A l'heure actuelle, tout autre solution est trop chère. La politique environnementale nous a obligés à fermer les centrales à charbon et la catastrophe de Fukushima a freiné la 'renaissance nucléaire'".

Selon le projet du ministère, le nucléaire devrait remplacer le charbon et réduire la dépendance du pays vis-à-vis du pétrole et du gaz importé de Russie. La République tchèque deviendra-t-elle "le cœur nucléaire de l’Europe ?", s'interroge le journal, qui explique que cette nouvelle conception est radicalement opposée à celle de l'Allemagne. Cette dernière a décidé de renoncer au nucléaire d’ici à 2022 suite à la catastrophe de Fukushima au Japon et mise désormais sur les énergies renouvelables.

Handelsblatt considère au contraire que la position de l'Allemagne dans la course au "trésor du pétrole libyen" est menacée. Pour le quotidien économique allemand, la Turquie, qui vient de proposer une aide de 300 millions de dollars aux rebelles, est "la gagnante de l'étape". L'Italie, "qui a construit les sites d'extraction en Libye", est en bonne position, mais Nicolas Sarkozy "n'acceptera pas" de céder la place aux entreprises italiennes. Les firmes allemandes n'auront "pas la partie facile", poursuit Handelsblatt, car le gouvernement allemand a "gâché le départ de l'industrie allemande" dans cette course.

Ce processus ne suivra pas un programme fixe mais il s'adaptera au fur et à mesure des progrès en matière de développement des énergies renouvelables. A l'heure actuelle, le nucléaire compte pour 22% de la production d'électricité en Allemagne. Le quotidien de Munich félicite la commission doublement : "Elle a organisé un discours impartial sur le nucléaire tel qu'il n'y en a jamais eu auparavant. D'autre part, elle a visé beaucoup plus loin que la simple sortie du nucléaire. Car ce n'est pas en renonçant simplement au nucléaire que ce pays deviendra heureux."

Cette "augmentation choc" rend "inaccessibles les espoirs d'un maintien du réchauffement climatique à des niveaux sûrs ", note le Guardian. Pour un expert de la London School of Economics, il existe 50% de probabilité que la température moyenne mondiale augmente de plus de 4 degrés d'ici à 2100. "Ce réchauffement pourrait perturber la vie et la subsistance de centaines de millions de personnes sur la planète, menant à des migrations de masse et à des conflits. C'est un risque que toute personne saine d'esprit devrait chercher à réduire drastiquement", affirme-t-il.