"Le Parlement européen freine l'accord international contre la piraterie”, titre ainsi El País. Rappelant qu’une pétition réunissant 2,5 millions de signatures de citoyens européens vient d’être remise aux eurodéputés, le quotidien madrilène estime qu’ACTA devrait attendre "au moins un an" pour être adopté:

Le Parlement européen n’est pas convaincu que le texte respecte suffisamment les droits des citoyens et a décidé de le transmettre à la justice européenne pour qu’elle se prononce. Les députés assurent être d’accord sur le fond avec ce traité commercial […] mais se méfient des conséquences potentielles de son application.

Les débats, qui précéderont un vote de consentement du parlement, le 12 mars, devraient se focaliser, note El País, sur le fait que:

l'accord responsabilise les fournisseurs d´accès à Internet sur les contenus répandus sur le web, ce qui ouvre la porte, assurent ses détracteurs, à une sorte de censure numérique.

Par ailleurs, la commissaire européenne à la justice, Viviane Reding, dans un article publié sur CNN, a porté un coup de semonce à Google, “mettant en garde [le géant américain] sur le fait qu’il subtilise la vie privée des citoyens”, relate The Guardian.

Les critiques sont de plus en plus nombreuses depuis la mise en place de la nouvelle politique de Google, le 1er mars. The Guardian rapporte que l’autorité française de protection des données, la Commission nationale de l'informatique et des libertés, a d’ores et déjà envoyé une lettre au célèbre moteur de recherches, l’informant qu’il :

ne répond pas aux exigences de la directive européenne [de 1995] sur la protection des données. Alors qu’ils simplifient le procédé d’enregistrement pour les nouveaux utilisateurs, les changements signifient aussi que Google peut rassembler les données des recherches web ou de vidéos des inscrits, les cartes géographiques consultées, les pages web feuilletées, les annonces publicitaires cliquées et d’autres informations afin de cibler au mieux les services et publicités pour les utilisateurs.

“Les mensonges, le refus d’enquêter... son goût pour la connivence avec les puissants” : les mauvaises habitudes de la presse française, sont passées au crible de Quatremer. Le journaliste avait été le premier à évoquer la vie sexuelle de Dominique Strauss Kahn, en 2007, au moment où DSK est nommé à la tête du FMI : “Le seul vrai problème de Strauss-Kahn, est son rapport aux femmes. Trop pressant, il frôle souvent le harcèlement. Un travers connu des médias, mais dont personne ne parle (on est en France).” Des lignes qui passeront quasiment inaperçues ( sauf pour le site de Marianne qui accusera le journaliste d'avoir "franchi la ligne jaune") jusqu’à ce que celui que les sondages donnaient comme candidat favori du Parti socialiste pour l’élection présidentielle de 2012 soit arrêté à New York et inculpé pour tentative de viol.

Après avoir rappelé les grands cas d'omerta de la presse française, de la maladie à la double vie cachées de François Mitterrand au comportement anormal de DSK, le quotidien écrit :

Il y a un avant et un après-Sofitel. [...] On regarde d’un oeil neuf le fonctionnement trop timoré de nos médias. Il est vrai que les journalistes sont copains avec les hommes politiques. “Restez éloigné du pouvoir !”, est le premier principe, disait un journaliste américain. En France, on dîne ensemble, on part en vacances, on a une histoire d’amour, on sort des mêmes écoles, etc. On n’a pas de tradition d’investigation dans le monde privé de la politique. […] Les conséquences publiques de la vie privée du Président restent dans l’ombre. Par goût du commentaire plutôt que de l’info brute. Par manque d’indépendance de la télévision publique. Rappelons que le président de la République nomme les patrons des chaînes et qu’il choisit de sa main royale les journalistes qui auront le privilège d’interviewer le monarque.

L’accord controversé a pour objectif  la mise en place de critères internationaux parmi ses 39 Etats signataires pour la lutte pour le respect des droits de propriété intellectuelle. Ses opposants estiment que ces critères auront un impact très négatif sur les droits numériques et les libertés civiles.

"Ils ont suivi l’exemple polonais", se réjouit Rzeczpospolita qui souligne que les premières grandes manifestations contre ACTA se sont déroulées en janvier dans plusieurs villes polonaises, obligeant le gouvernement à "suspendre" le processus de ratification de l’accord.

A présent, l’Allemagne, l’un des pays les plus favorables à une législation commune, commence à s’interroger sur la ratification, ce qui, pour Polska the Times signifie que  "ACTA est vraiment mort". Une mort qui sera propablement scellée et signée en juin au Parlement européen. Selon le quotidien :

Les hommes politiques qui ont oublié qu'ils devaient écouter la voix du peuple ont mérité cette douche froide.

Gazeta Wyborcza, de son côté, note que le rejet d’ACTA ne permettra pas d’assurer "des compensations justes" aux auteurs :

Les lois en matière de copyright sont imparfaites et problématiques… Nous pouvons décider qu’il s’agit de reliques pénibles du passé et permettre à tout le monde de copier tout ce qui est possible. Mais nous devrons alors discuter d’une nouvelle manière de rétribuer le travail créatif.

Des interrogations auxquelles tentent de répondre des reportages et des analyses des journalistes des six titres partenaires (“qui cumulent plus de dix millions de lecteurs”, rappelle El País), ainsi que des intellectuels et des politiques.

Parmi les premiers, le sociologue britannique Anthony Giddens, l’écrivain grec Petros Makaris –  qui dresse un “portrait doux-amer de Bruxelles” – et le sémiologue italien Umberto Eco. Ce dernier affirme que “la culture, au-delà de la guerre, constitue notre identité”. Une identité qualifiée en anglais de “shallow” par Eco, “à mi-chemin entre les mots surface, 'surface' et deep, 'profond'", et qu’il “faut enraciner, avant que la crise ne la détruise entièrement”.

Parmi les politiques, il y a des contributions des anciens Premiers ministres britannique Gordon Brown et espagnol Felipe González. Mais c’est l’interview exclusive avec le dirigeant qui incarne le plus “le véritable pouvoir en Europe” qui a suscité le plus d'echo : Angela Merkel. La chancelière allemande y donne sa vision de l’avenir de l’Europe. “Une Union politique”, dit-elle,

dans laquelle un nombre croissant de compétences seront transférées à la Commission, qui fonctionnera alors comme un gouvernement européen pour les compé­tences européennes. Cela implique un parlement fort. Le Conseil qui réunit les chefs de gou­vernement formera pour ainsi dire la deuxième chambre. Pour finir, nous avons la Cour euro­péenne de justice comme cour suprême. Cela pourrait être la configuration future de l'Union politique européenne.

Une mesure qui vise à changer pour toujours ce que nous entendons par protection des données personnelles et qui tente de régler une fois pour toutes le droit à l’oubli à l’époque du web. En d’autres termes : avons-nous le droit de faire disparaître de la Toile les choses qui nous concernent, celles que nous avons postées, il y a peut-être longtemps –  mais aussi celles postées par d’autres, mais qui nous mettent dans l’embarras ?

La réponse tient dans deux ensembles de règles qui seront présentées aujourd’hui au Parlement européen :  avec en premier lieu une directive qui concerne l’utilisation des données personnelles par les autorités judiciaires et de police ; puis un règlement qui établit les modalités selon lesquelles les particuliers pourront gérer les données les concernant dans leurs rapports avec les administrations, les entreprises et les réseaux sociaux. Des sanctions, pouvant aller jusqu’à 1% du chiffre d’affaire sont prévues en cas de violation.

Cela suffira-t-il à assurer le “droit à disparaître” ? Probablement pas, note sur son blog Luna :

Le droit à disparaître de la Toile’ n’existe pas, de même que le droit à disparaître du monde. Dans la vie réelle […], on peut essayer de se volatiliser, mais il restera toujours des documents qui parlent de nous, ainsi que la mémoire des autres. Ces choses ne peuvent s’effacer en un clic. Et pas avec une loi européenne ou intergalactique. Le droit à s’effacer de Facebook […], de naviguer sans laisser de trace […], à être averti que nos données seront conservées et utilisées pour des fins commerciales existent déjà et une loi européenne très détaillée ne sert pas à faire la révolution, mais simplement à renforcer un principe, un droit fondamental de la personne. […] Le droit en revanche à faire disparaître tous les articles ou les billets de blog qui parlent de nous, comme certains le prétendent, n’existe pas : ça s’appelle l’Histoire.

Samedi 21 janvier, le group Anonymous, a ainsi entrepris plusieurs attaques réussies de sites officiels, et le lundi 23 janvier, un mouvement baptisé "l'Underground polonais" a hacké le site du Premier ministre en y postant une vidéo d'une blogueuse connu sous le nom de “Baśka”, parodiant le général Jaruzelski déclarant la loi martiale.

Les anti-ACTA accusent le gouvernement polonais de n'avoir consulté personne sur cet accord et réclament l'ouverture d'un débat, qui a déjà débuté dans la presse, sur la propriété intellectuelle. "Dans le but de protéger la propriété intellectuelle, ACTA a utilisé une bombe nucléaire dont les effets sont imprévisibles", écrit Gazeta Wyborcza, qui estime que ce traité devrait être revu par la Cour de Justice de l'Union européenne.

Le projet de directive, centré sur l’effacement de données transmises auparavant par l’utilisateur, inclut également "l’exercice du droit à la liberté d´expression", le "droit d’accès" de l’internaute à ses données utilisées par les entreprises sur internet, la "possibilité de déposer une réclamation" ou "le droit à demander la modification ou l’effacement" de données. Pourtant, note Público, "experts et juristes s’accordent sur le fait que le même instrument peut servir pour protéger le droit à la vie privée ou pour réprimer la liberté d'expression sur le réseau". Les amendes pour les entreprises qui ne respectent pas ces nouvelles normes pourront atteindre le 5% de leur chiffre d'affaires, précise Público.

Six ans après la publication des caricatures de Mahomet dans le quotidien danois Jyllands-Posten, cette initiative n'est visiblement pas été du goût de tous : dans la nuit du 1er au 2 novembre, les locaux de l'hebdomadaire ont été incendiés et son site Internet piraté. En 2006, Charlie Hebdo avait republié les caricatures danoises.

“L’UE fait beaucoup de choses dont elle devrait s’abstenir”, ajoute Expressen. “Récompenser les journalistes en est une. On ne peut pas veiller à une presse libre et en même temps récompenser ceux qui écrivent les ‘bonnes choses’ sur les ‘bons sujets’”.

Mise à jour 21 octobre 2011 – Selon le blog La com européenne, le Parlement européen a décidé d'abandonner le prix pour le journalisme.

L’initiative a été lancée par plusieurs opérateurs de l’Internet, dont le Volkskrant, qui souhaitent ainsi montrer au gouvernement néerlandais que les éditeurs et les publicitaires prennent au sérieux la vie privée des internautes et que l’auto-régularisation créée par le régistre pourrait être une alternative de la "loi cookie" qui attend le feu vert du Sénat. Cette loi controversée, qui serait la plus sévère en Europe si elle est adoptée, inquiète le secteur qui redoute qu'elle ne nuise au "confort de l’utilisation du Net". Certains craignent également que de grandes entreprises comme Google et Yahoo "se retirent du marché néerlandais si des règles plus sévères sont appliquées". Le journal souligne également qu’avec cette loi "les internautes auront probablement des dizaines de pop-ups à décliquer" car "certains browsers comme Firefox et Internet Explorer ne seront pas adaptés aux nouveaux réglements". 

Comme le souligne The Independent, cette affaire n'implique pas seulement Andy Coulson, le rédacteur en chef de l'époque devenu plus tard directeur de la communication de David Cameron : "cela jette le doute sur des aspects clés" des témoignages de Rupert et James Murdoch devant les députés le mois dernier. "Pas d'excuses. Pas de retard", fulmine l'éditorial du journal. Les trois hommes doivent désormais "être de nouveau convoqués devant la Chambre des Communes pour s'expliquer".

L'affaire avait suscité une grande émotion au Royaume-Uni. Après l'assassinat, News of the World avait fait campagne avec la mère de Sarah Payne pour promulguer "la loi de Sarah". "Sa campagne pour donner le droit aux parents de savoir si des pédophiles vivent près de chez eux a été défendue par News of the World, en particulier par sa rédactrice en chef Rebekah Brooks". Dans le même temps, News of the World a "montré du doigt" des pédophiles présumés, publiant leurs noms et leurs photos en Une. The Independent montre en Une une photo de la mère de Payne côte-à-côte avec Brooks. Le 15 juillet, cette dernière a démissionné de son poste de directrice de News International et a été arrêtée et interrogée par la police.

Les premières pages de la presse britannique reviennent à l’envi sur cette image de "fierté ravalée". The Independent, lui, a préféré mettre en lumière dans quelle mesure le scandale est en train de saper l’assise du Premier ministre David Cameron, qui avait auparavant engagé comme directeur de ses relations publiques Andy Coulson, ancien rédacteur en chef de News of the World impliqué dans l’imbroglio. "La crise des écoutes se rapproche de Cameron", clame le quotidien londonien. On a appris entretemps que Neil Wallis, ancien rédacteur en chef adjoint de News of the World arrêté la semaine dernière, avait travaillé pour le parti conservateur de Cameron avant les élections de 2010. "Nouveau coup dur pour le Premier ministre, poursuit The Independent, on annonce que son chef de cabinet, Ed Llewellyn, avait demandé à Scotland Yard de ne pas évoquer les écoutes lors d’une réunion à Downing Street en septembre dernier, quatre mois avant que Coulson ne quitte son poste au N° 10." D’aucuns laissant entendre que le Premier ministre aurait été averti de l’implication des journalistes dans l’affaire des écoutes avant de les embaucher, sa capacité de jugement est de plus en plus remise en cause. The Independent souligne que "le Premier ministre a l’air de plus en plus isolé aux yeux de ses fidèles, qui s’inquiètent du fait que des membres du cabinet, dont le Chancelier George Osborne et la baronne Warsi, présidente du parti conservateur, ne lui aient pas manifesté leur soutien".

Le "véritable scandale que les parlementaires ignorent", ainsi que le proclame en titre le Daily Mail, ne repose toutefois ni sur cette saga ni sur la bouffonnerie d’une enquête où l’on a vu un homme "entarter" Rupert Murdoch avec une assiette de crème à raser, avant de lui-même recevoir une claque de la part de Wendi Deng, la femme de Murdoch. "Pendant que Westminster s’agite autour de l’hystérie suscitée par les écoutes, l’économie européenne flambe, déplore le tabloïd. Comme si cela ne suffisait pas, il est apparu hier que les principaux responsables de l’effondrement économique du Royaume-Uni – les banquiers et les agents du secteur financier – ont empoché pour plus de 15 milliards d’euros de bonus cet année". Le secteur financier représente 4 % des emplois au Royaume-Uni mais encaisse 40 % des bonus. "Le montant exorbitant que représentent ces bonus ne peut qu’indigner les millions de travailleurs anglais qui triment tous les jours pour joindre les deux bouts en cette période de récession", écrit le Daily Mail, notant au passage que certains des plus gros bonus ont été versés par des banques semi-publiques, autrement dit payées par le contribuable.

La démission du chef de Scotland Yard intervient après un week-end spectaculaire, qui a vu la démission de la patronne de News International Rebecca Brooks. Cette dernière a ensuite été arrêtée, après avoir été identifiée comme suspect dans l'enquête menée par Scotland Yard à propos des écoutes téléphoniques. Brooks, ainsi que le propriétaire de News International Rupert Murdoch, doit comparaître devant les députés le 19 juillet pour répondre à des questions sur le scandale.

La démission de Stephenson signifie de nouveaux ennuis pour le Premier ministre David Cameron, qui a employé comme chef de communication l'ancien directeur de News of the World Andy Coulson, également suspect numéro 1 dans l'enquête sur les écoutes. Le Premier ministre doit "écourter sa visite commerciale en Afrique, abandonnant une visite au Rwanda, pour revenir sans tarder et affronter le scandale", note le quotidien londonien.

Le Daily Telegraph explique que les révélations sur l'embauche de Wallis viennent apporter de l'eau au moulin de ceux qui dénoncent l'existence de liens contre nature entre la police et le journal de Murdoch. Et ceux qui pointent du doigt le chef de la police ne se satisfont pas des déclarations selon lesquelles "il ne pense pas" avoir agi de façon inappropriée. "Cela ressemble beaucoup à de la collusion", a ainsi déclaré Chris Bryant, un député de l'opposition qui prétend avoir également été victime des écoutes de News of the World.

Les révélations dévoilent également qu'une personne travaillant pour le Sunday Times s'est fait passer pour M. Brown à six reprises pour obtenir plus de détails sur son compte bancaire. "Les révélations détournent aussi l'attention des accusations de 'piratage' de comptes de messagerie mobiles et d'autres pratiques potentiellement illégales qualifiées de "blagging", à savoir l'obtention d'informations par la ruse ou la tromperie, note le Telegraph. Ce type de techniques aurait été utilisé par The Sun pour obtenir des informations sur le premier enfant de Brown, Jennifer, décédée suite à une hémorragie cérébrale – une histoire publiée le week-end avant la mort de l'enfant en 2002. 

Tandis que le quotidien souligne que "la chute catastrophique de la publicité" a été le coup de grâce pour le News of the World, The Independent estime que "le journal a été sacrifié pour une femme", son ancienne patronne, Rebekah Brooks, très proche de Murdoch, qui dirige aujourd'hui le secteur presse écrite de NewsCorp.

Les avocats de Ryan Giggs ayant lancé une procédure judiciaire contre Twitter, la question du droit à la vie privée versus la liberté d'expression remplit les colonnes de la presse britannique. Dans une lettre adressée au Daily Telegraph, Lord Wakeham, l'ancien président de la Press Complaints Commission [organe régulateur, qui surveille le respect des règles d'éthique et de déontologie de la presse], qualifie la vague de super-injonctions "d'intolérable" et appelle à la modification de la loi britannique des Droits de l'homme de 1998 qui laisse "aux juges le pouvoir de décider ce que le public doit savoir et de ce qu'il ne doit pas savoir". Wakeham appelle le parlement à amender cette loi pour limiter les cas de super-injonctions "aux autorités publiques et à l'Etat". 

La Commission estime que la loi n'est pas compatible avec le droit communautaire, notamment en raison de son application à des médias étrangers établis en Hongrie. Malgré l'indignation soulevée en Europe par la texte, le Premier ministre hongrois Viktor Orbán a  refusé de faire machine arrière, mais "a toutefois promis de changer cette loi si la Commission européenne le jugeait nécessaire", note le quotidien de Bratislava.