Parmi les mesures proposées, une meilleure coopération avec les pays d’origine, par exemple ceux du Maghreb, le renforcement du dispositif Frontex et de la surveillance de la frontière entre la Grèce et la Turquie, ainsi qu’une meilleure gestion des flux migratoires, des expulsions et de la lutte contre le trafic des êtres humains.

L’initiative répond également à une inquiétude grandissante au Danemark vis-à-vis de l’immigration illégale, même si, note le journal :

Selon le ministère de la Justice, on ne sait pas exactement combien d'immigrés illégaux il y a au Danemark –  on a juste une peur justifiée que le grand nombre d'immigrants illégaux qui sont actuellement en Grèce et en Italie, commencent à se diriger vers le Nord.

Ces mesures se justifient également par des raisons pratiques, estime Marlène Wind, de l’Université de Copenhague, citée par le quotidien :

Les problèmes avec l’immigration illégale nuisent au marché intérieur et à l’esprit européen de la libre circulation. Ça sera donc une victoire – aussi pour la présidence danoise – si le projet aboutit.

 

Claude Guéant et Hans-Peter Friedrich estiment qu’une suspension du traité de Schengen se justifie lorsque la sécurité est insuffisante aux  frontières extérieures de l’UE, et les questions de sécurité intérieure concernent la souveraineté nationale, explique le quotidien de Munich

La Süddeutsche Zeitunng, qui suppose que le rétablissement des contrôles a aussi pour but d’empêcher la migration économique, souligne le risque d’une politique anti-européenne :

Qu’est-ce que ca vaut, une ouverture sous réserve? [...]  Quelle valeur a la liberté de circulation si les gouvernements européens peuvent librement la limiter ? Si les Etats membres se retirent sur leur terrain national en cas de problèmes, ils manifestent leur conviction que le petit monde de l’Etat national est bien mieux que l’Europe. Dans ce cas on devrait pas s’étonner si des partis nationalistes, populistes et d’extrème droite progressent partout en Europe. La fermeture temporaire des frontières interieures est une pub en continu pour les ennemis de l’Europe. 

 

"Merci à Interpol pour avoir ramené le fugitif depuis le Kenya!" exulte Adevărul, tandis que son confrère România liberă regrette les dégâts que l’affaire ne manquera pas de causer à l’image de la Roumanie : "on dirait que l’on vit dans un village du bout du monde", écrit le journal, qui estime que “le pays s'est ainsi couvert de honte” et qu'il n’est pas prêt de faire son entrée dans l’espace Schengen.

Les Pays-Bas, principaux opposants à l’entrée du pays dans l’espace européen de libre circulation exigent en effet que Bucarest puisse afficher, d'ici 2013, deux rapports positifs consécutifs du Mécanisme de Coopération et de Vérification en matière de lutte contre la corruption et le crime organisé : “On voit déjà les sourires des Néerlandais… Bye bye Schengen !"

Adevărul note enfin que "l'évaporation" du député, qui a profité de son immunité parlementaire, prouve que :

Les corrompus trouveront toujours des moyens de contourner la loi. Nous avons une Agence nationale d'Intégrité mais trop peu d'intégrité, un Département anti-corruption, mais des tonnes de corruption. Il est évident qu'entre la corruption, la contrebande et le monde politique, les liaisons sont très solides.

La campagne présidentielle, dont beaucoup redoutaient qu'elle ne s'égare dans des polémiques picrocholines, prend enfin de la hauteur. Hier, à Villepinte, Nicolas Sarkozy a utilement rappelé que la France avait destin lié avec l'Europe. [Tandis] que François Hollande milite avec ses petits poings pour la renégociation du pacte européen sur l'équilibre budgétaire […] Pour réconcilier l'ensemble des Français avec l'Europe, cette "Europe politique qui protège" et qui ne doit pas être une "passoire", Nicolas Sarkozy veut en corriger les mécanismes défaillants, en renforcer les convergences entre Etats, en protéger les frontières. Ainsi des accords dits de Schengen, bien peu regardants sur les flux migratoires vers l'Union, à l'heure où les pays membres n'ont plus les moyens de leur générosité.

Au contraire, estime le quotidien de gauche Libération, Nicolas Sarkozy

a tenté hier de prendre une hauteur mitterrandienne de président soucieux de rassembler et d’embrasser un dessein européen. Mais n’est pas Mitterrand qui veut. En choisissant le terrain de l’immigration et le ton de l’oukase, Nicolas Sarkozy tire l’Europe vers le bas de ses calculs électoraux.

Le site Mediapart, quant à lui, souligne que le candidat

s'est, par ces ultimatums érigés en mode de gouvernance, inspiré des grands leaders populistes européens. Ainsi de l'ancien président polonais Lech Kaczyński, conservateur, nationaliste et auteur de plusieurs coups de théâtre sur la scène européenne. [...] Ainsi aussi du président tchèque Václav Klaus ou encore du leader hongrois, Viktor Orbán.

A Berlin, le quotidien alternatif Tageszeitung note que le président français Nicolas Sarkozy "a encore fait quelques pas de plus vers la droite" :

Encore un peu, et il va tomber dans les bras de Marine Le Pen du Front National. [...] Angela Merkel va-t-elle continuer à affirmer qu’elle soutient son Nicolas quoi qu’il advienne ? Avec d’autres chefs de gouvernement conservateurs, elle a pris position contre le candidat socialiste François Hollande, parce que celui-ci souhaiterait non pas torpiller le pacte fiscal, mais simplement l’étoffer. Et voilà maintenant que Sarkozy, lui, serait prêt à modifier quatre traités européens. Comprenne la France qui pourra.

Selon La Stampa, c'est “un Sarkozy stressé” qui essaie de rallier les électeurs de l’extrême droite. Et ce même s’il va ainsi à l’encontre du soutien qu’il avait exprimé l’année derniere à la proposition visant à mettre le contrôle des frontières aux mains de Bruxelles. S’il était réélu, écrit le journal,

il trouverait probablement un moyen de faire volte-face, tout comme il l’avait fait en 2008, lorsqu’il s’est transformé, en l'espace d'un été, d’eurosceptique à père fondateur de l’Europe.

Le 2 décembre, la commissaire européenne aux Affaires intérieures avait suggéré de leur accorder ce droit uniquement en cas d’urgence et pendant une période de cinq jours maximum. Ils peuvent actuellement le faire pendant 30 jours en cas de menace pour leur sécurité intérieure.

Selon des sources diplomatiques citées par le quotidien allemand, à l’exception de la République tchèque, de l’Italie et de la Lituanie, les membres de l’Espace Schengen rejettent l’idée de demander l’autorisation de Bruxelles pour rétablir les contrôles aux frontières internes.

Ils exigent au contraire davantage de liberté en la matière, notamment face à un afflux d’immigrés, et veulent qu’un pays puisse être obligé par ses partenaires de rétablir ces contrôles. Ce qui constituerait, selon une experte en matière d’immigration citée par le quotidien allemand, “une remise en cause de l'intégration européenne”.

Quant à la politique d’immigration, domaine où les sociaux-démocrates avaient promis de poursuivre la politique stricte du gouvernement Rasmussen, les partenaires de la coalition ont, là aussi, imposé leurs vues. Ils ont réclamé la levée des contrôles aux frontières qui avaient été réinstaurés en mai dernier ,provoquant un tollé en Europe. Une mesure qui "fera retrouver au Danemark sa dignité" estime Politiken.

A Bucarest et Sofia, les gouvernements se sentent trahis, car ils ont le sentiment d’avoir accompli en vain les efforts exigés. Mais au-delà de cette perspective nationale, tout indique aujourd’hui que l’Europe est devenue un sorte de labyrinthe dans lequel plus personne ne reconnaît ses frontières.

Les frontières extérieures, celle de l’espace Schengen, soumises à des tensions sur leur flan grec ou italien, sont renforcées à coup de barbelés (entre la Grèce et la Turquie) ou de patrouilles maritimes accrues (en Méditerranée), sans qu’une ligne directrice n’ait été tracée au niveau européen.
Les frontières internes, qui ne sont désormais théoriquement que des lignes administratives largement symboliques, sont de leur côté l’objet de manoeuvres qui portent atteinte au principe-même d’espace de libre circulation.

Le Danemark a rétabli le contrôle à ses frontières, officiellement pour lutter contre la criminalité transfrontalière ; la France l’a également fait pour empêcher des Tunisiens en provenance d’Italie d’entrer sur son territoire. Enfin, d’autres frontières, politiques celles-là, apparaissent là où on ne s’attend pas forcément, en fonction d’enjeu domestiques : aux Pays-Bas, en Finlande ou au Danemark, sous la pression du parti de Geert Wilders, des "Vrais Finlandais" ou du Parti du peuple danois.

"Je reproche à l'Europe et à l'Italie de dormir et de ne pas se rendre compte des forces nationalistes et centrifuges qui la tiraillent. Nous n'avons pas retenu la leçon des Balkans : il suffit que l'on indique un ennemi à une population en manque de repères pour que celle-ci l'adopte comme tel", prévient l’Italien Paolo Rumiz dans son livre Aux frontières de l’Europe (éd. Hoebeke, 2011). Il aurait pu ajouter qu’elle risque de laisser une partie de son âme se perdre entre des frontières plus ou moins malléables.

Le 16 septembre par ailleurs, la Commission doit présenter un autre volet de la “nouvellle gouvernance Schengen”, écrit pour sa part Le Figaro : Bruxelles aura désormais la possibilité de suspendre de l'espace Schengen les pays qui n'arriveront pas à protéger leur secteur de la frontière commune européenne. Une menace qui vise tout particulièrement Athènes, note le quotidien français. Mais ce programme ne fait pas l’unanimité au sein de l’UE : les ministres de l'Intérieur français, allemand et espagnol ont d'ores et déjà rédigé une déclaration commune dans laquelle ils refusent tout net d'avoir des comptes à rendre sur le contrôle de leur propre frontière.

La communauté roumaine en Espagne compte plus de 860 000 résidents, attirés ces dernières années par le boom économique espagnol. Aujourd'hui, avec un taux de chômage de 21% –  et de 30% parmi les travailleurs roumains –  Madrid avait besoin du blanc-seing de l'UE "pour limiter l'une des libertés fondamentales des traités européens : la libre circulation", qui plus est "pendant la période estivale, qui voit des milliers de travailleurs temporaires roumains arriver à la campagne" espagnole. Les restrictions ne seront pas appliquées aux travailleurs roumains qui résident déjà en Espagne, même s´ils sont au chômage, conclut La Razón.

Mais cela ne change rien, constate le Jyllands-Posten qui estime que le gouvernement danois doit avoir maintenant compris qu'il "ne réussira pas à tromper les gouvernements européens", en qualifiant ainsi les contrôles. Le Premier ministre Lars Løkke Rasmussen se retrouve donc face à un problème grandissant, note le journal, et il est grand temps "qu'il choisisse si c'est l'Europe ou le parti du Peuple qu'il veut remettre à sa place. Nous proposons, sauf notre respect, que ce soit ce dernier."

En Allemagne, la Süddeutsche Zeitung regrette ce qu'elle qualifie de “séquestration européenne”. "Il est déjà grave que le Danemark limite sans scrupules l'une des principales libertés pour lesquelles les Européens se sont battus : la suppression des contrôles aux frontières", écrit le quotidien de Munich. "Mais il est encore plus grave que les autres pays européens tolèrent probablement cette attaque contre l'un des piliers de l'unification de l’Europe. La Commission connait les intentions des Danois depuis presque deux mois. Mais depuis, elle n’a fait qu'examiner la situation." Pourtant, remarque la SZ, "on ne peut pas avancer l'excuse que le pouvoir politique est occupé par la crise de la dette. Les libertés sont aussi vitales pour l’UE que sa monnaie."

Petit rappel pour illustrer à quel point l’Europe file tout droit dans l’abîme de la xénophobie : la suppression des contrôles internes aux frontières entre les Etats-membres de l’Union européenne a été instaurée en 1995 au moment où, en pleine guerre de Yougoslavie, l’Europe devait faire face à un raz-de-marée de plus de 600 000 réfugiés. L’Allemagne à elle seule en accepta 345 000, effort trop méconnu et moins reconnu encore, mais d’autres pays s’illustrèrent également : l’Autriche accueillit 80 000 immigrés, la Suède 57 000, la Suisse 25 000, les Pays-Bas 24 000 et le Danemark 20 000.

A l’époque, il n’y eut personne pour se dérober ni remettre en cause l’idée de suppression des contrôles aux frontières. Aujourd’hui en revanche, quelques rares jeunes venus d’Afrique du Nord et la perspective d’une défaite électorale face à l’extrême droite ont suffi à pousser à la fuite Sarkozy et Berlusconi, les dirigeants de deux des pays les plus riches du monde.

L’Union européenne compte 20 millions d’immigrés extracommunautaires, soit à peine 4 % de sa population. A l’exception de l’Estonie et de la Lettonie, qui abritent d’importantes minorités russes non naturalisées, aucun pays n’a plus de 8 % d’immigrés extracommunautaires. Pire, cette Europe à 27 qui entend donner des leçons de démocratie et de solidarité au monde entier a jugé bon de n’accepter en 2010 que 55 100 demandes d’asile.

Que Paris et Rome aient voulu flatter Bruxelles en lui offrant davantage de prérogatives, cela peut se comprendre. Mais que la Commission européenne, qui est la gardienne des traités, ait été disposée à s’asseoir aussi facilement sur un principe de la construction européenne aussi fondamental que la libre circulation des personnes est plus que préoccupant.

Un an après, où en est l'Union ? L'euro est toujours là, mais le Portugal est le troisième pays, après la Grèce et l'Irlande, à faire l'objet d'un plan de sauvetage de plusieurs dizaines de milliards. Aucun pays n'a fait faillite, mais l'austérité est devenue le trait commun de tous les pays de l'UE. Deux gouvernements, en Irlande et au Portugal, sont tombés à cause de la crise, et si des élections avaient lieu aujourd'hui, le pouvoir changerait certainement de mains en France, en Espagne et peut-être même en Allemagne.

La chancelière Merkel est pourtant devenue, en cette année d'incertitudes, la figure dominante de l'Union, sans laquelle rien ne se décide. Et c'est l'une des conséquences majeures des soubresauts de l'euro : un bloc nordique, centré autour de l'Allemagne, de l'Autriche et des Pays-Bas, redessine l'UE sous une forme plus rigoureuse, symbolisée par le Pacte pour l'euro censé établir les bases d'une meilleure gouvernance économique.

L'Europe est donc sauvée, mais elle n'est pas bien portante. Les symptômes en sont multiples et dépassent le cadre de l'économie. Fragilisées par la crise, les populations européennes se tournent de plus en plus ouvertement vers les forces contestataires, eurosceptiques et/ou populistes. Cause ou conséquence de ce phénomène, les dirigeants se replient sur leur domaine politique et territorial : les polémiques actuelles sur l'application de la convention de Schengen ou le statut travailleurs étrangers dans l'UE en témoignent, tout comme le fait que les Etats membres ne travaillent plus main dans la main avec la Commission européenne ou le Parlement européen.

La patiente a pourtant des atouts : en un an, l'UE a montré des ressources insoupçonnées. Les plans de sauvetage et les différents mécanismes de stabilité sont le fruit de compromis difficiles mais méritoires. Les faiblesses de la monnaie unique sont peu à peu comblées par la mise en place de processus communs. L'attachement des Vingt-Sept au projet européen, soumis à rude épreuve, a été confirmé par les efforts déployés.


La responsabilité des dirigeants européens, dans les Etats membres et à Bruxelles, n'en est que plus grande. A l'intérieur de l'Europe, pour proposer aux citoyens un projet politique qui ait une dimension sociale et sociétale, et donner un sens à ce qui paraît de plus en plus n'être qu'un projet économique, monétaire et législatif. A l'extérieur, pour accompagner utilement le "printemps arabe", ne plus subir la mondialisation et être un peu plus maîtres du destin de 500 millions de personnes.

Le Parlement européen doit se prononcer sur l’adhésion de la Roumanie et de la Bulgarie début juin, alors que la décision finale du Conseil –  qui doit se prononcer sur la base du consensus  –  est attendue pour l’automne. La Roumanie devra sécuriser "la deuxième plus grande frontière terrestre externe" de l’UE, note le quotidien bucarestois, qui rappelle que l'objectif initial des deux pays, une adhésion au 1er mars 2011, avait été repoussé en raison du veto opposé par l'Allemagne et la France.

"C'était une erreur de la part des Etats membres de considérer les immigrés débarqués sur l'île [italienne] de Lampedusa comme une affaire interne strictement italienne. Et la réaction de l'Italie de les laisser circuler ailleurs en Europe, notamment en France, a agi comme de l'huile sur le feu",

écrit ainsi NRC Handelsblad, au sujet de l'absence de solidarité affichée par les Vingt-Sept dans le dossier des migrants provenant d'Afrique du Nord. Selon le journal néerlandais, "des mesures populistes telles que des contrôles plus stricts des frontières ne sont guère plus que symboliques". Il serait plus efficace de "reconnaître dans les paroles et dans les actes la responsabilité commune des frontières extérieures de l'Europe et mettre en place une politique d'asile et d'immigration commune. Ce serait bien mieux que de retourner 26 ans en arrière", avant la convention de Schengen.

Dans une interview accordée au même NRC, le chercheur du Centre for European Reform Hugo Brandy explique que 

"la crise autour de Schengen est comparable à celle de la monnaie unique [car] les accords de Schengen et l’euro s’appuient tous les deux sur une confiance commune. Maintenant que certains pays ont trahi cette confiance, on a recours aux sanctions. Dans les deux cas, on peut se demander si la crise est un pas en arrière ou, au contraire, si elle accélère l’intégration”.

Justement, Le Monde prend la défense de l'acquis de Schengen, au moment où celui-ci est mis en cause par une crise provoquée par un flux migratoire "non pas de 'proportions bibliques', comme on l'a dit à Paris, mais important" :

"conclue dans les années 1980, essentiellement destinée aux mouvements migratoires entre Européens, la convention de Schengen est, avec l'euro, une des plus belles réalisations de l'Europe : une monnaie commune et plus de frontières, quels symboles !

Mais il faut adapter Schengen aux flux migratoires de l'époque. Cela veut dire qu'il faut aider les Etats – l'Italie, la Grèce, l'Espagne – qui, aux frontières extérieures de l'UE, sont chargés de réguler l'immigration. Et sans doute faut-il aussi que l'UE ait une stratégie d'investissement, d'aide et de crédit à long terme à destination de ses voisins du Sud. Pour que le "printemps arabe" ne se traduise pas par des migrations accrues. Cela a un coût. C'est tout le problème dans une UE où l'idée même de solidarité budgétaire renforcée est plus taboue que jamais. Une lettre franco-italienne à Bruxelles ne suffira pas".

Dans La Stampa enfin, l'historien Gian Enrico Rusconi note que l'actuelle "crise méditerranéo-libyenne" marque la fin officielle de "la triangulation Italie-France-Allemagne, qui a conditionné une grande partie de l'histoire européenne" :

"l'Allemagne est repliée sur elle-même. La France mène son jeu avec une désinvolture souveraine. La Commission européenne se révèle être un exécutif peu sûre d'elle, voire impuissante. L'Italie se sent vaguement comme une victime, à la fin, elle se range du côté des plus forts, mais au fond, elle est à la dérive".

Evoquant la "vision sur le long terme" et la "détermination" des dirigeants allemands, français et italiens de l'après-guerre, à l'origine d'une "dynamique entre les trois nations qui a détruit l'ancienne Europe et bâti la nouvelle", Rusconi affirme que "ce cycle est définitivement clos, ou du moins, il est irrémédiablement altéré".

"Les trois nations sont tenues ensemble –  avec une vingtaine d'autres pays –  par des liens institutionnels certes significatifs et même irréversibles. Mais ils sont tout sauf efficaces pour affronter des problèmes décisifs comme l'utilisation de la force militaire, le contrôle des frontières ou les sphères d'influence. Sur ces sujets, la vieille souveraineté nationale semble de fait avoir repris le dessus. Les différences ou les intérêts nationaux qui avaient été pompeusement déclarés dépassés réapparaissent". 

"Derrière ce "misérable" clash diplomatique, il y a le clash de populismes jumeaux", estime Bernardo Valli dans la Repubblica. "A Rome, le gouvernement dépend d'un parti xénophobe [la Ligue du Nord], qui détient le ministère de l'Intérieur", tandis qu'en France, la réélection de Nicolas Sarkozy en 2012 est remise en cause par l'attrait croissant de ses électeurs pour le Front national. Résultat, Rome et Paris "jouent avec les migrants comme s'ils étaient une calamité, comme s'ils étaient des objets qui pourraient leur faire perdre des voix".

Au revoir Schengen?

L'autre victime de cette discorde est le principe de libre circulation dans l'UE. "Au revoir Schengen?", s'interroge El País dans son éditorial. Le quotidien madrilène regrette que "la France bloque l'accès des immigrés arabes et viole l'accord de libre circulation". De son côté, le président du Conseil européen Herman Van Rompuy a lancé "un faible appel au calme, priant de ne pas exagérer l'ampleur de la crise". Mais, note El País, "en réalité, il s'est trompé de crise car, aussi difficile qu'il soit de gérer la question de l'immigration face à des points de vue – surtout dans le sud de l'Europe – de plus en plus opposés à l'admission de plus de 'visiteurs' en période de difficultés économiques, ce qui est vraiment grave, c'est que la France n'en fasse qu'à sa tête et viole les accords auxquels elle s'est engagée, comme la convention de Schengen."

"L'Union européenne ne traverse pas, de toute évidence, la meilleure période de son histoire, comme en témoigne sa réaction vaine et uniquement rhétorique aux révoltes démocratiques du monde arabe", conclut El País. Cela "engendre une politique purement bilatérale des Etats, contraire a la construction européenne. Et si Schengen chute, il faudra se demander pourquoi existe l'Union des Vingt-Sept".