Selon Pesticide action network-Europe (PAN-Europe) et Générations futures, la Commission européenne et les Etats membres auraient permis l’homologation d’une cinquantaine de molécules (soit une dizaine de pesticides) suspectes d’effets nocifs sur l’homme ou sur l’environnement. Ces substances ont pu être autorisées grâce à une procédure de “resoumission”, qui permet de contourner la directive européenne de 1991 sur l’évaluation des risques associés aux molécules phytosanitaires en usage dans les différents pays de l’UE.

“Comme souvent lorsqu'il s'agit d'Europe et de règlements, l'affaire est un peu compliquée”, constate Le Monde qui poursuit  :

Les industriels, explique-t-on en substance à la Commission, ont pu en effet décider de retirer volontairement du marché une substance en cours d'évaluation et bénéficier d'un délai de grâce jusqu'à la fin 2011, avant son retrait effectif... le temps pour eux de "resoumettre" un mini-dossier d'homologation [moins contraignant sur les éléments à fournir quant à la toxicité du produit]. Cette procédure d'accélération n'est possible, fait-on cependant valoir à Bruxelles, qu'"à la condition qu'il n'y ait pas eu d'indication claire d'effets délétères clairs au cours de la première évaluation, menée par l'Etat membre rapporteur". Les ONG voient la situation sous un angle assez différent. François Veillerette, président de Générations futures, y voit un "cadeau" fait à l'industrie, sous forme d'une "homologation au rabais". Selon les deux ONG, 87 molécules auraient tenté d'emprunter ce raccourci, 64 ayant déjà obtenu par ce biais une homologation définitive. Pour les militants anti-pesticides, ce "cadeau" est le fruit d'un compromis avec les agrochimistes, afin de réduire le risque de contentieux.

facilite les importations qui intéressent les pays du Nord en tant que consommateurs, parce qu’elles accroissent l’offre et font baisser les prix. L’Espagne est le principal pays lésé.

L’analyste critique l’attitude de l’UE qui, le 14 décembre dernier, a rejeté le renouvellement de ses accords sur la pêche avec le Maroc, car ces derniers ne prenaient pas en compte les intérêts des populations du Sahara Occidental. Une décision qui avait suscité la colère de Madrid :

Au-delà des soucis sur les droits de l’homme ou les problèmes du Sahara, les raisons politiques se sont imposées pour soutenir l’ami marocain en tant que porte et bouclier de l´Europe [...] Les intérêts économiques des pays au nord des Pyrénées se sont imposés.

La Commission européenne voulait renouveler pour une année, tandis qu'elle discute sur un nouveau compromis. Mais "le Sahara occidental et l'écologie [l']ont fait tomber", explique le quotidien, et "Strasbourg exprime sa méfiance sur le respect des droits des Sahraouis".

Le Parlement base son vote sur le rapport du député européen Carl Haglund, qui soulevait la question de la légalité d’un accord qui incluait la pêche au large du Sahara occidental, une ancienne colonie espagnole annexée par le Maroc et qui revendique son indépendance, une annexion que ne reconnaît pas l’UE, ainsi que la question de ses bénéfices pour la population sahraouie. L’élu libéral finlandais pointe également "l'exploitation excessive des ressources de pêche" et le "maigre résultat coût-bénéfice" de l’accord.

El País précise que la décision "va à l'encontre de l’avis de la Commission européenne et des Etats membres", et suscité l’opposition du gouvernement espagnol. Le Maroc a immédiatement ordonné aux bateaux européens de quitter ses eaux territoriales, y compris au large du Sahara occidental .

Adevărul note que "la Roumanie, comme d'autres consœurs de l'Est, recevra plus de fonds dans l'exercice 2014-2020. La nouvelle réforme aide davantage ces Etats qui vont gagner 30 % de plus en subventions au détriment des pays de l'Ouest".

Les principales nouveautés apportées au budget de la PAC [55 milliards d'euros par an, soit 40 % du budget de l'UE] consistent en une simplification des paiements individuels, une aide à l'installation pour les jeunes exploitants et une diminution des contraintes auxquelles sont soumis les agriculteurs. Le but : leur permettre d'être plus flexibles et de s'adapter davantage aux marchés.

Par ailleurs, poursuit le quotidien roumain, "les aides pour les grands exploitants seront plafonnées, les subventions seront accordées en fonction de la surface du terrain agricole effectivement exploité, non plus en fonction de la surface totale du terrain ou de la capacité de production. Le budget alloué à l'innovation et la recherche sera doublé. De plus, 30 % de l'aide directe accordée par l'UE sera conditionnée par les mesures de protection de l'environnement", écrit Adevărul.

Si la Roumanie, qui compte le plus grand nombre d'exploitations agricoles de l'UE (32% du total) accueille favorablement cette réforme, les grands propriétaires terriens britanniques et espagnols ont du souci à se faire :

"L’UE limitera les aides aux 'agriculteurs de canapé", titre Público. Le quotidien madrilène note que la Commission a initié "une croisade particulière pour révolutionner las aides à l´agriculture". A son sens, l’élément le plus novateur de la proposition est le contrôle des aides aux grands propriétaires terriens et aux exploitations dont les propriétaires n’ont pas l’agriculture comme principale activité : "Cela affecte pleinement les grands propriétaires terriens comme la reine d’Angleterre ou [le prince] Albert de Monaco, et en Espagne, le cas symbolique de la duchesse d’Albe", précise le quotidien.