Sans se prononcer sur la culpabilité de l’ancienne égérie de la Révolution orange de 2004, condamnée en octobre à sept ans de prison pour abus de pouvoir, les partisans du boycott veulent ainsi protester contre les mauvais traitements qu’elle aurait subis en prison et la répression dont l’opposition fait l’objet dans le pays.

Le cas de Ioulia Timoshenko est emblématique de la dérive autoritaire du régime de Viktor Ianoukovich et de la dégradation des relations avec l’UE : depuis son élection, en 2010, le chef du Parti des régions n’a eu de cesse de renforcer l’emprise de ses fidèles –  des Russophones de l’Est du pays –   sur l’Etat et de brider l’opposition. Et de faire souffler le chaud et le froid avec ses deux incontournables voisins, la Russie et l’Union européenne. 

La première, dont il est culturellement proche, souhaite maintenir l’Ukraine dans son giron et en faire une sorte de Biélorussie du Sud, à ses conditions. Avec la seconde, un accord d’association n’attend plus que d’être signé et un autre d’union douanière –  sorte d’“adhésion light” à l’UE –  est sur les rails. Là aussi, il s’agit de raccrocher l’Ukraine à son environnement historique et culturel –  l’Ouest de l’Ukraine a fait partie (avec la Pologne, la Lituanie et la Biélorussie actuelles) de la République des Deux nations aux XVIe-XVIIIe siècles –  en vertu de l’attraction que le soft power de l’Union est censé exercer sur son entourage.

Les opposants au boycott craignent qu’il ne jette Kiev dans les bras de Moscou. La tentation existe, mais elle serait contraire aux intérêts économiques de l’Ukraine et elle minerait une indépendance fièrement conquise. Mais la plupart des Ukrainiens voient leur avenir dans l’UE, tôt ou tard, et celle-ci se doit de ne pas trahir leurs attentes.

C’est pour cela qu’un boycott de la part des politiques –  pas des équipes –  est opportun. Il sera d’autant plus efficace qu’il sera associé à des mesures de pression économique (application des lois anti-blanchissement aux capitaux ukrainiens déposés dans l’UE) et douanières (pas de visas pour les ténors du régime responsables d’abus, visas plus faciles pour les étudiants, les chercheurs, les hommes d’affaire et les touristes), ainsi qu’à un effort de pédagogie pour en expliquer les raisons aux Ukrainiens. Enfin, à l’occasion des élections législatives d’octobre prochain, l’UE et l’OSCE devraient inonder le pays d’observateurs afin de s’assurer qu’elles soient aussi irréprochables que possible. 

La principale raison de ce report est le scandale grandissant à propos des “mauvaises conditions de détention” et des “mauvais traitements” présumés qui seraient infligés à l’ex Premier ministre et chef de l’opposition, Ioulia Timochenko.

Huit dirigeants européens ont refusé de participer au sommet et ont appelé l’Allemagne et d’autres pays d’Europe à boycotter les matchs de l’Euro 2012 de football qui auront lieu en Ukraine. la compétition débute le mois prochain en Ukraine et en Pologne.

Toutefois Tomasz Nałęcz, conseiller du président polonais Bronisław Komorowski, estime que boycotter la compétition en Ukraine serait contre-productif :

“Nous ne devrions pas boycotter [l’Euro 2012], mais aller en Ukraine, apporter du plaisir à des millions d’Ukrainiens et par la même occasion faire quelque chose de tangible pour obtenir la libération de Ioulia Timochenko”.

Le président polonais Bronisław Komorowski a lancé un appel à son homologue ukrainien, Victor Ianoukovitch, afin de changer la loi et d’abroger la peine de Mme Timochenko.

Entre temps, cettte dernière a suspendu hier sa grève de la faim, qu’elle avait commencée le 20 avril. Elle a été transportée à l’hôpital de Kharkiv où elle sera soignée par un médecin allemand. L’ex-Premier ministre ukrainien purge une peine de 7 ans de prison pour “avoir signé en 2009 un accord gazier, prétendument défavorable, avec la Russie”.

Mais cette élection marque le début d’une nouvelle phase du pouvoir de Vladimir Poutine. Après plusieurs années d’une relative incertitude pour savoir lequel du réputé modernisateur Dmitri Medvedev ou de l’impérial Poutine orienterait l’avenir de la Russie, l’ex-président Premier ministre redeviendra très vraisemblablement président en mars prochain. Et cela aura bien sûr des conséquences pour l’UE.

En fondant Saint-Pétersbourg, plus occidentale que la Moscou des tsars, Pierre le Grand voulait ancrer la Russie à l’Europe. Trois siècles plus tard, le Pétersbourgeois Poutine semble avoir choisi le mouvement inverse.

Le projet d’Union eurasiatique qu’il a présenté le 4 octobre sonne pour beaucoup comme un désir de récréer une sorte d’URSS, 20 ans après sa chute, un événement qu’il a qualifié un jour de “plus grande catastrophe géopolitique du XXe siècle”. Il s’agit en effet d’élargir l’union douanière entre la Russie, la Biélorussie et le Kazakhstan à d’autres anciennes républiques soviétiques comme le Tadjikistan ou le Kirghizstan, voire l’Ukraine si cette dernière choisissait Moscou plutôt que l’UE.

Mais cette Union eurasiatique va au-delà de la simple nostalgie. Elle marque la volonté de Poutine de poser la Russie en puissance continentale, à mi-chemin entre une Europe qu’il ne voit plus comme un partenaire à la hauteur et l’Asie, qui lui offre des débouchés pour le gaz et le pétrole et à partir de laquelle il peut déployer une diplomatie mondiale alternative.

Vu du Kremlin, la Chine, l’Iran, l’Inde et l’Afghanistan ont désormais plus d’intérêt que les Vingt-Sept, depuis longtemps divisés sur l’attitude à avoir envers la Russie et aujourd’hui affaiblis par la crise.

Reste que la Russie n’abandonne pas complètement son flanc Ouest. Elle est de plus en plus présente en Ukraine – un pays que l’Europe est en train d’échouer à ancrer à sa sphère d’influence.

Elle maintient la Biéorussie sous une surveillance économique qui permet la survie du régime dictatorial d’Alexandre Loukachenko – un échec pour les valeurs européennes. Et elle s’apprête à déployer des missiles balistiques à Kaliningrad, son territoire enclavé entre la Pologne et la Lituanie. Bref, tout en se tournant vers l’Asie, la Russie reste un problème pour l’Europe.

Mais rien ne dit qu’il devrait en être ainsi. Les Européens ne pourront pas éternellement traiter les Russes en voisins dont il faut se méfier. Vladimir Poutine, qui a l’air de savoir ce qu’il veut, est certainement au pouvoir encore pour longtemps.

Cet avantage de la longue durée, l’Union européenne doit être capable de l’utiliser pour savoir ce qu’elle veut à son tour. Elle doit définir une politique ferme mais ouverte envers Moscou. Sous peine d’être encore un peu plus marginalisée.

PS: Nos lecteurs francophones qui voudraient en savoir plus sur la Russie peuvent lire le dernier numéro de Courrier international titré “Back in the USSR”, ou le hors-série “Russie, un autoportrait”.

Pour Gazeta Wyborcza, cette condamnation prouve que l’Ukraine est revenue à un système autoritaire. "Qui a qualifié le président biélorusse Alexandre Loukachenko de 'dernier dictateur d’Europe' ? Des optimistes. Un nouveau dictateur est né en Ukraine, sept ans seulement après la révolution colorée et pacifiste qu’avait saluée le monde entier", note le quotidien varsovien dans son éditoral, faisant référence à la Révolution orange qui avait permis un changement démocratique en Ukraine et monté Timochenko contre Ianoukovitch.

Konstantin Bondarenjo, le chef de l’Institut en politiques ukrainiennes de Kiev, spécule pour sa part dans Rzeczpospolita sur la libération de Timochenko si le Parlement ukrainien venait à voter les amendements au code pénal, qui permettraient de dépénaliser les charges pour lesquelles l’ancien Premier ministre a été condamnée.

Ce verdict, extrêmement critiqué en Europe, pourrait être un obstacle de taille à la signature et à la ratification de l’accord d’association et de libre échange que Bruxelles et Kiev avaient prévu de signer avant la fin de l’année. Pour le Guardian, "avec l’Ukraine en co-organisateur de l’Euro 2012, la condamnation de l’ancien Premier ministre Timochenko met Kiev sous la pression de l’UE".

Le procès en cours de l'ancien Premier ministre ukrainien Ioulia Timochenko, accusée d'abus de pouvoir, continue néanmoins à obscurcir l'horizon. D'après Gazeta Wyborcza, le président Viktor Ianoukovitch a "promis une solution conciliatoire" sur ce que les observateurs considèrent comme une vendetta personnelle contre son rival de longue date. La Biélorussie a quant à elle refusé d'assister au sommet, après la publication d'une déclaration condamnant les violations des droits dans le pays. Le Premier ministre polonais, Donald Tusk, a tout de même annoncé un don de 9 milliards de dollars [6,73 milliards d'euros] d'aide au développement pour le régime autoritaire d'Alexandre Loukachenko s'il libère les prisonniers politiques et organise des élections démocratiques.

Pour le Svenska Dagbladet, le sommet a échoué à mener ces Etats d'Europe de l'Est vers une politique de réformes, en échange de la perspective d'une adhésion à l'UE. Le quotidien suédois affirme que l'Union devrait "cibler directement" les citoyens de ces Etats avec des visas moins coûteux et moins compliqués à obtenir, ainsi que par un soutien à la société civile. "C'est ce qui pourrait contribuer à créer une pression pour que le changement vienne du bas".

Pour un autre journal polonais, Rzeczpospolita, le sommet a été de "peu d'importance pour l'Europe". La plupart des pays européens comme "la Biélorussie, l'Azerbaïdjan ou la Moldavie sont tout aussi distants du Vieux continent – mentalement plutôt que géographiquement – que le Bengladesh ou la Guyane".

L'accord d'association UE-Ukraine qui doit être signé d'ici la fin de l'année, probablement lors du prochain sommet UE-Ukraine en décembre, prévoit la création d'une zone de libre-échange (DCFTA). Selon les termes de l'accord, Kiev va adopter l'acquis communautaire et réformer ses institutions en conformité avec les normes européennes.

Cette "intégration individuelle dans l’Union européenne" devrait être une mise en garde pour le gouvernement qui, faute d’être capable de résoudre efficacement les problèmes sociaux et économiques, pourrait voir "des centaines de milliers d’Ukrainiens se procurer la nationalité étrangère", prévient le journal russe. Mais la vraie menace qui se profile est celle du séparatisme, car Kiev peut "perdre le contrôle sur les territoires peuplés par des ressortissants étrangers", ajoute Nezavissimaïa Gazeta, qui cite l’expert ukrainien Alexandre Gavrich, selon lequel "pour cela il suffit que les slogans d’appartenance culturelle se transforment en revendications politiques".

Jusqu'à présent, dans des pays comme l'Egypte ou la Tunisie, rappelle El País, "la stratégie de l'UE était basée sur le principe de la sécurité contre des millions d'euros". Aujourd'hui, des paramètres permettront à l'Europe de mesurer la démocratisation de ces pays : des élections libres, la liberté d'expression et de la presse, une justice indépendante, la lutte contre la corruption, et des forces de sécurité et des armées contrôlées démocratiquement. Le quotidien souligne que le plan dévoilé par la chef de la diplomatie européenne comprend également des mesures pour contrôler les flux migratoires. Mais "Ashton a nié qu'il s'agissait d'argent pour éviter l'immigration".

Les discussions sur la création d’un espace de libre échange ont achoppé. "Les diplomates de l’UE ont tenté de calmer l’enthousiasme ukrainien à cet égard, et ce à juste titre", commente le quotidien polonais qui note la réticence de plusieurs pays européens, dont la Pologne, à ouvrir le marché européen aux produits agricoles et aux entreprises de transport ukrainiens.

L’Ukraine s’est pour sa part opposée à l’adoption des critères européens en matière d’environnement, de santé et de propriété intellectuelle. Le pays a également souligné la nécessité de recevoir des fonds de Bruxelles afin d’harmoniser sa législation avec les lois de l’UE, tout comme ce fut le cas pour les pays d’Europe centrale à la veille de leur adhésion. Par conséquent rien d'étonnant, conclut le quotidien polonais, qu’après 13 rounds de négociations, l’Ukraine a bouclé seulement 4 des 15 chapitres de négociations.

Réputé pro-russe, Ianoukovitch a tenu à affirmer que "l’intégration à l’UE est la priorité-clé de la politique extérieure" de l’Ukraine. Son choix de venir à Bruxelles avant de se rendre à Moscou, ce qu’il a fait le 5 mars, est d’ailleurs considéré comme une victoire diplomatique des Vingt-Sept, qui tentent depuis la révolution orange de 2004 d’arrimer le pays à la sphère occidentale. Même s’ils ne sont pas d’accord sur l’opportunité de lui offrir l’adhésion, ils partagent la même volonté de soutenir la modernisation de l’Ukraine et l’autonomie du pays vis-à-vis des intérêts de Moscou. Cette position commune porte peu à peu ses fruits.

La Russie de Medvedev (et de son Premier ministre Vladimir Poutine), en revanche, est loin de faire l’unanimité. A Paris, il a été question de contrats gaziers, déjà conclus, et militaires, en projet. Deux sujets qui suscitent la colère de plusieurs autres Etats membres de l’UE. "La France contribue pleinement à l'affaiblissement de l'unité de l'Occident", écrivait ainsi l'hebdomadaire roumain Dilema Veche en début de semaine. Si elle vendait les quatre porte-hélicoptères Mistral que convoite la Russie, elle romprait effectivement une solidarité essentielle à la bonne marche de l’Europe. Mais ne percevoir la Russie que comme une puissance dont le seul objectif est la division entre Européens et avec laquelle aucun dialogue n’est possible n’est pas une politique.

Malgré l’histoire, Russie et Ukraine partagent une même caractéristique : elles sont voisines de l’UE et ne peuvent être ignorées. A Kiev comme à Moscou, l’Europe ne sera pas forte en s’opposant systématiquement, ni en cherchant des accords au gré des intérêts économiques nationaux. Elle sera forte si les Etats qui la composent se mettent d’accord sur les valeurs qu’ils veulent défendre et définissent clairement ce que sont les intérêts stratégiques de l’UE en tant que telle. Une réflexion qui dépasse de loin le seul cas russe.

Eric Maurice

Indignés, des experts polonais se demandent pourquoi l'UE supprime les visas pour les Serbes, mais pas pour les Ukrainiens, alors que l'un des objectifs déclarés du partenariat oriental est l'assouplissement des contrôles aux frontières. "Le chaos politique qui règne en Ukraine" rend Bruxelles nerveux. "Dans le triangle Bruxelles-Moscou-Kiev, le Kremlin prend un net avantage", conclut le quotidien de Varsovie.

Avant même le sommet, la Russie était d'accord pour informer Bruxelles au moins deux semaines à l'avance de toute "coupure" de l'approvisionnement de gaz vers l'Ukraine. Les hommes politiques russes sont satisfaits d'avoir récemment convaincu la Slovénie de participer à la construction du gazoduc South Stream et persuadé la Suède et la Norvège de ne pas bloquer le projet Nord Stream. Les deux gazoducs renforceront la dépendance de l'Europe à l'égard de la Russie.

"La grippe ne connaît pas de frontières. Il n'y a pas de raison de croire que la Pologne pourrait être le seul d'Europe épargné par l'épidémie", estime le professeur Pawel Grzesiowski de l'Institut national de santé publique. Le gouvernement polonais a invité la population à rester calme mais les provinces à la fontière avec l'Ukraine ont déjà pris des mesures préventives : les hôpitaux ont mis des centaines de lits à disposition et des contrôles sont effectués le long de la frontière. L'Ukraine a demandé l'aide du gouvernement polonais. En réponse, Varsovie a envoyé, le 1er novembre, dans la ville de Lviv, des médicaments, un respirateur et des masques de protection.

La Commission européenne a donc décidé de relancer une campagne d'information et de prévention. Les efforts seront surtout concentrés sur les pays d'Europe de l'Est, où le problème est plus aigu – en Russie on compte presque un million de personnes infectées, 1,1% de la population. L'objectif : promouvoir l'usage de tests VIH. Dans l'Union européenne, 30% des personnes séropositives ne savent pas qu'elles ont contracté le virus et continue à le transmettre involontairement. Un pourcentage qui s'élève à 70% dans certains pays de l'Est, comme l'Ukraine, la Moldavie et la Russie.

Quand Iouchtchenko a pris le pouvoir en 2005, on disait que l'Ukraine adhérerait à l'Union en 2015. En février 2005, Bruxelles et Kiev ont signé un Plan d'action censé favoriser le développement des échanges commerciaux entre l'UE et l'Ukraine. Mais les élites ukrainiennes se sont divisées en deux camps : pro-russe et pro-européen. "Aujourd'hui, il est difficile de déterminer qui est en charge de la politique européenne", observe un officiel de la Commission européenne. Mais l'Ukraine n'est pas la seule responsable de ce blocage. Dziennik GP souligne que beaucoup de pays européens, notamment la France, n'ont jamais caché leur hostilité à l'égard des ambitions européennes de l'Ukraine.

La période qui s’ouvre "sera prometteuse" pour le pays considéré comme le plus pauvre de l’Europe, expliquent des économistes dans le quotidien. L’UE est le principal partenaire commercial de la Moldavie, mais "les Russes et les Ukrainiens ont fait de cette ex-république soviétique un marché de proximité". C’est aujourd’hui au tour de la Roumanie et l’UE de faire de la Moldavie "un endroit intéressant pour les investisseurs".

Le quotidien cite un employé du service Armes conventionnelles de l’Agence nationale du contrôle des exportations, qui cite cette somme et précise qu’il ne peut pas confirmer des ventes en 2009, car "le rapport n’est pas finalisé". Bucarest aurait débuté ses ventes d’armes dès 2006. "Ces exportations ne sont pas illégales, note Cotidianul, mais elles pourraient envenimer nos relations avec Moscou". Les Russes viennent en effet de menacer l’Ukraine de sanctions économiques si elle poursuit ses fournitures d’armes à Tbilissi.