Le contexte intérieur issu des élections présidentielles du 20 mai dernier, participe à la dégradation du climat de confiance :

Les investisseurs ont abandonné en masse la monnaie, [...] depuis l'échec de la coalition de gouvernement de Tadic, qui incarnait la volonté d'entrer dans l'Union européenne (UE), et la victoire du leader de droiteTomislav Nikolic... qui éprouve lui-même des difficultés à former un gouvernement.

Belgrade est également largement tributaire des “banques étrangères originaires de pays de l'UE, avec une part relativement importante de banques grecques et italiennes.” Voilà pourquoi “un nouveau resserrement du crédit dans la région” est à craindre, note le quotidien français.

Ainsi, la présidentielle française pourrait se solder par une dicussion sur une renégociation du pacte budgétaire – comme le promet le socialiste François Hollande – ou par une redéfinition des accords de Schengen – ce que réclame le président sortant, Nicolas Sarkozy, en menacant d’en faire sortir son pays. L’identité du vainqueur aura également des implications sur la relation franco-allemande, les liens entre droite et gauche européennes ou entre petits et grands pays.

En Serbie, le président Boris Tadić a profité des législatives pour remettre son mandat en jeu et obtenir un blanc-seing pour sa politique pro-européenne. S’il était réélu avec une majorité au Parlement, il bénéficierait de la marge nécessaire pour mener son pays sur les traces du voisin croate, vers une adhésion à l’UE porteuse de stabilité dans les Balkans occidentaux. Sa politique discrète d’abandon de la revendication sur le Kosovo, condition posée par l’Europe, serait alors peut-être irréversible même si elle n’est pas exempte de tensions dans l’ancienne province yougoslave.

Quant aux élections grecques, elles seront la première occasion pour le peuple hellène de se prononcer sur la politique de ses dirigeants depuis le déclenchement de la crise qui a failli emporter le pays. Certes, l’alternative – c’est-à-dire le choix acceptable pour les bailleurs de fonds et les marchés financiers – semble se limiter au Pasok (socialiste) et à Nouvelle Démocratie (droite). Mais pour ces deux partis, qui ont passé des mois à essayer de se neutraliser avant de gouverner ensemble sous la houlette de Lucas Papadémos, l’heure des comptes a sonné. Aucun des deux ne dépasse les 20% d’intentions de vote et tous deux se voit débordés par des partis dissidents ou extrêmistes opposés à la politique d’austérité et de remise en ordre de l’Etat imposée par l’UE et le FMI.

La contestation des politiques “mainstream” sera le point commun aux trois rendez-vous électoraux, et un baromètre pour l’ensemble de l’Europe, puisque l’échantillon sera assez représentatif : un pays fondateur de l’UE encore prospère, un pays de la “périphérie” en crise, un pays sur le chemin de l’adhésion.

En France, la compétition pour la troisième place derrière Hollande et Sarkozy (sur 10 candidats) se joue entre la représentante de l’extrême droite, Marine Le Pen, qui prône l’abandon de l’euro, et Jean-Luc Mélenchon, soutenu entre autres par le Parti communiste, qui veut “s’affranchir du traité de Lisbonne”. En Grèce, le parti Chrysi Avgi (Aube Dorée), quasiment néo-nazi, et le LAOS, la formation d’extrême-droite qui a participé un temps au gouvernement Papadémos, disputent le vote protestataire et anti-européen aux communistes du KKE, à la Syriza (Coalition de la gauche radicale) et à la gauche démocratique. En Serbie, enfin, les nationalistes restent une force influente sur laquelle s’appuie le Parti progressiste serbe de Tomislav Nikolić, en têtes des sondages pour les législatives.

Même s’il ne faut pas oublier que l’avenir de l’Europe se joue également sur les places boursières de Madrid, de Milan et d’ailleurs, la photographie électorale du dimanche 6 mai nous permettra peut-être d’apercevoir le visage de l’Europe des prochains mois.

Elle attribue ce changement à la polarisation politique et à la soif de pouvoir de certains dirigeants. Parmi les Etats européens épinglés se trouvent la Hongrie (en tête), la Slovaquie, l’Albanie, le Kosovo, la Macédoine et le Montenegro tandis que la Pologne et, dans une moindre mesure, la Serbie font figure de bons éleves.

Les parties y stipulent que dans leurs relations, la dénomination "Kosovo" sera suivie d'un astérisque précisant qu'il ne s'agit pas d'une reconnaissance de l'indépendance de la province. Dans le quotidien de Pristina Koha Ditore, l'analyste Veton Surroi estime que

la qualité des relations kosovaro-serbes après un an de négociations ne changera guère après cet accord. Les deux pays ne se reconnaissent toujours pas de légitimité juridique. D'où la nécessité de poursuivre les discussions jusqu'à atteindre des relations stables. […] Pour Pristina, les négociations peuvent éventuellement aboutir à sa reconnaissance par les cinq Etats européens qui n'ont toujours pas avalisé son indépendance (Chypre, Espagne, Roumanie, Slovaquie et Grèce) et à l'instauration d'un nouveau cadre juridique. Mais la non-définition du statut du Kosovo nécessite une nouvelle résolution du Conseil de sécurité de l'ONU – avec l'accord de la Serbie. L'UE offrira encore au Kosovo la perspective européenne et lui promettra une étude de faisabilité sur son intégration (sans aller jusqu'à l'ouverture du processus d'accord de stabilisation et d'association). La Serbie, en revanche, pourrait obtenir le statut de candidat à l'UE. […] Bruxelles tenait avant tout à débloquer le statu quo et à attirer davantage la Serbie vers l'UE, démontrant ainsi son utilité. La Serbie, enfin, visait surtout le statut de candidat tout en continuant à contester l'indépendance, la souveraineté et la fonctionnalité du Kosovo. Un objectif qu'elle a clairement atteint. Le Kosovo, lui, a perdu son occasion de normaliser la situation. Bientôt chaque pays entrera dans son cycle électoral, une phase "normale" d'instabilité. Les négociations d'adhésion à l'UE pour la Serbie ne pourront s'ouvrir que si les situations politiques kosovare et serbe sont claires et stables. Et c'est bien Bruxelles qui leur signalera le moment où ils devront s'asseoir à nouveau autour d'une table pour débloquer le statu quo.

 

Lisez la version intégrale de l'article de Koha Ditore en français sur courrierinternational.com

Son confrère Blic souligne que Belgrade ne s’attendait pas à une attitude aussi ferme de la chancelière allemande, et se demande qui, du gouvernement ou de la communauté internationale, a trompé les Serbes en leur racontant "que le Kosovo et l’UE étaient deux sujets séparés, à savoir que l'adhésion à l’UE ne serait pas conditionnée par la perte du Kosovo".

Côté allemand, la Frankfurter Rundschau rappelle que "dans les questions d’adhésion qui concernent les Balkans, à en croire la Commission européenne, tout suit son chemin. Chaque pas est célébré avec une raideur technocratique". Mais "ceux qui ont vécu sous le communisme sentent à l’instinct que ce ne sont pas les annonces formelles qui comptent, mais les avancées sur le fond. Pas étonnant dès lors que dans les Balkans on se demande : 'Veut-on vraiment de nous ? Et à quel prix ?'".

"Les dictateurs continuent de séduire même après la mort, mais les gouvernements démocratiques évitent d'entrer dans cette spirale de la fascination posthume", estime à ce sujet l'éditorialiste Sabina Fati, qui rappelle les récupérations des dictatures qui ont eu lieu dans d'autres pays, comme en Allemagne ou en Serbie, mais "elles sont le fait de l'extrême gauche –  la glorification du Mur de Berlin –  ou d'entrepreneurs privés –  le "Train Bleu" de Tito". "Nul ministre à Madrid ne songerait en revanche à créer un itinéraire touristique sur les traces de Franco", conclut Sabina Fati.

Coïncidence ou pas, cet événement intervient la semaine même où la Croatie a appris que les négociations pour son adhésion pourraient ne pas être bouclées avant fin juin comme prévu. "Le nouvel élargissement de l’UE est une décision stratégique qui provoque un nouveau bras de fer géopolitique entre pays occidentaux", notait le quotidien croate Novi List cette semaine. "Comme au début des années 90, on trouve d’un côté les pays menés par l’Allemagne et l’Autriche, rejointes par le pays du groupe de Visegrád (Pologne, Hongrie, République tchèque et Slovaquie) qui considèrent que la Croatie a été trop longtemps victime des préjugés et qui soutiennent fermement son adhésion rapide à l’UE. De l’autre se trouvent la Grande-Bretagne et ses grands alliés continentaux, Pays-Bas, Danemark et pays scandinaves, qui souhaitent conclure les négociations à la fin de l’années, au moment où la Serbie pourrait remplir les conditions pour sa candidature à l’UE." Ce scénario devient crédible avec l'arrestation de Mladić. Mais les Vingt-Sept vont devoir agir avec discernement, car les Balkans restent un foyer de nombreuses crises potentielles.

A Belgrade, il est encore trop tôt pour mesurer les conséquences politiques de l'arrestation de Mladić, mais à Zagreb, la récente condamnation à La Haye du général Gotovina a renforcé certains sentiments hostiles à l'UE. Et dans les deux pays, la corruption et le nationalisme excessif menacent toujours la perspective d'une adhésion sans heurts.

En Bosnie-Herzégovine, les Serbes, ceux-là mêmes que commandait Mladić, menacent toujours d'organiser un référendum sur leur indépendance, ce qui signerait l'échec de la paix précaire mise en place en 1995. Et au Kosovo, que refusent toujours de reconnaître cinq Etats de l'UE et où la criminalité et la corruption prospèrent, l'hypothèse d'une séparation entre parties à majorité albanaise et à majorité serbe pèse toujours sur l'équilibre régional.

La veille de l'arrestation de Mladić, le commissaire européen à l'Elargissement et à la Politique de voisinage, Stefan Fülle, présentait la nouvelle stratégie de l'UE pour le voisinage, principalement axée sur le monde arabe, au détriment de pays comme la Biélorussie, l'Ukraine ou la Géorgie qui étaient jusque-là considérés comme des priorités. Comme si l'UE avait du mal à agir avec constance dans plusieurs directions. Les Balkans sont au croisement de ces deux perspectives, l'élargissement et le voisinage. La Croatie et désormais la Serbie sont aux avant-postes. Mais l'effort à fournir envers ces deux pays ne doit pas masquer les enjeux dans la région entière. L'arrestation de Mladić n'est qu'un chapitre d'une histoire risquée.

Et on risque de continuer sur le même rythme : après le sommet des quatre "grands" sur l’immigration convoqué par la France pour le 6 septembre –  que la présidence belge de l’UE menace de boycotter, craignant qu’il ne vise qu’à légitimer la politique de Paris sur les Roms – ce sera au tour des ministres des Affaires étrangères de se réunir, pour discuter entre autres du Kosovo (Berlin a récemment rappelé là la Serbie que, si elle renonçait à ses prétentions, la porte de l’UE lui serait ouverte) et de l’état (pas terrible) de la justice en Bulgarie et de la Roumanie, qui attendent d’intégrer l’espace Schengen. Suivent dans le désordre le référendum sur l’élection présidentielle en Moldavie (condition pour la poursuite des négociations d’adhésion), celui en Turquie sur la réforme de la Constitution (pareil) et les législatives en Suède.

De quoi donner du grain à moudre à la présidence belge, pour le moins discrète jusqu’à présent, et dont la période d’essai touche à sa fin.

Iulia Badea Guéritée

Indignés, des experts polonais se demandent pourquoi l'UE supprime les visas pour les Serbes, mais pas pour les Ukrainiens, alors que l'un des objectifs déclarés du partenariat oriental est l'assouplissement des contrôles aux frontières. "Le chaos politique qui règne en Ukraine" rend Bruxelles nerveux. "Dans le triangle Bruxelles-Moscou-Kiev, le Kremlin prend un net avantage", conclut le quotidien de Varsovie.