Le New Statesman, hebdomadaire de gauche, mène la contradiction en publiant des témoignages d’experts du gouvernement dont les conseils ont été ignorés par le Premier ministre dans les semaines précédant l’entrée en guerre. "Depuis des années, de nombreuses révélations, dont des rapports et des comptes-rendus ayant fuité, indiquent que Blair, malgré ses dénégations répétées, s’était engagé non seulement à désarmer le pays, mais surtout à changer le régime en place (autrement dit à renverser Saddam) en Irak  un an avant l’invasion elle-même". L’article cite ainsi un éminent lord juriste [law lord, qui s’acquitte des fonctions judiciaires de la Chambre des Lords] qui appelle la commission d’enquête à prononcer l’illégalité de cette guerre, faisant ainsi écho aux campagnes exigeant que Tony Blair soit arrêté et jugé pour crimes de guerre.

L’une des références intellectuelles des néoconservateurs américains est Léo Strauss. Dans une interprétation contestée de la pensée de ce philosophe d’origine allemande mort en 1973, les architectes des guerres de Bush ont retenu l’idée qu’il est "nécessaire de mentir au peuple sur la nature de la réalité politique. Une élite, cependant, reconnaît la vérité et la garde pour elle", expliquait l’éditorialiste américain William Pfaff en 2003. Dans les sociétés démocratiques, cette tentation n’existe pas seulement pour les idéologues.

Contraints d’assumer des décisions parfois complexes devant des opinions de plus en plus réactives et qui demandent des comptes, les dirigeants européens peuvent succomber à cette attitude élitiste. Ce fut le cas avec l’Irak, il ne faudrait que cela le soit avec l’Europe. Le traité de Lisbonne est entré en vigueur au prix d’un manque de démocratie. Son application, comme l’expliquait Le Monde cette semaine, est l’objet de jeux de pouvoirs incompréhensibles pour les citoyens. Ce n’est pas l’impuissance de l’UE qui en découle qui rendra l’élitisme européen plus acceptable.

Eric Maurice