Cette transition du gouvernement Ungureanu au gouvernement Ponta, “est une première dans notre vie politique : un changement du pouvoir pendant un cycle électoral”, remarque Adevărul. Quatre mois après le début des manifestations contre la rigueur, le programme de Ponta inclut des mesures qui présentent “un potentiel populiste”, estime le quotidien, comme celle sur l'augmentation des salaires des fonctionnaires ou des retraites. Mais sa mission reste

la même que celle du gouvernement Ungureanu, à savoir gérer les problèmes courants et organiser des élections, et bien sûr, augmenter l’attrait électoral des partis qui lui ont donné le pouvoir.

"Les Roumains ont pris confiance en eux, car la chute s'est en réalité produite depuis janvier”, quand les "indignés" roumains ont commencé à manifester contre les mesures d'austérité, note le site d’infomation bucarestois :

Ni le président du pays ni l'ex-coalition au pouvoir n'ont compris que les Roumains n'attendaient pas un changement de personnes [un remaniement a eu lieu le 6 février] mais un changement d’orientation de la Roumanie, des politiques économiques. [...] Le statu quo selon lequel ceux qui ont le pouvoir peuvent tout faire sans aucune responsabilité a éclaté.

Vox Publica prévient que d’ici les élections législatives prévues en novembre, "toute erreur peut se retourner contre Ponta”. Pour le nouveau chef de gouvernement, le risque principal est la constitution d’un "gouvernement à Terme Réduit : les gens capables ne voudront pas assumer un si court mandat et ceux de la vieille garde socialiste voudront enfin assouvir leur soif de pouvoir…".

Face aux critiques virulentes contre les politiques d’austérité en Europe, la Commission européenne s’attaque à un bastion national : la politique sociale et le marché de l’emploi, rapporte le quotidien de Munich.

Le Commissaire en charge du dossier, László Andor, doit présenter cette semaine un “paquet pour l’emploi” avec comme objectif la création de 17 millions d'emplois en Europe à l’horizon 2020.

Les principales mesures de ce plan sont : l’ouverture complète du marché travail à tous les ressortissants européens – Roumains et Bulgares inclus -, dans le secteur privé comme public, “des salaires minimums adaptés” permettant aux employés de vivre de leur travail, la reconnaissance des diplômes respectifs et une baisse des charges sur le travail.

Pour la commission, les secteurs de la santé, des services aux personnes agées, du développement d’une économie durable sur le plan climatique et des technologies de l’information sont ceux qui ont le plus fort potentiel. Reste à voir si les Etats permettront une ingérence dans leurs affaires sociales: le plan sera discuté lors du sommet européen de juin.

dans un avenir très proche, les touristes turcs (mais aussi, dans le même paquet de mesures, ceux venant des pays arabes du Golfe et de Chine) n'auront plus à attendre des mois dans des files d'attente interminables un visa pour la Roumanie.

Bucarest souhaite également mettre en place un visa de 5 ans pour les hommes d'affaires turcs. Citant le ministre turc des Affaires étrangères, România liberă rappelle que la Turquie est le seul pays ayant signé une union douanière avec l’UE dont les citoyens se voit imposer des visas d’entrée dans l’Union. De ce point de vue, "la Roumanie représente une solution pour l'octroi des visas aux Turcs", mais une solution partielle tant que le pays ne fait pas partie de l'espace Schengen. Sauf veto néerlandais, cette entrée pourrait être décidée en septembre prochain.

Déclarée une première fois inconstitutionnelle en 2010, la loi avait été reformulée en février 2012 à la demande du Parti démocrate-libéral au pouvoir. Le Parlement l’avait ensuite approuvée.

“Réclamée avec insistance par la société civile, soutenue par les politiciens en période électorale, la loi risque désormais d’être définitivement enterrée”, regrette România liberă. Pas étonnant, car dans sa nouvelle mouture la loi concernait les anciens procureurs. “Avec, parmi eux, peut être d’actuels juges constitutionnels…”, suggère le journal.

"Merci à Interpol pour avoir ramené le fugitif depuis le Kenya!" exulte Adevărul, tandis que son confrère România liberă regrette les dégâts que l’affaire ne manquera pas de causer à l’image de la Roumanie : "on dirait que l’on vit dans un village du bout du monde", écrit le journal, qui estime que “le pays s'est ainsi couvert de honte” et qu'il n’est pas prêt de faire son entrée dans l’espace Schengen.

Les Pays-Bas, principaux opposants à l’entrée du pays dans l’espace européen de libre circulation exigent en effet que Bucarest puisse afficher, d'ici 2013, deux rapports positifs consécutifs du Mécanisme de Coopération et de Vérification en matière de lutte contre la corruption et le crime organisé : “On voit déjà les sourires des Néerlandais… Bye bye Schengen !"

Adevărul note enfin que "l'évaporation" du député, qui a profité de son immunité parlementaire, prouve que :

Les corrompus trouveront toujours des moyens de contourner la loi. Nous avons une Agence nationale d'Intégrité mais trop peu d'intégrité, un Département anti-corruption, mais des tonnes de corruption. Il est évident qu'entre la corruption, la contrebande et le monde politique, les liaisons sont très solides.

Le ministre des Affaires étrangères bulgare, Nikolaï Mladenov, a souligné que les deux pays discutaient de la délimitation des territoires de la mer Noire depuis plus de 20 ans. “Le sujet ne constitue en rien un problème dans les relations bilatérales entre les deux pays”, a-t-il assuré, cité par la presse bulgare, qui s’est dite néanmoins “surprise” de l’apparition de ce différend.

De l'autre côté du Danube, ce “timing” n’étonne pas le quotidien Adevărul :

La portion de plateau continental objet du litige est celle prévue pour faire passer le gazoduc South Stream [projet porté par la Russie]. Dans le cas d'une solution favorable à Bucarest, la Roumanie gagnerait des mètres communs avec le plateau continental turc, un avantage en cas de finalisation de Nabucco [le gazoduc concurrent de South Stream, soutenu par l’UE].

Le chef de la diplomatie roumaine, Cristian Diaconescu a néanmoins voulu calmer le jeu : 

Personne ne doit se fâcher ni s'énerver, car ce sont des domaines d'intérêt national pour les deux Etats, et ces questions doivent être résolues parce que des problèmes d'exploitation et de concession peuvent apparaître soudainement.

son adoption, maintenant qu’elle ne peut plus produire des effets significatifs ressemble à un suicidaire qui veut se jeter sur les rails après le passage du train.

Le quotidien roumain note que, d’après le rapport, Bucarest et Sofia ont fait des progrès, mais la lutte contre la corruption au sommet de l’administration est encore lente, en particulier en Roumanie. Celle-ci doit en particulier mettre en oeuvre la responsabilité des magistrats et décourager la corruption par l’application des punitions exemplaires et par la confiscation des fortunes obtenues de manière illicite.

La MCV demande également la mise en place d’une stratégie nationale anticorruption et l’exclusion du Parlement des députés et sénateurs condamnés pour corruption. Malgré les progrès accomplis, le ministre désigné des Affaires européennes, Leonard Orban, confie au journal que les Pays-Bas, principaux adversaires de l’entrée de la Roumanie et de la Bulgarie dans Schengen, ne vont pas changer d’opinion avant la présentation du rapport définitif de la MCV, cet été.

En Bulgarie, l'annonce des conclusions du rapport de la MCV ont été quelque peu éclipsées par les nouvelles sur les intempéries et le deuil national décrété à la mémoire des victimes des inondations dans le village de Bisser (8 morts), au sud du pays. Mais cela n'a pas empêché le journal en ligne Mediapool de qualifier ce rapport de "très critique", soulignant que, pour la première fois, il n’est pas fait mention dans le rapport de "la volonté politique" de Sofia de combattre la corruption et d'effectuer les réformes nécessaires de le domaine de la justice.

Băsescu joue le sort de la droite politique en Roumanie. Parce que si quelque chose a miné la crédibilité du gouvernement Boc, ce ne sont pas les mesures d’austérité et les manifestations sporadiques, mais l’impression de faiblesse perpétuelle et de compromis sans fin. Cela dit, on pourrait se rouler par terre en entendant l’opposition déclarer à la télé que 'nous sommes dirigés par la Securitate’. Ils n’ont aucune idée de comment fonctionne le Service de renseignements extérieurs (SIE) et de quoi s’occupe son directeur. Ils ne font que projeter leur propre expérience d’anciens de la Securitate. Le SIE gère tout autre chose, en relation étroite avec la CIA. L’espionnage n’est pas une affaire de filles sexy et de voitures de sport, mais de définition claire des missions et de leur bonne exécution.

Pour Jurnalul Naţional en revanche, Ungureanu est un “golden-boy” des services secrets, dont la nomination met fin à "un cycle de désintégration nationale" et concrétise

le rêve présidentiel : la création d’une junte militaire de type euro-balkanique, capable de tenir par la peur une population appauvrie. Qu’est-ce-qu'un régime soutenu par les services secrets, s'il n'est pas militaire ? Le président a voulu prouver qu’il est le patron d’un Etat policier et ainsi faire taire ses partenaires ou ses adversaires.

Dans Adevărul, le politologue Cristian Pârvulescu doute également qu’“un espion puisse être Premier ministre” :

Qu’un espion en activité parvienne à diriger un gouvernement en dit long sur le niveau de la démocratie en Roumanie. C’est juste un pas de plus vers la présidentialisation du régime. De plus, étant donné qu’il a été membre suppléant du Comité central de l’Union des jeunes communistes, en 1989, il n’a pas les qualités morales pour occuper la fonction. Il fait partie de la nomenklatura. Si la loi de lustration [purge des anciens cadres communistes] était en vigueur, il n’aurait pas pu occuper de fonction au sein de l’Etat.

Une affirmation contredite par România liberă, qui souligne qu’“il n’a pas fait partie de la Securitate”, les services secrets de Ceaușescu :

il a été un fonctionnaire nommé politiquement pour diriger une institution difficile, et il s’est acquitté honorablement de sa tâche. Cinq ans après avoir été contraint par le Premier ministre de l’époque de quitter son poste de ministre des Affaires étrangères, il est ironique de le voir chargé de former le gouvernement.

Au-delà de la polémique, “ce chef du SIE est-il la solution pour notre pays ? ", s’interroge l’hebdomadaire Revista 22 :

C’est peu probable. Quel est le message envoyé par [la désignation] de l’un chef des services secrets à la tête de l’exécutif en pleine année électorale ? Comment saura-t-il gérer le puzzle politique à base d’intérêts et de corruption au sein du parti [démocrate libéral, PDL, au pouvoir] et des ministères ? Comment affrontera-t-il les barons du PDL, les questions de financement de la campagne électorale et comment va-t-il assurer que les élections seront régulières ? On ne se fait pas beaucoup d’illusions, car l’héritage de Boc est lourd.

"Mais sont horizon politique est en alerte rouge", écrit le quotidien, car sa nomination “ne va pas calmer la population et ne mettra pas fin à la crise politique". Cette dernière a franchi un nouveau palier le 30 janvier, lorsque l'opposition de gauche a décrété une grève parlementaire, alors que les protestations contre les mesures d’austérité durent depuis trois semaines.

“C’est inacceptable, une fois de plus, que la Roumanie soit conduite par un homme parachuté directement depuis la tête d’un service secret”, affirme Crin Antonescu, président du Parti National Libéral (opposition), cité par Jurnalul naţional. A l’instar d’une grande partie de la presse roumaine, le quotidien note que le choix du président ne change rien sur le fond : “C’est la même chose”. Pendant ce temps, rapporte Jurnalul naţional, les manifestants, réunis une fois de plus dans la place de l’Université, scandent “Băsescu n’est pas triste, il a nommé un Securiste [agent de la Securitate]”.

Le Premier ministre Emil Boc reprochait à Baconschi des mots “discutables” écrits sur son blog, explique l’éditorialiste Mircea Vasilescu dans Adevărul. Baconschi avait écrit que les manifestants étaient  “issus des quartiers pourris, des personnes violentes et stupides, semblables aux mineurs de jadis qui soutenaient les héritiers de la Sécuritaté”, la police politique du régime communiste.

La manière dont s'est réalisée cette destitution constitue pour Adevărul un “geste non-civilisé, non-européen, le Premier ministre jetant ainsi la honte sur nous tous, au plus haut niveau”.

Le prêt de 13 milliards d’euros contracté en 2009 a certes sauvé la croissance du pays, mais à quel prix ? Des manifestations ont accompagné chacune des mesures de rigueur adoptées par l’exécutif roumain : augmentation de la TVA, réduction des salaires de fonctionnaires, semaine de travail de 60 heures… A chaque fois, la catégorie visée est descendue dans la rue.

Mais le ras-le-bol de ces derniers jours, qui a éclaté suite à la démission du très populaire sous-secrétaire d’Etat Raed Arafat pour protester contre la privatisation du système de santé public, a atteint tous les Roumains : de droite comme de gauche, ils ont investi la rue pour s’en prendre à la classe politique tout entière.

Il faut croire qu’ils avaient atteint les limites de leur proverbiale capacité à endurer les sacrifices. Le gouvernement, lui, reste impassible.

Après avoir supporté le discours de responsables politiques qui répètent le dyptique “austérité-solidarité” et rejettent leurs échecs sur l’Europe au lieu de tenter de conjuguer rigueur et croissance, les Roumains ont dit “assez !”.

Les révoltés roumains ne sont ni plus ni moins que le reflet d’un mécontentement qui pourrait embraser toute l’Union européenne. Car les Européens supportent de moins en moins qu’on leur réclame des sacrifices sans leur dessiner de perspective claire ni faire de pédagogie.

“Pour que le projet Europe vive encore, il faut autre chose”, écrivait Luca Niculescu, dans Revista 22 après le sommet européen du 9 décembre. Faire comprendre que la stabilité passe par l’austérité reste une tâche difficile face à des peuples déjà éprouvés par la crise. “Il y aura d’autres manifestations”, prévoyait Niculescu. C’est une évidence.

Pour y remédier, les responsables doivent changer d’attitude. Qu’ils en finissent avec ces sommets à chaque fois “cruciaux”.

Ils doivent tout simplement expliquer, avec patience, que la disparition de la monnaie unique signifierait bien plus que le retour à la peseta, au franc ou au mark, et comprendre, comme le souligne le philosophe néerlandais Paul Scheffer, que l’adhésion des citoyens ne se gagne qu’avec des arguments solides. Car la mort de l’euro signifierait tout simplement la fin de l’Union.

Pour Adevărul, ces incidents sont l’oeuvre de ce que le quotidien qualifie d’ “opportunistes! ", à savoir "les politiciens (l'opposition de gauche) et les délinquants", coupable d’avoir "spéculé sur le but initial de la révolte”.

Car depuis le 12 janvier, le mécontentement des Roumains se cristallise autour d’un projet de privatisation de plusieurs services sociaux, dont le SMURD, le service ambulancier d’urgence. Le texte a été retiré le 13, mais la démission médiatique du chef du SMURD, Raed Arafat, a relancé la polémique. "Le déclic social se serait produit de toute façon", considère Adevărul.

Huit Roumains sur dix pensent que le pays va dans une mauvaise direction, et maintenant l'addition des mesures d'austérité (exigées par le FMI, contre son aide financière) tombe. Les Roumains prennent le chemin des Indignés des Etats-Unis, d'Europe et de la Russie de Poutine.

Pour l’éditorialiste du site d'information Gândul, en revanche, "ce qui s'est passé dimanche soir est inévitable mais pas acceptable".

Je ne désire pas être représenté dans la rue par de tels individus, bien que Băsescu me tape sur les nerfs. Il n’a pas été nommé par des Turcs, des Russes, ou des Américains, il a été élu par les citoyens. Il doit partir démocratiquement, dans une démarche à laquelle on peut tous participer, et sans lancer des pierres.

Vienne redoute de perdre son précieux triple A. Dans son commentaire, le quotidien viennois craint "une faillite de l’Etat induite par les banques sur le modèle de l’Irlande", car les banques autrichiennes après des "années de véritable ruée vers l’or" ont investi près de 300 milliards d’euros –  plus que le PIB du pays – en Europe centrale et orientale, dont on estime qu’entre 6% et 40 % sont des actifs toxiques.

"La décision de la banque centrale autrichienne ferme une phase de la crise actuelle et ouvre probablement la prochaine", estime România libera à Bucarest,. "Les effets concrets seront sévères –  pression suplementaire sur le leu, taux d’intérêt en hausse, difficulté de l’Etat à emprunter –  mais ils peuvent être surmontés. Plus grave sera l’effet symbolique, car nous nous rendons compte ainsi que la Roumanie est désormais vue comme un pays emergent, avec des profits et des risques conséquents, où seuls ceux qui connaissent un moyen pour en ressortir vite ont encore intérêt à y investir".

Pour le quotidien bucarestois, qui rappelle que le bon temps de 2007, quand "les banquiers grecs et autrichiens se battaient pour être présents sur le marché de l’Est Sauvage, est révolu", "l’Autriche sacrifie la Roumanie, où elle detient, avec la Grèce, plus de la moitié du système bancaire, pour sauver son propre sort". Bref, c’est "la fin tragique du colonialisme financier".

Côté tchèque, Respekt craint que "les pays comme la Hongrie, la Roumanie, la Serbie ou l’Ukraine ne soient obligés d'affronter, au moins de la part des banques autrichiennes, un brusque ‘credit crunch’, une soudaine réticence à faire crédit". Les pays comme la République tchèque ou la Slovaquie peuvent aussi en subir les conséquences, car la presse internationale oublie que leur situation est très différente de ceux des autres pays de la région, note l’hebdomadaire pragois : "En République tchèque et en Slovaquie, on épargne beaucoup. Les deux pays sont relativement sous-endettés. Non seulement pour ce qui est des grandes sociétés […] mais aussi et surtout pour ce qui est du secteur des petits commercants. Par exemple, le volume des prêts hypotécaires dans ces pays est de 25% du PIB, il est en Europe de l'Ouest de 55% et au Royaume-Uni, il atteint plus de 100% du PIB."

Selon Adevărul, Martin Schulz, le président du groupe socialiste au Parlement européen, verrait déjà se profiler "une UE partagée en trois : la France et l'Allemagne, le reste de la zone euro et les Etats avec leur monnaie nationale". A Bucarest, l'Association des hommes d'affaires roumains (AOAR) a déjà proposé au gouverment de prendre l'initiative de constituer ce "groupe".

Certes, note le quotidien, "les pays hors zone euro pourront mieux protéger leurs intérêts ", mais il faudra assurer "l'unité d'une telle zone". Car "le modèle nordique, pro-social, du Danemark et de la Suède, ne s'accorde pas avec  le modèle néolibéral des pays de l'Est, et le statut de Londres comme contributeur net au budget de l'UE n'a rien à voir avec celui de bénéficiaire de la politique de cohésion, qui est propre aux peuples de l'Est", conclut Adevărul.

Adevărul note que "la Roumanie, comme d'autres consœurs de l'Est, recevra plus de fonds dans l'exercice 2014-2020. La nouvelle réforme aide davantage ces Etats qui vont gagner 30 % de plus en subventions au détriment des pays de l'Ouest".

Les principales nouveautés apportées au budget de la PAC [55 milliards d'euros par an, soit 40 % du budget de l'UE] consistent en une simplification des paiements individuels, une aide à l'installation pour les jeunes exploitants et une diminution des contraintes auxquelles sont soumis les agriculteurs. Le but : leur permettre d'être plus flexibles et de s'adapter davantage aux marchés.

Par ailleurs, poursuit le quotidien roumain, "les aides pour les grands exploitants seront plafonnées, les subventions seront accordées en fonction de la surface du terrain agricole effectivement exploité, non plus en fonction de la surface totale du terrain ou de la capacité de production. Le budget alloué à l'innovation et la recherche sera doublé. De plus, 30 % de l'aide directe accordée par l'UE sera conditionnée par les mesures de protection de l'environnement", écrit Adevărul.

Si la Roumanie, qui compte le plus grand nombre d'exploitations agricoles de l'UE (32% du total) accueille favorablement cette réforme, les grands propriétaires terriens britanniques et espagnols ont du souci à se faire :

"L’UE limitera les aides aux 'agriculteurs de canapé", titre Público. Le quotidien madrilène note que la Commission a initié "une croisade particulière pour révolutionner las aides à l´agriculture". A son sens, l’élément le plus novateur de la proposition est le contrôle des aides aux grands propriétaires terriens et aux exploitations dont les propriétaires n’ont pas l’agriculture comme principale activité : "Cela affecte pleinement les grands propriétaires terriens comme la reine d’Angleterre ou [le prince] Albert de Monaco, et en Espagne, le cas symbolique de la duchesse d’Albe", précise le quotidien.

"Les enquêteurs ne disent pas un mot et les gens parlent appeurés", constate Evenimentul zilei. L’enquête sur cet assassinat révèle "un système mafieux auquel participent politiciens, avocats et fonctionnaires", dans une ville où le nombres d’actes violents augmente. Le journal note que l’omerta observée par les habitants de Giurgiu véhicule l’image d’une ville dirigée par un réseau mafieux ayant accès à l’administration locale et aux milieux d’affaires.

"C’est une zone de corruption qui cause des dommages immenses au pays, les verdicts truqués ayant coûté au budget [de l’Etat] déjà plusieurs milliards d’euros", une zone "qui est régulièrement l’objet de plaintes de la part de l’UE et des Etats Unis", note România liberă dans son éditorial.  A cause de la corruption et du manque de professionnalisme de la justice, "les sociétés choisissent d’autres pays pour s’implanter", déplore le journal, car la Roumanie "est un pays dans lequel tu peux mourir innocent si tu ne payes pas de pots-de-vin au juges !".

A Bucarest et Sofia, les gouvernements se sentent trahis, car ils ont le sentiment d’avoir accompli en vain les efforts exigés. Mais au-delà de cette perspective nationale, tout indique aujourd’hui que l’Europe est devenue un sorte de labyrinthe dans lequel plus personne ne reconnaît ses frontières.

Les frontières extérieures, celle de l’espace Schengen, soumises à des tensions sur leur flan grec ou italien, sont renforcées à coup de barbelés (entre la Grèce et la Turquie) ou de patrouilles maritimes accrues (en Méditerranée), sans qu’une ligne directrice n’ait été tracée au niveau européen.
Les frontières internes, qui ne sont désormais théoriquement que des lignes administratives largement symboliques, sont de leur côté l’objet de manoeuvres qui portent atteinte au principe-même d’espace de libre circulation.

Le Danemark a rétabli le contrôle à ses frontières, officiellement pour lutter contre la criminalité transfrontalière ; la France l’a également fait pour empêcher des Tunisiens en provenance d’Italie d’entrer sur son territoire. Enfin, d’autres frontières, politiques celles-là, apparaissent là où on ne s’attend pas forcément, en fonction d’enjeu domestiques : aux Pays-Bas, en Finlande ou au Danemark, sous la pression du parti de Geert Wilders, des "Vrais Finlandais" ou du Parti du peuple danois.

"Je reproche à l'Europe et à l'Italie de dormir et de ne pas se rendre compte des forces nationalistes et centrifuges qui la tiraillent. Nous n'avons pas retenu la leçon des Balkans : il suffit que l'on indique un ennemi à une population en manque de repères pour que celle-ci l'adopte comme tel", prévient l’Italien Paolo Rumiz dans son livre Aux frontières de l’Europe (éd. Hoebeke, 2011). Il aurait pu ajouter qu’elle risque de laisser une partie de son âme se perdre entre des frontières plus ou moins malléables.