Un défi pour les Norvégiens d’abord, qui on dû revivre le traumatisme des attentats du 22 juillet dernier (77 victimes à Oslo et sur l’île d’Utøya) et subir l’attitude défiante de Breivik depuis l’ouverture de son procès. Ce dernier n’a non seulement exprimé aucun regret pour son acte et affirmé qu’il était prêt à le refaire, mais il a également été autorisé à lire pendant 75 minutes les 13 pages du texte qu’il avait rédigé pour en expliquer les raisons. Pour ses concitoyens, à commencer par les survivants et les familles des victimes, il s’agit de résister à la tentation de la vengeance, de faire confiance à la justice et de développer les anticorps nécessaires pour que des émules de Breivik ne voient pas le jour.

Un défi pour les Européens ensuite, car la médiatisation du procès d’Anders Breivik et le caractère de la procédure (publicité de l’audience, liberté de parole de l’accusé) ont offert à ses idées une caisse de résonance unique – “un procès est une occasion en or”, avait-il écrit dans le manifeste qu’il avait posté sur Internet avant les attentats – qui va au-delà de la Norvège. Or, un nombre non négligeable d’Européens partagent ces idées –  l’islamophobie, la xénophobie, la haine des élites, des sociaux-démocrates, des libéraux et du muliticulturalisme. Et l’on a rarement en Europe l’occasion de les voir exposées sans censure ni limite dans un tribunal et retransmises urbi et orbi. Dans de nombreux pays en effet, les déclarations telles que celles de Breivik sont passibles de poursuites pénales en raison de leur caractère haineux, violent ou incitant à la haine et à la violence.

Au lendemain des attentats, le Premier ministre Jens Stoltenberg, issu du même Parti travailliste que les jeunes abattus à Utøya, avait affirmé que la réponse à Breivik passait par “plus d’ouverture et plus de démocratie”. “Il est bon de voir que l’Etat de droit fonctionne et que la société va de l’avant”, a pour sa part écrit à la veille du procès Eskil Pedersen, un des survivants d’Utøya. Et c’est là que réside l’exemple norvégien : une société démocratique sûre d’elle et bâtie autour d’un Etat de droit efficace ne craint pas celui qui veut remettre en question les principes sur lesquels elle se base ni ses propos, car elle dispose des outils légaux –  et surtout culturels –  pour s’en protéger. Voilà probablement la principale leçon que l’on peut tirer de cette affaire.

Les Conservateurs sont les grands gagnants, car ils obtiennent leur meilleur score aux municipales depuis 1979, explique le journal. Leur progression s’est faite aux dépens de l’autre grand parti de la droite, le Parti du progrès (FrP, populiste et anti-immigration), duquel Breivik avait été un adhérent et qui subit ainsi les remous provoqués par l’attentat du 22 juillet. A Oslo, le  score du FrP relève carrément du "désastre", écrit l’éditorialiste Harald Stanghelle. A son sens cette "tragédie nationale a sans doute contribué à mobiliser les électeurs, mais elle n’a pas provoqué de bouleversement dans la politique norvégienne”. Le vote aura toutefois "des implications politiques majeures", prédit Stanghelle, car il marque "le début de la fin de la coalition telle que nous la connaissons aujourd’hui".

Géographiquement excentrés, les Norvégiens vivent dans un pays assis sur une richesse pétrolière dont la gestion leur assure un avenir plus prospère que celui de leurs voisins. Absente de la scène européenne après avoir refusé par deux fois d'adhérer à l'UE (mais faisant partie de l'espace Schengen et de l'Espace économique européen), la Norvège faisait peu parler d'elle et c'est tout juste si l'on avait remarqué que depuis 2009, avec le Parti du progrès, l'extrême droite y est la deuxième force politique. 

Les 76 victimes de Breivik ont brutalement relié la Norvège au reste de l'Europe. En Italie et en France, où certains élus ont fait l'apologie du tueur, la Ligue du Nord et le Front national vont devoir prouver, au moins pendant un temps, que leur discours contre l'islam et le multiculturalisme n'est pas associé à la violence aveugle, alors qu'ils étaient jusqu'alors conquérants. Et aux Pays-Bas, le très médiatique chef du Parti de la liberté, Geert Wilders, sans lequel le gouvernement ne tiendrait pas, est sous pression parce que Breivik a fait son éloge dans son manifeste publié sur Internet.

Depuis plusieurs années, la montée de partis populistes et d'extrême droite était considérée comme une tendance européenne, mais alimentée par des circonstances nationales, contre laquelle personne ne cherchait de réponse générale. Avec la tragédie d'Oslo et de l'île d'Utøya, les mêmes comptes sont partout demandés à ces partis, et la menace de la violence d'extrême droite est partout ressentie de la même manière.

Cette menace, longtemps négligée par des services de renseignements concentrés sur le danger islamiste radical, doit être combattue sérieusement, et dans un cadre collectif européen. Les mouvances radicales et néo-nazies sont assez connues pour que cela puisse être fait rapidement.

Attention cependant à ne pas pratiquer l'amalgame, une méthode qu'affectionnent justement populistes et extrémistes. Le geste d'Anders Breivik comporte une grande part de folie personnelle, commune aux extrémistes et terroristes de toutes cultures, religions et tendances politiques. Et si les Wilders, Marine Le Pen, Heinz Christian Strache en Autriche ou Siv Jensen (la leader du Parti du progrès norvégien) attirent autant les électeurs, c'est qu'ils savent jouer sur une corde sensible dans les électorats.

Et la réponse, à l'échelle européenne, ne peut être que politique : répondre au mal-être de ces électeurs par des idées et des actes sur l'immigration et la cohabitation entre cultures, sur la mondialisation, la crise et le chômage et sur l'équilibre entre pouvoirs politique et économique.

Après le défi, la réponse peut aussi venir de la Norvège. Comme l'a dit le Premier ministre Jens Stoltenberg, "la réponse à la violence est davantage de démocratie".

En Grèce, le système d'asile s'est effondré, juge un spécialiste des droits de l'homme à l'ONU. Quel que soit leur âge, les réfugiés risquent de passer 6 mois derrière les barreaux. Les conditions dans les camps sont inhumaines et présentent un risque mortel. Le système judiciaire est débordé et force les réfugiés à de longues files d'attente pendant des mois.

"La crise de l'asile en Grèce devient une épreuve pour l'UE“, note Der Standard. Car les Vingt-Sept doivent trouver un mécanisme pour "humaniser“ le système de Dublin II.

En Allemagne, la Cour constitutionnelle a commencé le 28 octobre à examiner la question de savoir si Berlin a le droit de renvoyer automatiquement et sans examen spécifique des réfugiés vers d'autres Etats de l'UE. La décision finale est attendue en 2011. Depuis 2009, la Cour de Karlsruhe a suspendu 13 cas d'expulsion vers la Grèce et 300 autres cas ont été stoppés par plusieurs cours administratives allemandes.

L’appartenance à l’Union n’est – et ne doit pas être – obligatoire comme les manuels scolaires. Mais elle semble ne pas avoir la même signification pour ceux qui en font partie ou pour ses voisins : il y a ceux qui ne jurent que par elle, ceux qui n’y croient qu’à moitié, ceux qui profitent de ses charmes… La liste des nuances est longue. Au lieu de faire comme la Norvège, qui, selon les mots de l’éditrice Eva-Lie Nielssen, est "un passager clandestin de l’UE, mais en classe affaires", ne vaudrait-il pas mieux prendre acte de cet état de choses et envisager des formes d’adhésion limitées à certains aspects de l’Union, comme la monnaie unique ? Ce serait comme voyager dans le même train, mais pas dans la même voiture, voire dans la même classe. Et l’on pourrait choisir, au sein du menu européen, les plats que l’on préfère. Iulia Badea Guéritée

Avant même le sommet, la Russie était d'accord pour informer Bruxelles au moins deux semaines à l'avance de toute "coupure" de l'approvisionnement de gaz vers l'Ukraine. Les hommes politiques russes sont satisfaits d'avoir récemment convaincu la Slovénie de participer à la construction du gazoduc South Stream et persuadé la Suède et la Norvège de ne pas bloquer le projet Nord Stream. Les deux gazoducs renforceront la dépendance de l'Europe à l'égard de la Russie.

Politiken rappelle que les pays riverains de l’océan Arctique – le Danemark (par le Groenland), les Etats-Unis, la Russie, la Norvège et le Canada – ont tous des revendications territoriales sur la zone. Alors que cette question n’est pas résolue, chacun commence à "se préparer" militairement. Mais le quotidien estime qu’elle devrait être réglée par les Nations unies et qu’ "avec sa longue tradition de respect du droit public international et l’importance qu’il accorde à l’ONU, le Danemark pourrait très bien en prendre l’initiative".