Ce bouquin est “dégoutant et avance de faux arguments” accuse la Frankfurter Rundschau. Sarrazin, qui a travaillé pour le FMI, au ministère des Finances allemand et pour la Bundesbank, devrait maitriser le sujet et pourtant, note le quotidien allemand, “il n’y arrive pas” :

Sarrazin construit une opposition entre une Europe du Nord efficace et un Sud bordélique – les travailleurs contre les fainéants, les blancs contre les basanés. Il appelle “Club Med” les Etats auxquels il prête un comportement peu sérieux. Où place-t-il la France ? Au Club Med ! […] C’est clair, on a affaire à un adversaire de l’euro qui croit savoir pourquoi l’Allemagne a jusqu’à maintenant agi de manière pro-européenne : l’enthousiasme persistant des Allemands pour l’Europe ne s’expliquerait pas‚ sans le poids moral de l’époque nazie. Le livre ment. […] Qu’il pourrisse dans les librairies !

Si la gauche radicale devait emporter les élections du 17 juin et tenir sa promesse de rejeter le plan d’aide de 130 milliards d’euros et les coupes budgétaires qui vont avec, la Grèce pourra rester au sein de la zone euro sans aide financière, à condition qu’elle introduise une devise parallèle. Le “geuro” serait constitué de promesses de paiement, une forme de titre de dette émise par le gouvernement qui peut être revendu. Il serait fortement dévalué par rapport à l’euro mais permettrait au gouvernement de gagner du temps pour mener à bien les réformes et faire voter les coupes budgétaires. […] Une condition essentielle pour que ce scénario fonctionne est que l’aide continue d’arriver des autres pays de la zone euro et du FMI. […] Les banques grecques, privées de liquidité, auraient aussi besoin d’être sauvées à travers la création d’une “bad bank” européenne.

Cette “décision sans précédent” survient un mois après la deuxième réforme du secteur bancaire et en plein dans la tempête financière provoquée en Espagne par les doutes sur le maintien de la Grèce au sein de la zone euro. Pour le quotidien économique,

le Gouvernement a enfin dû se rendre à l’evidence que […] ni l'Europe ni les marchés internationaux ne font confiance aux banques espagnoles et aux mesures mises en place pour la soutenir.

L’audit de la BCE, qui sera complété d’ici deux mois, a déjà une première conséquence, souligne le journal : il témoigne de la “profonde méfiance envers le rôle exercé par la Banque d’Espagne”, expropriée de fait de la gestion de la réforme du secteur bancaire. Toutefois, note-t-il,

[dans l’objectif de] convaincre les institutions et les investisseurs de l’effort sérieux que l’Espagne a fait pour assainir et garantir la solvabilité de son système bancaire, la coopération de la BCE peut davantage devenir une aide précieuse qu’une contrainte.

Les coûts de l'emprunt sur 10 ans de l'Espagne et de l'Italie ont connu leur plus haut niveau de l'année, tandis que le rendement des bons du Trésor allemands à 10 ans a enregistré son chiffre le plus bas, exacerbant une nouvelle fois l'écart entre les coûts de l'emprunt dans les différents pays européens. Les marchés d'actions européens ont également connu leur plus forte chute de ces trois dernières semaines. 

Renforçant les inquiétudes, l'agence Moody's a dégradé 26 institutions financières italiennes - de 1 à 4 crans – et le coût de l'assurance de l'Espagne contre le défaut a atteint un niveau sans précédent. 

Le bouclier financier de l'Europe – le Mécanisme européen de stabilité –  est un système de sécurité à 500 milliards organisé par les dirigeants européens. Des analystes se demandent s'il sera suffisant pour sauver des économies à risque comme l'Espagne et l'Italie. Luke Spajic, spécialiste des investissements obligataires chez Pimco, confie au Financial Times que 

la situation est effectivement alarmante. Les marchés sont en train d'évaluer le coût d'une sortie désastreuse de la Grèce de la zone euro.

Le Financial Times ajoute que les appels à une action décisive des dirigeants européens se multiplient pour éviter que des pays importants "soient tirés vers le bas par la situation de la Grèce".  

Se faisant l’écho des inquiétudes allemandes sur la capacité des partis politiques grecs à former un gouvernement après les législatives du 6 mai, le Spiegel explique qu’ “à Berlin, la situation en Grèce fait penser à la République de Weimar”, et évoque le spectre du régime issu de la Première guerre mondiale en Allemagne. Miné par l’instabilité, il fit le lit du nazisme :

La soi-disant ‘honte’ des Allemands pour [les conditions imposées par le] traité de paix de Versailles semble être représentée pour les Grecs par les objectifs de redressement financier exigés par Bruxelles. Comme dans les années 1920 en Allemagne, ce sont les partis extrémistes qui en profitent.

Même s’il est souhaitable que la Grèce sorte de la zone euro, note le Spiegel,

personne ne peut forcer les Grecs à quitter l’euro. Mais il est clair que ce serait dans leur propre intérêt. […] La sortie de la Grèce de la zone euro est la seule chance pour le pays de se redresser. Les Grecs auraient leur propre monnaie, qu’ils pourraient dévaluer. Ainsi, les importations seraient plus chères et les exportations seraient moins chères. […] La solidarité entre les pays européens n’est pas liée à l’appartenance à l’euro, et c’est pour cela que les autres pays devront quand même aider la Grèce avec de sommes énormes.

Autre argument avancé par l’hebdomadaire : la sortie  de la Grèce de l’union monétaire “serait un signal fort aux autres pays en faillite : on ne fait pas de chantage à l’Europe”.

Suggérant qu’une union fiscale pourrait voir le jour d’ici dix ans, M. Draghi a dit qu’elle comporterait des transferts de souveraineté des Etats membres vers une autorité centrale. Telle serait la dimension politique du ‘pacte de croissance’.

Selon Le Figaro, le "pacte de croissance" préconisé par Draghi est censé faire le pendant du "pacte budgétaire" adopté par 25 des 27 pays membres afin de redresser leurs finances. Cette croissance passe par “des réformes structurelles de nature à ‘faciliter l’activité des entrepreneurs’”, note le quotidien français, selon lequel "le patron de la BCE résume en trois mots sa doctrine en la matière : ‘Flexibilité, mobilité, équité’".

La Stampa estime ni plus ni moins que "la monnaie unique cherche à changer de visage" et que

si les promesses des derniers jours se réalisaient, débuterait une inversion significative des fonctions fondamentales entre l’UE et les Etats membres : la responsabilité des dépenses pour la première et le contrôle sur les budgets pour les seconds. [A travers la Banque européenne des investissements] l’UE pourra financer de grandes infrastructures, capables de relancer l’emploi, à des taux beaucoup plus bas que ce que devraient payer Rome ou Madrid, pour ne rien dire d’Athènes ou de Lisbonne.

Un ministre des Finances allemand n’est pas le candidat idéal pour la présidence de l’eurogroupe. C’est surtout l’arithmétique de l’équilibre des pouvoirs en Europe qui s’y oppose. En temps normal, il serait tout simplement exclu qu’un représentant du pays qui est déjà le membre le plus fort et qui veut, de plus, imposer partout en Europe sa culture nationale de l’austerité, chapeaute en plus la communauté de la monnaie.

En l'absence de concurrents – l’Italien Mario Monti et le Finlandais Jyrki Katainen étant rayés de la liste en raison des postes-clé déjà occupés par des compatriotes (Mario Draghi à la BCE et Olli Rehn en charge de la politique monétaire à la Commission européenne) – Schäuble aurait au moins une stature adaptée, commente le quotidien de Munich. Juncker, dont le mandat se termine en juin 2012, a fait savoir en janvier qu'il ne souhaitait pas renouveler son mandat. Schäuble lui-même a affirmé que son successeur devrait être issu d’un pays noté triple A par les agences de notation, limitant ainsi le choix à l’Allemagne, la Finlande et aux Pays-Bas. En attendant, il devra attendre le soutien de la France, qui n’interviendra qu’après les élections présidentielle et legislatives, en juin prochain.

Les partenaires européens font passer avant tout la crédibilité de la politique de coupes budgétaires pour calmer l’interminable crise de l’euro. L’Europe exprime très clairement le fait que rien n'est plus important que l’austérité [...] et répond au défi de Rajoy [...]. L’Espagne est la nouvelle frontière de la peur dans l’UE : trop grande pour tomber, trop grande pour être sauvée et trop grande pour que les marchés ignorent un lynchage pour violation des objectifs du déficit en 2012. [...] Le coup de bâton est à la hauteur du défi : alors que tout le monde attendait une réprimande [tout en accordant l’objectif de 5,8%], la Commission a démontré qu’elle ne fera pas de concessions.

De son côté, le quotidien El Mundo voit dans la décision de l’Eurogroupe "la revanche d'Olli Rehn", le commissaire aux Affaires économiques et monétaire, qui “a mis le cap sur l’Espagne”:

Pour les bureaucrates de Bruxelles, le fait que Rajoy ait fait son annonce le jour de la signature du pacte budgétaire européen a été particulièrement abominable. [Rehn] a cherché a réaffirmer son autorité sous le prisme du nouveau pacte budgétaire, et c’est l’argument qu’il a présenté aux Etats membres pour les convaincre qu´ils devaient répartir, presque à la façon d'un jugement de Salomon, la déviation annoncée par Rajoy. Le résultat est un vrai rafistolage made in Bruxelles [...] On est surpris de l’urgence avec laquelle l’Eurogroupe a imposé ce 0,5% supplémentaire à l’Espagne, alors que le budget de 2012 n´a pas encore été formulé.

En d'autres mots : plus de 80 % du paquet de sauvetage vont chez les créanciers, c'est-à-dire les banques, en dehors de la Grèce et à la BCE. Les milliards des contribuables ne sauvent pas la Grèce mais les banques

Pour le trimestriel allemand, l’ambition de réduire l'endettement du pays de 160 % du PIB à 120 % d’ici à 2020 est un "mirage".

Dans ce rapport qu’il qualifie de “tendancieux”, le Volkskrant estime que Lombard Street Research “n’a pas su lever les doutes initiaux sur l’impartialité de l’étude”. Le quotidien ajoute qu'il “n’est pas suffisamment convaincant quand il s’agit de démontrer les avantages d’un retour au florin”. De plus, les chercheurs ont fait un mauvais calcul [la contribution néerlandaise au Fonds européen de stabilité financière ne représente pas 10% mais 5,9% du fonds] et donnent “de maigres informations concernant les coûts liés au départ de la zone euro”. Ils n'évoquent pas les effets négatifs d'une telle décision sur les exportations et la croissance économique en général.

Le journal conclut que le débat sur l’avenir de l’euro a un sens, mais que le rapport de Lombard Street Research n’y contribue guère :

Ces omissions font que le rapport est peu utile à un débat sérieux sur un éventuel retour au florin. Mais étant donné l’inquiétude autour de l’euro, cela ne fait pas de mal aux dirigeants politiques de réfléchir sur toutes sortes de scénarios, y compris les conséquences d’une réintroduction du florin.

“La position du Premier ministre Petr Nečas selon laquelle le pacte fiscal n'apporte aucun profit pour nous, résume notre triste position envers l'Union : prendre et ne pas donner“, regrette Tomáš Sedláček. Or, rappelle-t-il,

après 1989, la Tchécoslovaquie puis les deux Etats qui en sont issus, ont eu une priorité internationale majeure : partir de la 'zone' de ce qui est resté après l’éclatement de l'URSS. Nous sommes entrés dans l'OCDE, l'OTAN et l'UE pour signaler clairement à quel camp nous appartenons

Le “non” tchèque aux règles budgétaires européennes ne représente aucun risque pour le pays, estime un autre économiste dans HN. Pour Pavel Kohout, “le traité ne résout aucun des problèmes liés à la crise de l'euro”, mais “peut aider à faire passer l'harmonisation fiscale”.  Or même si elle convenait à la France et l'Allemagne, une harmonisation serait dévastatrice pour la compétitivité tchèque.

“Trottiner gentiment avec le troupeau signifie payer pour les erreurs des autres, comme par exemple les banquiers français ou allemands. Seuls ceux qui posent des problèmes peuvent obtenir quelque chose”, dénonce-t-il.

Le ministre des Affaires étrangères, Karel Schwarzenberg, qui défend le pacte budgétaire, a quant à lui prévenu que la République tchèque, “qui crie fort pour se retrouver à la périphérie de l'Union”, pourrait changer d’avis et ajouter sa signature au pacte plus tard cette année ou l'année prochaine.

En effet, sa consoeur, la Süddeutsche Zeitung, estime qu’en choisissant de se concentrer sur le sauvetage de l’euro et non plus simplement sur la régulation de l’inflation, Mario Draghi devient un politicien qui prend beaucoup de risques. Selon le quotidien, si sa politique aide indéniablement la monnaie unique en faisant baisser les taux d’intérêt et en stabilisant les banques des pays du Sud, un grave danger vient mettre en péril ce plan de sauvetage. A l’instar des décisions prises par l’ancien président de la réserve fédérale des Etats-Unis Alan Greenspan, cette politique introduit:

énormément d’argent bon marché qui afflue dans de nombreux secteurs, dont les prix augmentent d’abord comme par magie – pour ensuite s’effronder brutalement. Les conséquences : des millions de gens à travers la planète perdent leur travail, les banques doivent être sauvées par plusieurs milliards d’euros issus des poches du contribuable. Les milliards bon marché de Draghi engendrent une nouvelle bulle financière.

L’unique solution pour éviter ce nouvel effondrement serait alors que la BCE retire cet argent du marché avant qu’il n’atteigne et ne paralyse l’économie. Mais ce serait loin d’être un procédé facile...

La presse dans son ensemble célèbre le jugement comme une victoire de la démocratie, à l'image du quotidien munichois, qui écrit :

La chancelière et son ministre des Finances ont tenté de rétrécir le Parlement. Les dépenses pour plusieurs milliards d'euros devaient être approuvées par seulement neuf hommes de paille. Le tribunal suprême ne pouvait pas, ne devait pas l'accepter.

Pour le journaliste Eric Bonse, cette aide, qui est un "diktat impitoyable", profite essentiellement au système bancaire, qui grâce aux intérêts générés par les emprunts de l’Etat grec, échappera à un effondrement :

Schäuble &Cie ont sauvé les créanciers, pas les Grecs. Ce sont les banques, les assurances et les fonds de pension en Allemagne, en France et en Grande-Bretagne qui en profiteront. En cas de faillite [grecque], ils auraient tout perdu. [...] Les créanciers privés, qui auraient dû, d’après Schäuble, aussi se porter garants, sont en vérité massivement favorisées. C’est une belle affaire pour les créanciers, une très mauvaise pour l’Europe.

La Commission européenne pourra envoyer, de façon unilatérale, ses experts vers les pays qui ont besoin d'un plan de sauvetage pour leur donner une assistance technique, dans la lignée de la "task force" qui assiste le gouvernement grec en supervisant la mise en oeuvre des réformes imposées par l'UE.

Le FT ajoute que selon ces nouvelles règles :

[...] la Commission aura plus de latitude pour émettre des recommandations sur l'impôt et les politiques nationales de dépense, chose qu'elle ne fait généralement pas pour les pays qui ne sont pas en infraction avec les lois budgétaires.

La présence des équipes de l'UE débarquant dans des pays "qui connaissent de graves difficultés" , constitue un "épisode potentiellement humiliant pour les gouvernements nationaux", commente le quotidien.

Les 10 pages de ce rapport intitulé "Analyse sur la viabilité de la dette grecque", explique en susbtance que :

Même en envisageant le scénario le plus optimiste, les mesures d'austérité imposées à Athènes risquent de faire plonger le pays dans une récession si importante que la Grèce ne sera pas capable de sortir du trou de sa dette au cours des trois années du nouveau plan de sauvetage de 170 milliards d'euros (136 milliards débloqués qui viennent s’ajouter aux 34 milliards d’euros restant du premier plan de sauvetage de 110 milliards).

Selon le rapport, les deux grands principes du plan de sauvetage pourraient bien se révéler auto-destructeurs :

Obliger la Grèce à l'austérité pourrait entraîner une hausse importante du niveau de la dette en affaiblissant considérablement l'économie. De plus, la restructuration de la dette de 200 milliards d’euros pourrait bien empêcher le retour du pays sur les marchés financiers en raison de son effet dissuasif sur les investisseurs privés.

Le rapport estime que la dette grecque se résorbera bien plus lentement que ce qui est espéré :

A seulement 160% du PIB d’ici 2020, bien loin de la cible de 120% du PIB fixée par le FMI. Dans ce cas de figure, la Grèce aurait besoin d'une aide de 245 milliards d'euros, soit bien plus que les 170 milliards projetés par les ministres de la zone euro au cours de leurs discussions qui se sont déroulées dans la nuit du lundi 20 au mardi 21 février à Bruxelles.

 

La mission de Monti a des implications pour tous –  des financiers de Wall Street aux ouvriers chinois. Parce que les problèmes de l’Italie sont devenus les problèmes du monde entier, et Monti doit réparer l’Italie afin d’éviter une autre crise financière mondiale. […] Même si la crise de la dette en Europe fait rage depuis plus de deux ans, l’Italie [dont la dette publique dépasse 120% du PIB] apparaît comme la plus grande menace pour la survie d’une monnaie unique sous pression : elle est paradoxalement à la fois trop importante pour faire faillite et trop importante pour être sauvée. […] Et si elle devient insolvable, cela pourrait déclencher une série d’événements qui détricoteraient l’union monétaire et mettraient un demi-siècle d’intégration démocratique en danger.

Le succès de Monti est tout aussi crucial pour l’économie mondiale. Les conséquences d’un défaut de paiement de l’Italie –  et, pire, de l’effondrement de l’euro  –  sont quasiment inimaginables. L’Italie pourrait déclencher une crise financière encore pire que celle provoquée en 2008 par la faillite de la banque Lehman Brothers. L’onde de choc traverserait les marchés financiers du monde entier, coulant avec elles des banques et des économies entières. Une récession en Europe, où vivent des centaines de millions de riches consommateurs, pourrait entraver la reprise aux Etats-Unis et ralentir les marchés émergents. Les destins de Mario Monti, de l’Europe et de la reprise mondiale sont devenus inexorablement liés.

To Ethnos, qui rappelle que les partis politiques, quels qu’ils soient, “nous ont conduit au bord de la destruction”, estime que cet accord

nous donne indéniablement les moyens d’éviter le danger de faillite. Mais c'est un accord qui implique de grands et douloureux sacrifices pour le peuple grec, en particulier pour les couches les plus faibles économiquement. Cela doit être présent en permanence à l'esprit des dirigeants, de sorte que leurs actions tirent le meilleur de l'accord et essaient d'éviter les erreurs et les échecs des efforts passés pour surmonter la crise.

Les négociations, entre Athènes et la troïka d’un côté et les créanciers de l’autre, doivent se poursuivre cette semaine pour éviter une faillite aux conséquences imprévisibles.

Appelant Berlin à donner davantage de ressources et de garanties pour permettre de résoudre la crise de la zone euro, Cameron a été particulièrement direct sur l'introduction d'une taxe sur les transactions financières – une initiative qui, à son sens, est "tout simplement de la folie".

Son discours, poursuit le Financial Times,

reflète l'ancienne et profonde frustration des dirigeants britanniques par rapport au leadership allemand sur la zone euro . [Cameron] réclame un pare-feu plus solide pour éviter que la contagion ne se propage dans la zone euro, une dette souveraine européenne commune et que les pays les plus puissants s'engagent à réduire leur déficit extérieur autant que les pays faibles tentent de minimiser leur déficits budgétaires.

A la même occasion, écrit le Times, le Premier ministre a également été pris dans un "nouveau round de tensions" avec la France.

Cameron et le maire de Londres Boris Johnson redoutent que le socialiste François Hollande, qui semble en bonne position pour prendre le pouvoir à l'issue de l'élection présidentielle de mai, puisse "saborder le plan de sauvetage européen et ébranler la City", écrit The Times.

Dans un manifeste de soixante engagements publié le 16 janvier, Hollande promet en effet "de renégocier le traité fiscal auropéen, qui devrait être approuvé lundi", note le quotidien londonien.

Il a également fait de la finance :

sa cible principale, en promettant d'augmenter de 15% les taxes sur les bénéfices réalisés par les banques, d'interdire la vente des produits financiers "toxiques",  de supprimer les stock options, de limiter les bonus et d'imposer une taxe sur toutes les transactions financières.

Le maire de Londres a pour sa part taxé les vues d'Hollande de "revanche à courte vue politique".

[...] dirigeait la Commission qui a démissionné en 1999, après qu'un rapport accablant sur la fraude et le népotisme mette en cause l'organe exécutif de l'UE pour ses graves manquements en matière de management.

Les 20 membres de la Commission démissionnèrent, provoquant ce qui, à l'époque, fut décrit comme la plus grande crise de l'histoire de l'Union européenne.

Bien que disculpé de toute implication directe dans la fraude, M. Santer avait alors été critiqué "pour ne pas avoir réussi à discipliner la Commission", écrit le quotidien londonien.

Le président de l'Eurogroupe le Premier ministre luxembourgeois Jean-Claude Juncker a déclaré que Santer, lui aussi ancien Premier ministre du Grand-Duché "avait servi son pays et l'Europe de la meilleure manière possible".

Mais pour Martin Callanan, chef des eurodéputés britanniques conservateurs :

Confier à Jacques Santer la mission de lever les fonds c'est comme donner à Dracula la gestion d'une banque de sang. Les petits copains de Santer l'ont sorti de sa retraite pour lui donner un autre boulot pépère de l'UE.

Au moment où Draghi s’exprimait, l’agence de notation Standard & Poor’s a baissé la note du Fonds européen de stabilisation financière (FESF) de AAA à AA+, au motif du déclassement, le 13 janvier, de plusieurs des pays qui le financent.

Face à l’urgence de la situation, Il Sole regrette que le président français ait reporté sine die la rencontre avec le Premier ministre italien Mario Monti, prévue dans les prochains jours :

après avoir revendiqué la centralité de la France dans les plans de sauvetage de l’euro et de l’Europe, Nicolas Sarkozy semble avoir mis la question en stand-by : l’urgence, ce n’est plus d’affronter la crise de la dette avec les partenaires italiens et allemands pour donner un message fort et clair aux eurosceptiques, mais d’éviter une retentissante débâcle électorale à domicile. Ce n’est pas une nouveauté : cela s’était déjà produit avec Merkel. Encore une fois, l’Europe et sa crise financière peuvent attendre […] C’est notamment à cause de ces retards que la crise de la dette grecque est en train de coûter beaucoup plus cher que ce qui était envisagé et que les spéculateurs et les agences de douteuse notation continuent de faire la loi sur les marchés.

S’il ne s’agissait que de payer les dettes d’autrui, ils auraient toutes les raisons de refuser. Mais ils se rendent compte que les marchés, de même qu’ils offraient des crédits à bas coût aux pays dépensiers avant la crise, récompensent aujourd’hui de manière excessive l’égoïsme du pays le plus parcimonieux. Plus la crise avance, plus l’Allemagne économise des milliards en payant des taux d’intérêt excessivement bas. Etre responsable c'est aussi refuser des cadeaux excessifs.

Le quotidien portugais Diário de Notícias estime que la première conséquence de la dégradation de la note française est que :

le 13 janvier, l’axe Paris-Berlin s’est brisé. Le Rhin va continuer à couler impétueusement. La lutte pour un fléchissement de la politique de la Banque centrale européenne va se durcir. On ne peut espérer rien de bon d’un Sarkozy désespéré et d’une Merkel terrorisée sur son île, qui coule sous le poids de l’épargne des Européens n’ayant nulle part où aller. L’Europe pourrait avoir un avenir. Le fédéralisme, avec la prospérité ; l’union politique, avec la confiance. Au contraire, elle est proche de l’implosion, de la pauvreté, de la guerre. L’ennemi, ce ne sont pas les marchés. C’est la stupidité politique.

A Prague, Hospodářské noviny écrit que S&P n’a fait que dire que “le roi est nu”, car la baisse de la note de neuf pays de la zone euro était attendue : “elle n’a fait que révéler ce que les investisseurs savent depuis longtemps : l’Europe en tant qu’ensemble ne marche pas trop bien. […] Si elle veut survivre, elle doit changer”. Autre conséquence de cette dégradation en série: le Fonds européen de stabilisation financière (FESF) “perd de sa puissance de tir”.

Selon les experts, l’annonce de S&P va accroître la pression pour que le Mécanisme européen de stabilité (MES), qui devrait remplacer le FESF [le 1er juillet 2012], entre en fonction immédiatement. L’avantage du MES, c’est qu’il ne dépend pas des notes des pays, car il dispose de son propre capital. […] La baisse de la note en France renforcera le rôle de l'Allemagne dans le sauvetage de la zone euro. Sarkozy devient plus faible, le sauvetage de la zone euro sera donc dirigé par Merkel.

Côté autrichien la presse n’est pas tendre avec le gouvernement :  Die Presse fait le procès de l’exécutif, invité à

changer d’orientation avant de vivre un destin italien. Mais le gouvernement, en qualifiant la dégradation d’“incompréhensible” ne compte pas le faire et appuie encore plus sur l’accélérateur dans notre course vers une nouvelle dégradation.

Le même sentiment semble prévaloire en Slovaquie, où Hospodárske noviny note que le vendredi 13 a porté la poisse à la zone euro :

Les politiques ne font pas assez pour améliorer la situation. Par conséquent, la Slovaquie paie pour son adhésion à l’euro. […] Nous sommes stressés par le sauvetage de la Grèce et la contribution au FESF. Résultat : instabilité politique et élections anticipées.

En définitive, remarque le Corriere della Sera, le “déclassement de masse” est une déclaration de méfiance vis-à-vis de l’euro qui a de fortes motivations politiques, “provenant d’un pays sceptique depuis toujours sur le destin de la monnaie unique”. Ceci dit, le “vrai problème”, selon le quotidien milanais,

c’est que ces notes, qui devraient alerter les investisseurs en leur signalant les risques qu’ils n’ont pas encore perçus, arrivent en réalité alors que ces alertes sont déjà amplement répandues parmi les marchés. […] Le message bien connu de S&P sort renforcé : la crise européenne est profonde et elle n’a pas de solutions faciles. Le parcours qui reste est long et semé d’embûches.

Contrairement aux intentions allemandes, de nombreux pays comme l'Irlande, le Danemark ou la France, ont évoqué des difficultés politiques et juridiques pour modifier leurs constitutions, ce qui, à leur sens, pourraient empêcher la signature du nouveau pacte européen de stabilité.

Selon la nouvelle mouture du traité, qui a été discutée par des représentants des Etats à Bruxelles le 12 janvier, chaque pays pourrait décider de la façon dont il procédera.

De nouvelles lois seront appliquées au 1er janvier 2013, écrit Público. Les Etats membres de la zone euro ne seront plus seulement tenus d'avoir résolu leurs actuels déficits budgétaires mais devront également garantir l'équilibre sur le long terme.

Nous sommes "plus proches d'un consensus européen", écrit le journal dans son éditorial, le nouveau traité devant être adopté avant la fin du mois de janvier par tous les membres de l'UE, excepté le Royaume-Uni :

Les choses ne se feront pas exactement comme l'entendait l'Allemagne. Une concession a été faite pour maintenir l'objectif principal, qui est de faire signer le plus vite possible le nouvel accord sur les budgets nationaux. Le plan allemand pour combattre la crise de l'euro nécessite une action rapide et les nouvelles lois seront introduites dans la législation des Etats membres.

l’Italie de Mario Monti plaît à l’Allemagne ; l’ébauche de traité européen en discussion n’apparaît plus comme une menace. […] En clair, Monti est allé dire à Angela Merkel qu’il comprend très bien l’obstination des Allemands lorsqu’il exigent de la rigueur et de l’efficacité de la part des autres pays de la zone euro, fût-ce au prix de les laisser longtemps au bord du gouffre. Mais il l’a aussi avertie qu’il ne fallait pas pousser trop loin ce jeu de hasard et expliqué quel est le seuil de résistance de l’Italie.

De son côté, La Repubblica parle d’une “légère ouverture allemande”, estimant que si Monti a réussi à obtenir un assouplissement du contrôle budgétaire envisagé par le traité sur l’union économique renforcée qui doit être discuté fin janvier, “les progrès sur le front des mesures européennes pour rassurer les marchés sont en revanche vraiment minimes”.

Les louanges de la chancelière Merkel aux réalisations du gouvernement Monti […] démontrent à quel point en Europe la peur d’un effondrement financier de l’Italie était importante et à quel point le soulagement de voir enfin le pays gouverné de manière responsable est profond. Mais cela ne suffira pas pour sauver le pays. Et probablement pas non plus pour sauver l’euro.

Pour Il Sole 24 Ore enfin, en Europe, “le problème, ce n’est plus l’Italie”, mais bien l’Allemagne. Alors que la récession menace l’Europe et l’Allemagne et que la relance exige un élan européen,

Des mots, nouveaux certes, mais encore des mots : voilà tout ce que Merkel a offert à l’Italie de Monti. […] Lorsqu’un chancelier allemand parle autant d’Europe pour ne rien dire et faire encore moins malgré le fait que l’avenir de l’euro soit encore en suspens ; lorsqu’il prétend de contrôler directement les politiques budgétaires des partenaires sans rien donner en échange, il y a vraiment de quoi s’inquiéter. Notamment parce que ce jeu dure depuis trop longtemps et qu'il ne marche pas, comme le démontrent les marchés. Au point qu’au lieu de continuer à faire culpabiliser pour les comportements irresponsables les pays méditerranéens qui sont péniblement en train de rentrer dans les rangs en payant un coût social très élevé, il faudrait commencer à disserter sur l’irresponsabilité de l’Allemagne (à moins que son but ne soit de couler l’euro et non de le sauver).

Coté allemand, la Frankfurter Allgemeine Zeitung approuve certes l’éloge de la chancelière sur les réformes entamées par le gouvernement Monti, tout en conseillant au chef du gouvernement italien d’oser taxer les énormes fortunes privées de son pays. Le quotidien conservateur garde également quelque peu en travers de la gorge le souhait de Monti de permettre à son pays d’emprunter à un taux plus bas sur les marchés :

Les partenaires de l’UE se montrent depuis toujours plus que patients vis-à vis du fait que l’Italie s’écarte d’un niveau d’endettement tolérable. Les Italiens n’ont pas profité du plus grand cadeau offert par l’euro : des taux d’intérêts inhabituellement bas, pour redresser leurs finances publiques. [...] Ce n’est pas l’UE qui doit des taux d’intérêts plus bas à l’Italie, mais Rome qui doit à ses partenaires la réduction de sa dette trop elevée...

L’entêtement de Berlin à réclamer davantage d’austérité a de plus en plus de mal à passer en Europe, constate pour sa part Der Spiegel dans sa version en ligne. Une première conséquence est le changement qui s’ébauche dans les rapports de pouvoir au sein de l’UE : "Deux contre ‘La Merkel’”, titre ainsi Der Spiegel, faisant état d’un “duo” entre le président français Nicolas Sarkozy et Mario Monti dans le but de contrer Angela Merkel :

Parfois, un porteur d’espoir peut devenir incommode. [...] Monti ne veut plus économiser. Il veut une autre politique, une politique complètement différente de celle d’Angela Merkel. [...] Tout ce qu’il revendique, Paris le veut depuis longtemps. [...] Jusqu’ici, Merkel a réussi le plus souvent à s’imposer contre les souhaits du Français. Maintenant, celui-ci reçoit du renfort venant d’Italie, qui est tout de même la troisième économie de la zone euro. En fin de semaine dernière, Monti a rendu visite au président français pour s’accorder sur la route à suivre. Selon les rumeurs, l’ambiance était à l’harmonie.

“Face à ce défi, le plus crucial pour le pays depuis la chute de la dictature des colonels en 74, nous devons choisir entre prendre toutes les mesures nécessaires pour rester dans la zone euro ou sombrer dans une faillite incontrôlée et revenir de fait à la drachme”, estime To Vima. Le quotidien s’en prend par ailleurs aux partis politiques qui encouragent l’instabilité. Le PASOK (socialiste), le LAOS (extrême droite) et Nouvelle Démocratie (droite) “soutiennent le gouvernement [et] mènent en même temps une politique d’opposition.”

De son côté, To Ethnos remarque que “le dilemme euro ou drachme ne laisse personne indifférent, même les partis de gauche qui ont un autre regard sur la question. La vérité est que ce dilemme cache une grande vérité. Les mesures, les plans de sauvetages imposés par l’UE et le gouvernement grec au nom de l’euro ces deux dernières années et tout ce que nous n’avons pas appliqué pour le bien du pays nous ont rapproché de la drachme.” Mais, déplore le quotidien, alors qu’ “une majorité de Grecs ne veulent pas de la drachme, beaucoup ne se sentent plus concernés par le débat”.

Pourtant, comme le souligne le site d’information protagon.gr, “le retour à la drachme appauvrira 90% de la population. Il faut donc réaliser, que nous le voulions ou pas, qu’il faut tout faire pour rester dans le clan de l’euro pour ne pas devenir le pauvre petit voisin de la ‘Grande Turquie’. Nous avons beaucoup, beaucoup de travail, avec de grands sacrifices, mais le choix nous appartient.”