Ou plutôt si. Il y a la Commission européenne, gardienne des traités et du “gouvernement économique” de l’UE, comme l’a récemment rappelé son président José Manuel Barroso. Mais, lorsqu’il s’agit de la zone euro, c’est l’Eurogroupe –  les ministres de l’Economie, donc les gouvernements –  qui prennent le dessus. Là aussi donc, Paris et Berlin. La récente désignation du président du Conseil européen Herman Van Rompuy comme “monsieur euro”, avec la bénédiction d’Angela Merkel et de Nicolas Sarkozy, renforce le rôle des Etats membres, Allemagne et France en tête, sur la gouvernance économique d’ “Euroland”.

Le hic, c’est que cette configuration n’est encadrée par aucun accord et que les décisions prises par “Merkozy” semblent de plus en plus échapper à tout débat même au sein de la zone euro. Aucun autre pays n’est en effet en mesure de peser sur les discussions ni de jouer le rôle de contre-poids face à un rouleau compresseur qui s’embarasse de moins en moins de politesses lorsqu’il s’adresse à ses pairs, comme l’a démontré le ton avec lequel l’hypothèse d’un référendum en Grèce a été sanctionnée par “Merkozy”.

Parmi les autres “grands”, l’Italie, troisième économie de la zone euro, est sur la sellette en raison de la précarité de son gouvernement et de ses finances publiques, alors que l’Espagne, en pleine campagne électorale, n’est pas sortie de l’ornière. Frappées par la crise de la dette, elles sont, tout comme le Portugal et l’Irlande, bien loin de ce “triple A” des agences de notation qui semble accorder des pouvoirs surnaturels aux pays qui en bénéficient encore. Ce qui, entre parenthèses, explique pourquoi le président français est obsédé par le maintien de son pays dans le cercle le plus prisé du moment. Dans la zone euro, les autres membres du "Club AAA" –  Autriche, Finlande, Luxembourg et Pays-Bas –  ne font pas le poids ou sont alignés sur le couple franco-allemand.

Mais, si celui-ci est peut-être en mesure d’éviter les écueils les plus menaçants, il ne semble pas avoir une idée claire de la direction qu’il veut donner au navire euro –  et n’a reçu aucun mandat pour cela. Cette absence de clarté et de légitimité pèse sur le déroulement de la crise et donne l’impression de naviguer à vue. Or, face à la tempête, on n’est prêt à céder la barre que si celui qui la prend est en mesure de mener le navire et l’équipage à bon port.

L’Etat belge devrait prendre le contrôle à 100% de Dexia Banque Belgique (DBB), l’entité belge de l’établissement spécialisée dans la banque de détail, pour une valeur de 4 milliards d’euros. "Un prix jugé 'raisonnable'", écrit L’Echo qui cite le ministre des Finances Didier Reynders : "la Belgique voulait 3 milliards, la France 8..." 

Mais si cette valorisation se situe dans le bas de la fourchette, l’Etat fédéral devra "se porter garant pour 50 à 60 milliards d’euros pour les pertes potentielles des investissements toxiques de Dexia", placés dans la structure de défaisance. La Belgique se portera garante de cette “bad bank” à hauteur de 60,5%, tandis que la France garantira à 36,5 % et le Luxembourg à 3%.

"Des économistes avertissent contre une dégradation de la note de la Belgique et par conséquent d’une augmentation de la dette souveraine", remarque De Morgen, qui estime que "les contribuables belges risquent de payer le prix fort pour le sauvetage de Dexia". Le 8 octobre, la note belge a été mise sous surveillance négative par l’agence de notation Moody’s.

Et si ces épithètes peu flatteurs étaient simplement dus au fait que Van Rompuy vient d'un "petit" pays membre, auxquels les médias et les gouvernements des autres ne s'intéressent guère, tournés qu'ils sont vers les "grands" – Royaume-Uni, France, Allemagne, etc. Le Luxembourgeois Jean-Claude Juncker et le Néerlandais Jan Peter Balkenende étaient eux aussi considérés comme peux charismatiques et sont issus eux aussi de "petits" pays. Comme si la taille géographique d'un Etat déteignait sur la personnalité de celui qui le représente. La presse a d'ailleurs vite fait d'ironiser sur le prétendu manque de panache de telle ou telle autre personnalité "de second plan". Pourtant, ils figuraient eux aussi parmi les favoris pour le poste.

Si les Belges voient en Van Rompuy l'homme qui a réussi à maintenir un semblant d'unité pour leur pays, Balkenende et Juncker ont su se maintenir au pouvoir depuis longtemps et jouissent encore de cotes de popularité enviables, alors que celles de leurs "grands" partenaires s'amenuisent. Le secret de leur succès ? Savoir pratiquer l'art du compromis et du consensus. C'est précisément le mode de fonctionnement que s'est choisi l'Union depuis toujours pour faire face aux vetos nationaux et qui lui a permis d'avancer jusqu'à présent.

Judith Sinnige