Lors du sommet extraordinaire informel du 23 mai, les dirigeants européens ont admis que la question n’est plus taboue et qu’ils étaient en train de l’étudier, chacun de son côté. En même temps, ils ont réaffirmé leur souhait que la Grèce demeure au sein de la zone euro –  à condition, bien sûr, qu’elle honore les engagements pris avec ses créditeurs.

Et c’est bien là le point central de la question : plus qu’économique, la “Grexit” est une question éminemment politique. Tout comme l’a été celle  de l’adhésion de la Grèce à la zone euro, alors qu’à Bruxelles et ailleurs on était bien conscient que, comme l’Italie avant elle, Athènes n’était pas prête.

C’est donc aux dirigeants européens de décider s’ils sont prêts ou pas à assumer les coûts économiques –  pour leurs banques et pour leurs contribuables –  et politiques –  décrédibilisation de la monnaie unique, éclatement du modèle d’intégration européen, lâchage du “berceau de la démocratie” pour n’en citer que quelques-uns – de la sortie de la Grèce de l’euro. C’est à leurs homologues grecs de décider jusqu’où ils sont prêts à respecter les engagements qu’ils ont pris ou, s’ils souhaitent revenir dessus, comment ils comptent le faire. Quant à leur sortie de l’euro, elle ne semble représenter une option ni pour eux, ni pour la majorité de leurs électeurs.

Et c’est justement parce que le coût politique et économique du “Grexit” serait bien trop élevé à la fois pour les Grecs et pour leurs partenaires que l’on est en droit de parier sur une issue plus “soft”, qui devrait s’esquisser après les élections législatives grecques et françaises du 17 juin. Les Européens vont probablement finir par accepter une –  nouvelle –  restructuration et un rééchelonnement de la dette grecque, qui permettra à la population, éprouvée par deux années d’austérité sévère, de souffler un peu. Les Grecs, gouvernés probablement par une majorité inédite et surveillés de près par la “troïka” UE-BCE-FMI, seront contraints de réformer un Etat qui s’est révélé inique et inefficace et d’abandonner des usages politiques dont les conséquences sont sous les yeux de tous.

Aujourd’hui, après des élections qui ont montré la force des partis opposés à la politique d’austérité réclamée par l’UE et le FMI et la déliquescence des grands partis traditionnels, la Grexit devient plus qu’une menace rhétorique, une hypothèse réelle. Et les nouvelles élections organisées le 17 juin risquent d’aggraver encore la situation.

La Grexit est-elle pour autant la solution ? Economistes et politiques en pèsent et soupèsent les avantages et les inconvénients, sans que l’on sache au final ce qui serait le pire. Pour l’instant, comme le notait Il Sole-24 Ore, le débat ressemble davantage à un bluff. Un bluff dangereux. 

Les Européens se trouvent face à un choix impossible. Faire sortir la Grèce de la zone euro, ce qui n’est prévu par aucun traité, c’est prendre le risque d’une perte de confiance dans tout le système économique européen et d’une perte de crédibilité de l’UE en tant que projet politique et puissance mondiale. Tenter de la redresser, c’est prendre le risque de poursuivre une politique qui détruit le tissu social grec, affaiblit la démocratie dans le pays dont on se plait à répéter que c’est le berceau, et conduit à dépenser des milliards d’euros sans résultat puisque l’Etat grec est aujourd’hui une fiction.

Tout cela pour un Etat qui représente entre 2 et 3% du PIB européen. Si l’UE se trouve confrontée à une telle impasse, c’est parce qu’elle-même reste coincée dans un entre-deux : trop intégrée économiquement et politiquement pour ne pas être mise en danger par la crise grecque, et pas assez pour se donner les moyens d’en sortir. Sans monnaie unique et sans marché intérieur, elle pourrait plus facilement laisser les Grecs faire défaut et dévaluer leur monnaie. Avec des mécanismes de coordination accrue des politiques budgétaires et des moyens pour imposer à la Grèce une réforme de l’Etat, en particulier en matière de collecte des impôts et de lutte contre la corruption, elle pourrait – peut-être – pousser la Grèce vers une sortie de la crise.

Mais comment dire aux peuples européens que la solution à la crise de l’Europe est plus d’Europe ? Les dirigeants de l’UE paient là la facture de deux décennies d’accélération de l’intégration européenne, de l’Acte unique de 1986 au traité de Lisbonne de 2009, pavées de promesses de prospérité et dépourvues de réponses à la question de la démocratie dans l’Union. 

Quand la crise de la dette s’ajoute à la fatigue institutionnelle, l’Europe se retrouve telle le Minotaure dans un Labyrinthe dont elle cherche l’issue. Vous avez dit “Grexit” ?

“Avec ce scrutin, le pays est dans le rouge”, s’inquiète I Kathimerini. Le quotidien note toutefois que même si l’hypothèse d’un abandon de la monnaie unique se renforce, “Merkel et Hollande veulent que la Grèce reste dans la zone euro”. 

“Les prévisions des cassandres internationales sont avérées”, se désole To Ethnos qui titre sur “des élections sur un champ de mines”. “Le pays est dans l’impasse. Il faut à présent que les partis donnent des réponses claires aux problèmes du pays”, qui sont en particulier une récession de 6,2% au premier trimestre et un chômage à 21%.

Pour To Vima, ces nouvelles élections seront “un référendum avec Antonis [Samaras, le chef de Nouvelle Démocratie, droite] contre Alexis [Tsipras, le leader de Syriza, la Coalition de la gauche radicale], la droite contre la Coalition de la gauche radicale, les pro-européens contre les autres”. Pourtant, espère Ta Nea, cette crise politique “est une chance pour faire renaître et refonder la sociale-démocratie. Les deux partis traditionnels [Nouvelle Démocratie et les socialistes diu Pasok] doivent tirer les leçons de leur échec.“

Les coûts de l'emprunt sur 10 ans de l'Espagne et de l'Italie ont connu leur plus haut niveau de l'année, tandis que le rendement des bons du Trésor allemands à 10 ans a enregistré son chiffre le plus bas, exacerbant une nouvelle fois l'écart entre les coûts de l'emprunt dans les différents pays européens. Les marchés d'actions européens ont également connu leur plus forte chute de ces trois dernières semaines. 

Renforçant les inquiétudes, l'agence Moody's a dégradé 26 institutions financières italiennes - de 1 à 4 crans – et le coût de l'assurance de l'Espagne contre le défaut a atteint un niveau sans précédent. 

Le bouclier financier de l'Europe – le Mécanisme européen de stabilité –  est un système de sécurité à 500 milliards organisé par les dirigeants européens. Des analystes se demandent s'il sera suffisant pour sauver des économies à risque comme l'Espagne et l'Italie. Luke Spajic, spécialiste des investissements obligataires chez Pimco, confie au Financial Times que 

la situation est effectivement alarmante. Les marchés sont en train d'évaluer le coût d'une sortie désastreuse de la Grèce de la zone euro.

Le Financial Times ajoute que les appels à une action décisive des dirigeants européens se multiplient pour éviter que des pays importants "soient tirés vers le bas par la situation de la Grèce".  

Se faisant l’écho des inquiétudes allemandes sur la capacité des partis politiques grecs à former un gouvernement après les législatives du 6 mai, le Spiegel explique qu’ “à Berlin, la situation en Grèce fait penser à la République de Weimar”, et évoque le spectre du régime issu de la Première guerre mondiale en Allemagne. Miné par l’instabilité, il fit le lit du nazisme :

La soi-disant ‘honte’ des Allemands pour [les conditions imposées par le] traité de paix de Versailles semble être représentée pour les Grecs par les objectifs de redressement financier exigés par Bruxelles. Comme dans les années 1920 en Allemagne, ce sont les partis extrémistes qui en profitent.

Même s’il est souhaitable que la Grèce sorte de la zone euro, note le Spiegel,

personne ne peut forcer les Grecs à quitter l’euro. Mais il est clair que ce serait dans leur propre intérêt. […] La sortie de la Grèce de la zone euro est la seule chance pour le pays de se redresser. Les Grecs auraient leur propre monnaie, qu’ils pourraient dévaluer. Ainsi, les importations seraient plus chères et les exportations seraient moins chères. […] La solidarité entre les pays européens n’est pas liée à l’appartenance à l’euro, et c’est pour cela que les autres pays devront quand même aider la Grèce avec de sommes énormes.

Autre argument avancé par l’hebdomadaire : la sortie  de la Grèce de l’union monétaire “serait un signal fort aux autres pays en faillite : on ne fait pas de chantage à l’Europe”.

Ce calendrier pourrait bien être perturbé par le résultat de l’autre grand scrutin du 6 mai, les élections législatives en Grèce. Si la défaite de Nicolas Sarkozy s’explique en partie par la “malédiction” qui pèse actuellement sur les dirigeants sortants en Europe – depuis 2 ans, seul le Polonais Donald Tusk est sorti vainqueur d’une élection – le vote des Grecs s’apparente à une révolte contre le système politique du pays. Or ce système, malgré ses défauts et sa responsabilité dans la crise actuelle, est le pilier sur lequel s’appuient l’UE et le FMI pour mettre en oeuvre les mesures économiques et la restructuration de l’Etat demandées en échange de l’aide financière.

A première vue, l’élection de François Hollande pourrait être un bol d’air pour le Pasok ou Nouvelle Démocratie, les deux grands partis grecs, qui ont besoin de montrer à leur électeurs qu’ils peuvent infléchir les exigences de la troïka. Mais avec à peine un tiers de suffrages à eux deux, et un total combiné de 152 sièges dans le nouveau Parlement alors que la majorité est à 151, ils ne semblent pas en mesure de former un gouvernement ensemble dans le cas hypothétique où ils en auraient la volonté. Il est donc difficile de voir en quoi l’effet Hollande, s’il y en a un, pourrait leur être favorable.

Alors que le Pasok, vainqueur des élections en 2009, est aujourd’hui relégué à la troisième place par la gauche radicale, et que le nouveau Parlement va être morcelé entre des petites formations, dont les néo-nazis d’Aube dorée, l’issue la plus probable du scrutin du 6 mai est de nouvelle élections, qui ne feront qu’ajouter de l’incertitude en Europe.

Les craintes sur le respect des conditions du plan de sauvetage sous l’autorité de la troïka et sur l’avenir de la Grèce dans la zone euro ont ressurgi dès le lendemain des élections. Cela s’est immédiatement répercuté sur les marchés financiers. Et à Berlin, la chancellerie s’est empressée de faire savoir qu’il n’était “pas possible” de renégocier le pacte budgétaire signé en mars. Si débat sur la croissance il y a, il risque d’être mené sous la contrainte des évènements. Après la liesse de la Bastille, les lendemains pourraient être difficiles.

Nicolas Sarkozy est le onzième dirigeant européen à tomber depuis que la crise financière a éclaté et ce résultat représente davantage qu’un coup de semonce pour les anciens partisans du président sortant qu’étaient Mme Merkel ou David Cameron. La nouvelle direction de la France est un coup mortel au traité budgétaire qui a été la réponse de l’Europe à la crise.

“Frau Merkel, j’arrive”, titre le quotidien de Francfort Frankfurter Rundschau. Dès sa proclamation, le président-élu a annoncé qu’il effectuerait sa première visite à l’étranger auprès de la chancelière allemande, qui devrait s’accomoder de ce nouveau partenaire, malgré leurs différences idéologiques :

Merkel ne serait pas Merkel si elle n’était pas capable de changer de cap. Elle n’a pas de problèmes idéologiques avec les sociaux-démocrates [elle a gouverné avec eux de 2005 à 2009], même s’ils s’appellent socialistes. Hollande ne proclamera pas la révolution. Il devra apprendre à s’adapter, comme Merkel l’a fait lors de la crise grecque.

“Hollande l’emporte, le défi en Europe commence”, titre le quotidien milanais Corriere della Sera, pour qui le nouveau président français est “un dirigeant normal pour des temps exceptionnels”.

Le message de ce mois de mai français, en ces temps de crise, de déclin citoyen et de l’anti-politique, est donc plein d’espoir. Pour la France et pour l’Europe qui regarde la France. […C’est] aussi un choix de défense, contre l’Europe des sacrifices sans équité et de la rigueur sans croissance. […] La France de Hollande ne rêve plus du socialisme dans un seul pays, mais d’un peu plus de social-démocratie en Europe.

Pour El Mundo, “La victoire de Hollande ouvre une incertitude en Europe” : le quotidien conservateur s’inquiète en effet de la forme que prendra la “nouvelle ère” qui s’ouvre “pour la France et pour le reste du continent.”

Jamais une élection présidentielle en France n’a eu autant de répercussions en Europe. […] La victoire du candidat socialiste brise l’hégémonie du centre-droit de la dernière décennie et suscite des doutes quant à la cohabitation avec la chancelière Angela Merkel, avec laquelle [le président sortant Nicolas] Sarkozy a voulu l’accord d’union budgétaire et les politiques d’austérité.

“Un nouveau départ pour l’Europe", estime De Morgen, pour lequel, toutefois, “le socialiste Hollande se trouve tout de suite sur le chemin de l’affrontement avec l’Allemagne sur la question de l’austérité”. Dans un éditorial, le quotidien note que  

la question de savoir si Hollande pourra réaliser ce revirement européen [vers des mesures de croissance], reste grande ouverte. Nous nous projetons déjà sur son premier voyage à Berlin, où il devra conclure un compromis historique avec une Merkel rigide. Ces discussions se dérouleront dans un climat houleux, suite aux élections parlementaires qui ont morcelé le paysage politique en Grèce hier. [...] L’Europe est devenue plus rouge depuis hier. Mais en même temps, les nuages orageux au-dessus du continent sont devenus plus sombres.

A Stockholm, le Dagens Nyheter constate que si, sur l’immigration et les minorités, le nouveau président a choisi un chemin plus tolérant et ouvert que celui de Nicolas Sarkozy, “il soulève des questions inquiétantes en ce qui concerne la politique économique”

Si Hollande brise le pacte budgétaire, cela engendrera de sérieux problèmes. L’Europe a besoin de croissance, mais sans une barrière efficace contre les importants déficits budgétaires des Etats membres, l’euro aura du mal à survivre. Cela porterait atteinte à l’union monétaire et à leur capacité à prendre des décisions communes. Voilà pourquoi il semble difficile que Hollande demande sérieusement de renégocier le pacte. Il est plus vraisemblable qu’il se contente d’ajouter un protocole plus inoffensif sur l’importance de la croissance.

Dans le quotidien pragois Hospodářské noviny, l’éditorialiste Martin Ehl estime qu’une “autre Europe” est sortie de ce “week-end électoral”. Les élections présidentielle en France et législatives en Grèce démontrent que le Vieux continent fait face à “une nouvelle Révolution française”. Celle-ci secoue le consensus autour de l’intégration européenne, qui traverse sa plus profonde crise depuis les années 1950 :

Les Européens attendent davantage de leurs dirigeants qu’ils se limitent à des coupes budgétaires. […] Après le pacte budgétaire, l'Europe aura besoin de penser l’économie de manière innovante.

Pendant des années, Athènes a affiché des déficits budgétaires inférieurs à la réalité sur la base de statistiques faussées.

Le commissaire européen à la Fiscalité et l’Union douanière, Algirdas Šemeta, propose une révision des règles statistiques et la nomination des directeurs des agences nationales sur des critères non politiques. Selon le quotidien :

Ils devront décider de manière indépendante pour tout ce qui concerne l’élaboration, la production et la diffusion des statistiques ainsi que la gestion de l’activité des instituts de statistiques.

Chaque Etat membre devra respecter “au plus haut niveau politique” le code de bonnes pratiques des statistiques européennes, précise Adevărul. Ce document sera contresigné par la Commission, et Eurostat sera chargé de superviser le respect des engagements pris. La demande de ce type de données est croissante, en particulier avec la nécessité de coordonner les politiques économiques dans l’Union.

Ainsi, la présidentielle française pourrait se solder par une dicussion sur une renégociation du pacte budgétaire – comme le promet le socialiste François Hollande – ou par une redéfinition des accords de Schengen – ce que réclame le président sortant, Nicolas Sarkozy, en menacant d’en faire sortir son pays. L’identité du vainqueur aura également des implications sur la relation franco-allemande, les liens entre droite et gauche européennes ou entre petits et grands pays.

En Serbie, le président Boris Tadić a profité des législatives pour remettre son mandat en jeu et obtenir un blanc-seing pour sa politique pro-européenne. S’il était réélu avec une majorité au Parlement, il bénéficierait de la marge nécessaire pour mener son pays sur les traces du voisin croate, vers une adhésion à l’UE porteuse de stabilité dans les Balkans occidentaux. Sa politique discrète d’abandon de la revendication sur le Kosovo, condition posée par l’Europe, serait alors peut-être irréversible même si elle n’est pas exempte de tensions dans l’ancienne province yougoslave.

Quant aux élections grecques, elles seront la première occasion pour le peuple hellène de se prononcer sur la politique de ses dirigeants depuis le déclenchement de la crise qui a failli emporter le pays. Certes, l’alternative – c’est-à-dire le choix acceptable pour les bailleurs de fonds et les marchés financiers – semble se limiter au Pasok (socialiste) et à Nouvelle Démocratie (droite). Mais pour ces deux partis, qui ont passé des mois à essayer de se neutraliser avant de gouverner ensemble sous la houlette de Lucas Papadémos, l’heure des comptes a sonné. Aucun des deux ne dépasse les 20% d’intentions de vote et tous deux se voit débordés par des partis dissidents ou extrêmistes opposés à la politique d’austérité et de remise en ordre de l’Etat imposée par l’UE et le FMI.

La contestation des politiques “mainstream” sera le point commun aux trois rendez-vous électoraux, et un baromètre pour l’ensemble de l’Europe, puisque l’échantillon sera assez représentatif : un pays fondateur de l’UE encore prospère, un pays de la “périphérie” en crise, un pays sur le chemin de l’adhésion.

En France, la compétition pour la troisième place derrière Hollande et Sarkozy (sur 10 candidats) se joue entre la représentante de l’extrême droite, Marine Le Pen, qui prône l’abandon de l’euro, et Jean-Luc Mélenchon, soutenu entre autres par le Parti communiste, qui veut “s’affranchir du traité de Lisbonne”. En Grèce, le parti Chrysi Avgi (Aube Dorée), quasiment néo-nazi, et le LAOS, la formation d’extrême-droite qui a participé un temps au gouvernement Papadémos, disputent le vote protestataire et anti-européen aux communistes du KKE, à la Syriza (Coalition de la gauche radicale) et à la gauche démocratique. En Serbie, enfin, les nationalistes restent une force influente sur laquelle s’appuie le Parti progressiste serbe de Tomislav Nikolić, en têtes des sondages pour les législatives.

Même s’il ne faut pas oublier que l’avenir de l’Europe se joue également sur les places boursières de Madrid, de Milan et d’ailleurs, la photographie électorale du dimanche 6 mai nous permettra peut-être d’apercevoir le visage de l’Europe des prochains mois.

Selon les derniers sondages, le parti de droite Nouvelle Démocratie est donné favori mais avec des intentions de vote entre 13 et 20%, il serait obligé de s’allier avec les socialistes du PASOK ou d’autres partis plus petits.

Ta Nea écrit  :

La question est de savoir si nous voterons raisonnablement ou si nous préférerons le chaos politique. Tous les instituts de sondages s'accordent sur la formation d'un gouvernement de coalition puisqu'aucun parti n'aura la majorité pour gouverner. Les partis populistes grimpent dans les sondages en surfant sur l’anti-austérité et l'Europe nous observe. Cette fois, les promesses de campagne n'ont pas de place et l'instabilité politique, résultant de la fatigue d'un système bipartite de 40 ans, est une réalité.

Le quotidien, cependant, refuse toute récupération politique et publie en première page un dessin représentant un homme en train de se donner la mort, avec le dialogue suivant : "Je ne supporte pas! – Qu'est ce que tu ne supporte pas, pépé? – De voir ce que vous allez dire sur ce que je vais faire!"

De son côté, en revanche, l’éditorialiste de To Ethnos Georges Delastik, considère que :

cet homme n'était pas un fou. Il a décidé de mettre fin à ses jours à 77 ans pour avoir une fin décente et ne pas sombrer dans la famine. Ce n'est pas un suicide mais un meurtre. Il l'exprime dans une lettre où il décrit la dictature imposée à son pays qui l'a égorgé. Aujourd'hui, les retraités sont obligés de mendier et fouiller dans les poubelles...