Jusqu'à présent, dans des pays comme l'Egypte ou la Tunisie, rappelle El País, "la stratégie de l'UE était basée sur le principe de la sécurité contre des millions d'euros". Aujourd'hui, des paramètres permettront à l'Europe de mesurer la démocratisation de ces pays : des élections libres, la liberté d'expression et de la presse, une justice indépendante, la lutte contre la corruption, et des forces de sécurité et des armées contrôlées démocratiquement. Le quotidien souligne que le plan dévoilé par la chef de la diplomatie européenne comprend également des mesures pour contrôler les flux migratoires. Mais "Ashton a nié qu'il s'agissait d'argent pour éviter l'immigration".

South Stream aurait toutefois encore quelques soucis à se faire. Selon Euobserver, en effet, Koen Minne, le patron du groupe belge Enex, devrait signer en novembre un contrat de gaz naturel compressé avec le Turkménistan. Selon cet accord, Enex et un consortium d’entreprises européennes, devraient acheminer entre 3 et 4 milliards de mètres cubes par an de gaz turkmène ver l’UE. Le gaz traverserait par bateau la mer Caspienne vers l’Azerbaïdjan pour ensuite être acheminé jusqu’à l’UE via le gazoduc azéro-turc Baku-Tbilisi-Erzurum.

En 2011, l'agence devrait organiser et financer entre trente et quarante "vols groupés" par lesquels des migrants entrés illégalement dans les frontières de l'UE seront rapatriés vers leurs pays d'origine. Pour la période 2008-2013, Frontex dispose d'un budget d’environ 676 millions d'euros.

Ces rapatriements, note Le Monde, "soulage les capitales européennes qui n'ont plus à 'porter le fardeau', selon l'expression du directeur adjoint de Frontex, tant ces rapatriements collectifs suscitent la gêne, voire la réprobation, des opinions publiques". "Autre avantage de ces opérations, poursuit le quotidien : parler au nom de l'Union européenne a 'plus de poids' quand il s'agit de convaincre un pays d'accueillir ses ressortissants, que de le faire au nom de différents Etats."

Dans son éditorial, Dziennik signale néanmoins  l'existence d'un autre rapport rédigé par une commission spéciale de l'UE. D'après des sources fiables, ce rapport qui n'a pas encore publié, démontre que c'est la Géorgie qui aurait ouvert les hostilités.

Le quotidien cite un employé du service Armes conventionnelles de l’Agence nationale du contrôle des exportations, qui cite cette somme et précise qu’il ne peut pas confirmer des ventes en 2009, car "le rapport n’est pas finalisé". Bucarest aurait débuté ses ventes d’armes dès 2006. "Ces exportations ne sont pas illégales, note Cotidianul, mais elles pourraient envenimer nos relations avec Moscou". Les Russes viennent en effet de menacer l’Ukraine de sanctions économiques si elle poursuit ses fournitures d’armes à Tbilissi.