Ancien vice-ministre des Affaires étrangères, Sannikov a été l’adversaire le plus populaire d’Alexander Lukashenko lors de l’élection présidentielle de décembre 2010.

Il a  été arrêté à l’occasion d’un rassemblement de l’opposition protestant contre la fraude électorale, après que le président Lukashenko a remporté un quatrième mandat avec un écart de voix suspect. Il a par la suite été condamné à cinq ans de prison pour avoir participé à des “troubles massifs à l'ordre public”.

Dans une interview accordée au quotidien londonien, Sannikov a décrit les conditions endurées pendant ses 18 mois de détention. Ayant déjà accusé le KGB de torture, il raconte que :

la plupart du temps, j’ai été placé à l’isolement mais quand ils m’ont transféré dans ma dernière prison, il était interdit de m’adresser la parole. Si quelqu’un commençait à me parler, et je ne dis pas me montrer son soutien ou exprimer une sorte de solidarité, ses conditions de détention empiraient immédiatement ou alors il était transféré vers un autre camp.

La libération de Sannikov, de même que celle de son conseiller, Dmitri Bandarenko, est en partie due à la décision des deux hommes de demander la grâce présidentielle, remarque The Independent.

Cela permet au régime de Minsk de souligner que [Sannikov et Bandarenko] ont admis leur culpabilité et que les autorités ont été magnanimes en les relâchant.

Ce geste est cependant salué dans certains milieux comme le signe que la pression diplomatique européenne, y compris les interdictions de visas et le retrait d'ambassadeurs, a porté ses fruits. Sannikov, ajoute le journal, a toutefois "mis l'Europe en garde contre toute concession au régime tant que tous les prisonniers politiques [qui se chiffrent par centaines] n'auront pas été libérés".

D'autres ambassadeurs de pays membres de l'UE devraient quitter la capitale biélorusse en solidarité avec les deux ambassadeurs invités par Minsk à rejoindre leurs capitales.

Pour le quotidien polonais :

En s'en prenant aux ambassadeurs, Alexandre Loukachenko tente de paralyser les services diplomatiques des pays qui sont trop généreux dans l'émission de visas pour ses compatriotes.

Rzeczpospolita de son côté prone une approche modérée, "bien que la Pologne ait été désignée comme l''ennemi numéro 1'" et qu"une dure rétorsion diplomatique soit de rigueur"  :

Nous ne savons pas si dans six mois ou un an M. Loukachenko demandera de nouveau des fonds et de l'aide de l'UE. Si cela devait arriver, nous ne devrons pas renoncer à exiger la libération des prisonniers politiques et réclamer, sans exagérer, une démocratisation complète du pays.

Le quotidien polonais ironise :

Le veto slovène coïncide étrangement avec la signature récente de deux grands contrats par la compagnie slovène Riko Group pour le développement d'un hôtel de luxe à Minsk et celui d'infrastructures énergétiques en Biélorussie.

Les deux contrats d'une valeur de 150  millions d'euros ont été signés côté biélorusse par l'oligarque Yuri Chizh, considéré comme "le banquier non officiel" du président Alexandre Loukachenko. Son nom a plusieurs fois été proposé pour figurer dans la liste des personnes non grata blacklistées par l'UE mais à chaque fois, l'un des Etats membres votait contre cette initiative. Gazeta Wyborcza écrit :

En échange de 150 millions d'euros, la Slovénie s'apprête à ruiner la politique européenne envers le régime de Loukachenko. Le régime de Minsk doit se réjouir. Et les prisonniers politiques doivent comprendre qu'au moment où l'Europe est frappée par la crise, les affaires sont plus importantes que les valeurs et les droits de l'homme.

Mais cette élection marque le début d’une nouvelle phase du pouvoir de Vladimir Poutine. Après plusieurs années d’une relative incertitude pour savoir lequel du réputé modernisateur Dmitri Medvedev ou de l’impérial Poutine orienterait l’avenir de la Russie, l’ex-président Premier ministre redeviendra très vraisemblablement président en mars prochain. Et cela aura bien sûr des conséquences pour l’UE.

En fondant Saint-Pétersbourg, plus occidentale que la Moscou des tsars, Pierre le Grand voulait ancrer la Russie à l’Europe. Trois siècles plus tard, le Pétersbourgeois Poutine semble avoir choisi le mouvement inverse.

Le projet d’Union eurasiatique qu’il a présenté le 4 octobre sonne pour beaucoup comme un désir de récréer une sorte d’URSS, 20 ans après sa chute, un événement qu’il a qualifié un jour de “plus grande catastrophe géopolitique du XXe siècle”. Il s’agit en effet d’élargir l’union douanière entre la Russie, la Biélorussie et le Kazakhstan à d’autres anciennes républiques soviétiques comme le Tadjikistan ou le Kirghizstan, voire l’Ukraine si cette dernière choisissait Moscou plutôt que l’UE.

Mais cette Union eurasiatique va au-delà de la simple nostalgie. Elle marque la volonté de Poutine de poser la Russie en puissance continentale, à mi-chemin entre une Europe qu’il ne voit plus comme un partenaire à la hauteur et l’Asie, qui lui offre des débouchés pour le gaz et le pétrole et à partir de laquelle il peut déployer une diplomatie mondiale alternative.

Vu du Kremlin, la Chine, l’Iran, l’Inde et l’Afghanistan ont désormais plus d’intérêt que les Vingt-Sept, depuis longtemps divisés sur l’attitude à avoir envers la Russie et aujourd’hui affaiblis par la crise.

Reste que la Russie n’abandonne pas complètement son flanc Ouest. Elle est de plus en plus présente en Ukraine – un pays que l’Europe est en train d’échouer à ancrer à sa sphère d’influence.

Elle maintient la Biéorussie sous une surveillance économique qui permet la survie du régime dictatorial d’Alexandre Loukachenko – un échec pour les valeurs européennes. Et elle s’apprête à déployer des missiles balistiques à Kaliningrad, son territoire enclavé entre la Pologne et la Lituanie. Bref, tout en se tournant vers l’Asie, la Russie reste un problème pour l’Europe.

Mais rien ne dit qu’il devrait en être ainsi. Les Européens ne pourront pas éternellement traiter les Russes en voisins dont il faut se méfier. Vladimir Poutine, qui a l’air de savoir ce qu’il veut, est certainement au pouvoir encore pour longtemps.

Cet avantage de la longue durée, l’Union européenne doit être capable de l’utiliser pour savoir ce qu’elle veut à son tour. Elle doit définir une politique ferme mais ouverte envers Moscou. Sous peine d’être encore un peu plus marginalisée.

PS: Nos lecteurs francophones qui voudraient en savoir plus sur la Russie peuvent lire le dernier numéro de Courrier international titré “Back in the USSR”, ou le hors-série “Russie, un autoportrait”.

Le procès en cours de l'ancien Premier ministre ukrainien Ioulia Timochenko, accusée d'abus de pouvoir, continue néanmoins à obscurcir l'horizon. D'après Gazeta Wyborcza, le président Viktor Ianoukovitch a "promis une solution conciliatoire" sur ce que les observateurs considèrent comme une vendetta personnelle contre son rival de longue date. La Biélorussie a quant à elle refusé d'assister au sommet, après la publication d'une déclaration condamnant les violations des droits dans le pays. Le Premier ministre polonais, Donald Tusk, a tout de même annoncé un don de 9 milliards de dollars [6,73 milliards d'euros] d'aide au développement pour le régime autoritaire d'Alexandre Loukachenko s'il libère les prisonniers politiques et organise des élections démocratiques.

Pour le Svenska Dagbladet, le sommet a échoué à mener ces Etats d'Europe de l'Est vers une politique de réformes, en échange de la perspective d'une adhésion à l'UE. Le quotidien suédois affirme que l'Union devrait "cibler directement" les citoyens de ces Etats avec des visas moins coûteux et moins compliqués à obtenir, ainsi que par un soutien à la société civile. "C'est ce qui pourrait contribuer à créer une pression pour que le changement vienne du bas".

Pour un autre journal polonais, Rzeczpospolita, le sommet a été de "peu d'importance pour l'Europe". La plupart des pays européens comme "la Biélorussie, l'Azerbaïdjan ou la Moldavie sont tout aussi distants du Vieux continent – mentalement plutôt que géographiquement – que le Bengladesh ou la Guyane".

Jusqu'à présent, dans des pays comme l'Egypte ou la Tunisie, rappelle El País, "la stratégie de l'UE était basée sur le principe de la sécurité contre des millions d'euros". Aujourd'hui, des paramètres permettront à l'Europe de mesurer la démocratisation de ces pays : des élections libres, la liberté d'expression et de la presse, une justice indépendante, la lutte contre la corruption, et des forces de sécurité et des armées contrôlées démocratiquement. Le quotidien souligne que le plan dévoilé par la chef de la diplomatie européenne comprend également des mesures pour contrôler les flux migratoires. Mais "Ashton a nié qu'il s'agissait d'argent pour éviter l'immigration".

La marge de manœuvre de Loukachenko est limitée, note Gazeta Wyborzca, parce que l'Occident et la Russie "l’ont acculé et ont fixé des conditions strictes". En échange de l'aide financière, on rapporte que Moscou exige des participations dans les "plus belles entreprises du Biélorussie", y compris les gazoducs, les voitures et les usines d'engrais. Malgré cela, la Russie reste le dernier espoir pour le régime de Minsk. Toutefois, selon un ancien ministre russe de l'Economie, Evgueni Yassine, "Moscou n’aidera Loukachenko que jusqu'à ce qu’il lui trouve un successeur".

Actualisation: le domicile de Poczobut a été investi par le KGB biélorusse le 29 mars au matin. Selon Gazeta Wyborcza, l'opération est en lien avec l'article publié le jour même à la Une.