L’organisation néerlandaise des médecins (KNMG) doit rencontrer la ministre de la Santé, Edith Schippers, ce 16 mai pour discuter de la possibilité de restreindre la loi sur l’euthanasie, entrée en en vigueur en 2002.

De nombreux médecins pensent qu’il ne faut plus appliquer l’euthanasie à des patients qui souffrent d’une démence grave et qui ne sont plus en état de communiquer, alors qu’ils ont préalablement signé une autorisation d’euthanasie. Selon eux, l’euthanasie ne devrait être appliquée que si les patients peuvent reconfirmer – verbalement ou non – leur souhait de mettre fin à leur vie.

Certains médecins ne sont pas d’accord. Un généraliste explique au Volkskrantqu'en "respectant sa volonté, on rend hommage à l’idée que le patient avait de la vie, et non pas à l'être humain qui ne sait plus qu’il existe".

Les opposants au projet de loi qui étend le mariage et l’adoption aux couples homosexuels ont rassemblé entre 350 000 (selon la police) et 800 000 (selon les organisateurs) personnes à Paris pour demander le retrait du texte. Organisée par des associations catholiques et soutenue par une partie de l’opposition de droite, cette manifestation a été l’une des plus importantes depuis 30 ans. Le gouvernement a affirmé qu’il ne retirera pas son projet.

De Morgen ouvre ce matin avec un titre remarquable : “Pourquoi nous, au Morgen, n’utilisons plus le mot ‘allochtone’”, utilisé aux Pays-Bas et en Belgique néerlandophone pour désigner des personnes immigrées ou issues de l’immigration, mais contesté en raison de la stigmatisation qu’il engendre.

Le rédacteur en chef, Wouter Verschelden, explique son choix :

Ce journal a décidé de ne plus utiliser ce terme très vague, qui par définition désigne les personnes qui ‘ne sont pas d’ici‘, mais qui en réalité n’est pas utilisé pour désigner des Néerlandais, des Français ou des Allemands. C’est un terme fourre-tout qui regroupe un nombre illimité de qualités : Musulman ; peu formé ; défavorisé ; Arabe ; Nord-Africain ; non-européen. 

Le journal note aussi qu’il s’agit d’un “phénomène linguistique unique”:

En anglais et en français, le terme n’existe tout simplement pas. [...]  dans ces pays on ne regroupe jamais les personnes concernées par un seul dénominateur”. [C’est une] “labellisation simpliste, beaucoup trop peu nuancée d’un groupe de personnes” [car même les enfants d’immigrés] “ont de fortes chances d’être labellisés ‘allochtones‘. Quand est-ce qu’on arrête d’être considéré allochtone ? Peut-on faire du journalisme de qualité en utilisant ce terme ? Tout en étant conscient qu’il stigmatise et exclut ?

“Non”, répond le journal, tout en affirmant ne pas vouloir minimiser “les problèmes liés à la cohabitation multiethnique et multireligieuse”. La décision du quotidien ne tombe pas du ciel ; elle est liée à un contexte d’événements récents dans le pays, comme le film Femme de La Rue   – documentaire sur le harcèlement sexuel dans les rues Bruxelloises par des jeunes immigrés ou issus de l’immigration – , et les émeutes à Anvers en réaction au film L’Innocence des Musulmans, suivi par la polémique suite à l’intention du dirigeant nationaliste flamand Bart De Wever de remplacer le slogan de la ville d’Anvers  “La ville est à nous tous” s’il est élu à la mairie le 14 octobre.

C’est un “cri”, estime la Süddeutsche Zeitung, mais c’en est un qui veut provoquer une polémique internationale. L’écrivain Günter Grass a publié aujourd’hui dans le quotidien de Munich, et conjointement dans The New York Times, La Repubblica et El País un poème titré "Ce qui doit être dit", dans lequel il met en garde contre une guerre entre Israël et l’Iran.

Face à la possibilité “d’une extinction du peuple iranien”, le prix Nobel de littérature demande notamment que Berlin ne livre plus de sous-marins à Tel-Aviv, la puissance nucléaire israélienne étant “un danger pour la paix fragile dans le monde”, tandis que le président iranien Mahmoud Ahmadinejad est qualifié de simple “grande gueule”.

Grass, qui avait suscité un malaise en Europe en 2006, lorsqu’il avait révélé son appartenance à la Waffen SS en 1944, explique s’être tu trop longtemps par crainte de “ l’habituel verdict d’ ‘antisémitisme’ ”.

En Allemagne, la polémique sur le texte n’a pas tardé. Des trois quotidiens nationaux qui en font leur une aujourd’hui, Die Welt se distingue par le titre le plus tranchant : “Günter Grass, l’éternel antisémite”. Le chroniqueur vedette du quotidien berlinois, le polémique Henryk M. Broder juge que

Grass est le prototype de l’antisémite cultivé, qui veut du bien aux Juifs. Hanté par la culpabilité et la honte, et désireux d’établir une comptabilité dans l’Histoire, il monte au créneau pour pour désarmer “la cause d’un danger perceptible”.

"La canonisation de la SS", s’insurge la Tageszeitung, qui publie en Une la photo du patron de l’organisation nazie, Heinrich Himmler, rendant visite à la brigade des volontaires SS en Estonie en octobre 1943. Le quotidien berlinois se réfère à un projet de loi que le ministre estonien de la Défense, Mart Laar, souhaiterait faire adopter en mars. Le texte donne le statut de "combattant de la liberté" à tous ceux qui ont participé à la lutte contre l’Union soviétique pendant la Seconde Guerre mondiale, ce qui inclut les membres de la SS en Estonie. Les tentatives pour faire adopter cette loi ont échoué en 2006 et en 2010, mais cette fois-ci, "la majorité semble assurée”, rapporte la “TAZ”. Tandis que l'ambassade russe à Tallinn a qualifié ce projet de loi de "blasphématoire", les Verts allemands critiquent de leur côté une "justification a posteriori des atrocités commises par les sbires de Hitler en Union soviétique".

Les députés français ont tranché : le 22 décembre, ils ont adopté une proposition de loi sur la négation des génocides. Votée tant par la majorité que par l’opposition de gauche, elle punit d'un an de prison et de 45 000 euros d'amende “la contestation de l'existence des génocides reconnus par la loi”, et vient s’ajouter à quatre autres lois dites “mémorielles”, c’est à dire déclarant le point de vue officiel d’un Etat sur un fait historique.

Le texte vise implicitement le génocide arménien, au cours duquel, en 1915-16, près d’1,2 million d’Arméniens (les deux tiers de ceux qui vivaient dans l’Empire ottoman) moururent lors des déportations et des massacres organisés par l’Etat ottoman. C’est pour cela que le texte –  qui doit encore être approuvé par le Sénat, puis à nouveau par l’Assemblée nationale – a déclenché la colère d’Ankara, qui a rappelé son ambassadeur à Paris et menacé la France de représailles commerciales et diplomatiques. La proposition de loi doit pourtant encore être approuvé par le Sénat, puis à nouveau par l’Assemblée nationale avant de pouvoir être appliquée.

Dans Le Point, le chroniqueur Pierre Beylau d�nonce une manœuvre politicienne du gouvernement fran�ais � l’approche de l'�lection pr�sidentielle :

Du point de vue de la diplomatie fran�aise au Proche-Orient, "un bras de fer avec Ankara est absurde", ajoute Le Monde. Mais pour le quotidien, le probl�me tient avant tout � la nature m�me de la proposition de loi :

De son c�t�, le site Mediapart interpr�te cette querelle � la lulmi�re de l'histoire des deux pays, chacun ayant �t� dirig� par une personnalit� fondatrice de la nation moderne dont les �lites actuelles ont du mal � se d�faire : le g�n�ral de Gaulle et Mustapha Kemal. �

C�t� turc, dans la version anglophone du quotidien Zaman, l’�ditorialiste B�lent Keneş s’en prend directement au pr�sident fran�ais : “En introduisant une interdiction visant une partie du d�bat sur un sujet historique controvers� qui doit �tre tranch� par les historiens, et juste avant l’�lection pr�sidentielle, il a montr� � tout le monde ce qu’est la d�mocratie � la Sarkozy”.

Dans Milliyet, Mehmet Tezkan estime que le pr�sident fran�ais “a deux raisons pour vouloir que cette loi soit approuv�e” :

Ali Bayramoglu, du quotidien Yeni Şafak rappelle enfin que :

L’avenir de la démocratie en Europe provoque l’emballement de la presse germanophone. C’est la publication par la Frankfurter Allgemeine Zeitung d'un article fustigeant la destruction de la démocratie en Europe après les critiques portées au malheureux referendum grec qui a mis le feu aux poudres, provoquant la réaction de Jürgen Habermas.

Dans les colonnes du même journal, le très respecté philosophe écrit qu’"il faut sauver la dignité de la démocratie" et que Georges Papandréou, le Premier ministre grec sortant, est "l’archétype de l’homme politique qui échoue à faire le grand écart entre le monde des experts financiers et celui des citoyens ; [entre] les impératifs systémiques du capitalisme financier sauvage –  que la politique elle-même a libéré de la bride de l'économie réelle –  et les plaintes de leuss électeurs sur les promesses rompues de justice sociale."

En temps de crise, la voie médiane étant bloquée, les hommes politiques doivent annoncer la couleur, affirme Habermas, et ramener la prise de décision au niveau du citoyen : "Ce n'est pas seulement une question de démocratie, mais une question de dignité." "Le désastre grec nous met en garde contre la voie post-démocratique choisie par Angela Merkel et Nicolas Sarkozy. Une concentration du pouvoir dans un cénacle des chefs de gouvernement imposant leurs accords aux parlements nationaux n'est pas la bonne voie", écrit-il. Et il recommande un nouveau processus constitutionnel en Europe qui intégrerait les citoyens…

Les réactions n'ont pas tardé. Furieux, le chroniqueur vedette du Spiegel Online Jan Fleischhauer accuse Habermas d’être le "dernier poids lourd parmi les intellectuels de l'Allemagne des bons sentiments", appartenant "au camp des hystériques avec un penchant pour l'apocalypse". "Dans son récit de la crise de l'euro, les politiques se sont depuis longtemps fait écraser par l'économie. Ils sont les exécutants zélés du capitalisme financier. […] Mais quand il s'agit de formuler des revendications concrètes, Habermas rencontre le même problème que les activistes d’Occupy Wall Street qui, eux non plus, n'ont pas d'autre idée que de dire que l'argent doit être redistribué d'une quelconque manière. En vérité, tout cet effort rhétorique a pour but de d'exempter les politiques de leurs responsabilités, afin de leur laisser les mains libres pour continuer leur politique pépère."

Vingt-deux ans après la révolution de 1989, "la police va enquêter sur les communistes", annonce SME. Le Parti communiste de Slovaquie (KSS), créé en 1992 et successeur idéologique du Parti communiste tchécoslovaque, a ouvertement nié avoir commis les crimes liés au régime communiste, alors que la négation des crimes communistes est interdite par la loi depuis 2 mois. "Comme il n'y a pas de culpabilité collective, il n'y a pas de crimes communistes", est-il écrit sur le site du KSS. Le quotidien de Bratislava rappelle que la nouvelle loi pourrait permettre de dissoudre le parti. Mais il rappelle qu’aucun haut dignitaire communiste – ni Vasil Bilak, qui a signé la lettre d’invitation des armées du Pacte de Varsovie en 1968, ni le chef de la Sécurité d'Etat Alojz Lorenc – n'ont jamais été jugés. SME est d’autant plus sceptique qu’il considère que "la justice est encore aujourd’hui dirigée par les (ex)membres de ce parti qui a organisé la terreur d’Etat". Lors des élections de 2010, le KSS a obtenu 0,83% des voix.

Bientôt, aux Pays-Bas,"les joints forts seront considérés comme une drogue dure", annonce De Volkskrant. Le gouvernement vient de décider que les coffee shops néerlandais n’auront plus le droit de vendre de la marijuana contenant plus de 15% de THC, le composant actif du cannabis. En 2010, un échantillonnage aurait révélé que 80% du cannabis vendu aurait un taux supérieur à 15%. La coalition de droite affirme suivre les conseils d’une commission mise en place par le gouvernement précédent (travailliste-chrétien-démocrate) pour étudier les conséquences sanitaires des taux de THC. Cette mesure est un nouveau coup dur pour les coffee shops néerlandais, qui vont devoir, en 2012, instaurer une carte de fidélité pour les clients, censée dissuader les touristes de la drogue.

En République tchèque, en revanche, les autorités semblent opter pour un assouplissement de la législation. Le ministère de la Santé a annoncé qu’il prépare une loi sur les stupéfiants qui permettrait au cannabis d’être considéré comme un médicament. Il serait prescrit aux personnes gravement malades, (chimiothérapies, scléroses en plaques et patients en fin de vie). "Le cannabis sera cultivé par l’Etat ou importé de l’étranger", titre MF Dnes, qui explique que le chanvre pourrait être cultivé par l’Etat ou des établissements privés sous licence, ou importé du Pays-Bas ce qui est le plus probable en raison de la législation tchèque. Reste à savoir, note le quotidien, comment s’assurer que le nouveau "médicament" soit disponible exclusivement dans les pharmacies sur ordonnance médicale, et pas sur le marché noir.

"Une vote historique introduit le divorce", annonce The Times of Malta. Le 25 juillet, les députés maltais ont adopté la loi autorisant le divorce et le remariage des divorcés à partir d'octobre prochain, par 52 voix contre 11 et 3 abstentions. Le Premier ministre Lawrence Gonzi a voté contre et seuls trois ministres ont approuvé la loi, qui entérine le résultat du réferendum du 28 mai. 53% des électeurs maltais avaient voté en faveur de la légalisation du divorce. Jusqu'à présent, Malte était l'un des deux pays au monde, avec les Philippines, où le divorce restait interdit.

"L'avortement sur un appel téléphonique", titre Newsweek Polska, notant que si la Pologne a l'une des lois les plus restrictives en Europe (seuls Malte et l'Irlande ont une législation plus stricte), "avorter est plus facile que commander une pizza." Deux possibilités existent : les cliniques privées à l'étranger, par exemple en Slovaquie, ou leurs homologues polonaises qui font leur publicité à l'aide d'euphémismes dans les journaux. Dans les deux cas, la procédure coûte au moins 500 euros. La semaine dernière, le Parlement polonais a reçu un projet de loi prévoyant l'interdiction totale de l'avortement, soutenue par 600 000 signatures. "Il n'y a aucune raison pour l'Etat de maintenir une licence légale pour tuer", explique Mariusz Dzierzawski, auteur de l'initiative.

Les opposants soutiennent qu'une législation plus restrictive ne fera que provoquer le développement de "l'avortement souterrain". Officiellement, seuls 538 avortements légaux ont été effectués dans le pays en 2010 pour une population de 38 millions d'habitants, mais des statistiques non officielles de la Fédération pour les femmes et le planning familial estiment le nombre de femmes qui ont pratiqué un avortement à plus de 100 000 par an. Cela signifie, écrit Newsweek Polska, que la législation actuelle, en place depuis 1993, qui permet l'avortement dans seulement trois cas (viol ou inceste, risque grave pour la vie ou la santé de la mère, ou dommages permanents et irréversibles pour la santé du foetus), "ne marche pas concrètement". Un récent sondage montre que l'opinion publique est divisée sur la question, avec 45% soutenant l'avortement légal et 50% en faveur d'une interdiction absolue.

Légaliser les drogues. L'idée fait la Une de l'Independent à Londres, de la Tageszeitung à Berlin et de Libération à Paris. Car le 2 juin, la Commission internationale sur la politique des drogues a rendu un rapport qui prône la fin de la "guerre contre la drogue" et l'ouverture d'"un débat mondial sur les alternatives". Pour Libération, les auteurs de ce rapport (anciens présidents, écrivains de renom, responsables de l'ONU) doivent être  écoutés car "ils ne sont ni des enragés de la fumette ni des zélotes du libre marché." "La répression et la prohibition des consommateurs de drogue et des trafiquants a échoué", assène  Libération, qui note toutefois qu'opposer répression et dépénalisation n'est pas non plus la solution. "Seule une approche différenciée par drogue et par catégorie de consommateurs, dont nombre sont des malades, pourra esquisser une solution à la fois légale et morale."

"Un viol est un viol" (un animateur radio ), "Non, c'est faux" (Kenneth Clarke), the Independent titre sur une interview qui a provoqué un tollé national. Alors qu'il défendait son projet de réduction des peines de prison de près de 50% pour les condamnés ayant plaidé coupable parmi lesquels des condamnés pour viol, le ministre de la Justice a suggéré "que certains viols étaient moins graves que d'autres", écrit le quotidien londonien. Le ministre a en effet distingué entre les cas de viol "graves" et les "date rapes", c'est à dire un viol commis suite à un rendez-vous amoureux. A l'animateur radio qui lui rétorquait "qu'un viol était un viol", le ministre a répondu "non" en s'expliquant  : "Si un jeune de 17 ans a une relation sexuelle avec une jeune fille de 15 ans consentante, c'est légalement un viol (car l'âge du consentement à un rapport sexuel est fixé à 16 ans dans la loi britannique)". Sur la question de la peine, il a ensuite déclaré : "Personne ne dit qu'un condamné pour viol grave pourra sortir de prison au bout de 12 mois." Les groupes féministes, le parti d'opposition travailliste et les médias lui sont immédiatement tombés dessus pour ses paroles "légères" sur le viol et aujourd'hui, "les spéculations vont bon train sur un retrait probable de Kenneth Clarke du ministère de la Justice ".

"Les rabbins consternés par l’interdiction de l’abattage rituel", titre De Volkskrant. Le 12 avril, un groupe de grands rabbins provenant de plusieurs pays européens ont organisé une conférence de presse à Schiphol (près d’Amsterdam) pour protester contre le projet de loi qui devait être examiné le 13 avril par le Parlement néerlandais. A l'heure actuelle, les animaux doivent obligatoirement être anesthésiés sauf en cas d'abattage rituel, pratiqué par les juifs et les musulmans. Or, plusieurs partis politiques néerlandais considèrent que la souffrance des animaux causée au moment de l’abattage rituel est inutile. Le journal précise qu’environ deux millions d’animaux sont abattus sans anesthésie chaque année aux Pays-Bas. Plusieurs pays européens, dont la Suède, la Norvège, l’Autriche, l’Estonie et la Suisse, appliquent déjà une loi similaire.

"L’Occident est-il fini ?", s’interroge Courrier international en une de son dernier hors-série. Avec l’économie américaine talonnée par l’Asie, une Europe de plus en plus effacée sur la scène internationale et des pays "émergents" devenus "conquérants",  le déclin occidental est désormais palpable tant sur le plan économique que politique, écrit le magazine. "Sans s’affliger ni jouer les Cassandre", l’hebdomadaire tente de comprendre les enjeux d’une nouvelle donne internationale, d’un "tournant" qui pour certains signifie la "dissémination des valeurs de l’Occident dans le monde".

Tandis que d'autres, bien moins optimistes, à l'instar de Wprost, y voient la fin de la civilisation occidentale. Ainsi pour l'hebdomadaire polonais les hésitations des Européens et des Américains face à la situation en Libye "prouvent que l'Occident a renoncé spontanément au leadership. Et sa place est prise par d’autres. L’Iran, la Chine et la Russie font déjà la queue. (...) et l’Occident n’est plus en mesure de se porter en défenseur de la démocratie, ni de faire peur à quiconque de façon crédible".

"Les historiens fustigent le Bundestag", titre Gazeta Wyborcza qui rapporte la lette ouverte signée par 68 historiens, principalement allemands, contestant la récente décision prise par lla chambre basse du Parlement allemand, sur les Allemands expulsés après la Seconde Guerre mondiale de Pologne, de Tchécoslovaquie et d'Union soviétique. Le Bundestag a, entre autres, reconnu la "Charte des expulsés allemands", signée en 1950, comme la pierre angulaire du début du processus de "réconconciliation" de l'Allemagne avec ses voisins de l'Est. Mais Gazeta Wyborcza souligne que la Charte n'utilise à aucun moment le mot "réconconciliation" et que, parmi les signataires, figuraient plusieurs anciens SS et membres du parti nazi . "Cette décision est une mauvaise interprétation d'un point de vue historique et politique", rappellent les historiens. Pour le quotidien polonais, les historiens montrent ainsi le refus de la société allemande d'accepter les "manipulations historiques"  d'hommes politiques, et les tentatives de "renier la responsabilité allemande dans le déclenchement de la guerre". Les historiens rappellent également que la vraie réconciliation a débuté en 1965, avec une lettre historique des évêques polonais à leurs frères allemands.

Le titre d'une des chansons folk les plus connues en Allemagne "Kein schöner Land“ ("Il n’y a pas de meilleur pays" – titre souvent repris par le théâtre, la chanson et les essais pour critiquer l'état de l'Allemagne) devient "Ein schöner Land“ ("Un pays meilleur") sur la une du numéro spécial de la Tageszeitung consacré à l’immigration et à ce que signifie aujourd’hui "être allemand". Pour répondre à cette question, le quotidien de gauche a invité plus de 50 auteurs. Parmi eux, l’eurodéputé vert Daniel Cohn-Bendit, le polémiste Thilo Sarrazin, la présidente de la Fédération des expulsés Erika Steinbach ou l’écrivain Wladimir Kaminer. A cette occasion, la "TAZ" lance un appel pour remplacer l’expression la plus controversée du moment, "Mensch mit Migrationshintergrund", littéralement "personne avec un fond migratoire".