Mais ce "dernier soubresaut d'un Etat de droit" est-il un véritable coup pour "le gouvernement de l'autocrate Viktor Orbán" ?, s’interroge la Süddeutsche Zeitung.

Car il n’est pas certain que cette décision soit suivie d’effet. Le 1er janvier entre en vigueur la nouvelle Constitution hongroise, qui réduit les compétences de la Cour constitutionnelle et permet la nomination de juges issus du parti  d'Orbán. "Il est quasi certain que le jugement actuel sera contourné", s'inquiète le quotidien de Munich.

D’aileurs, le lendemain de l’arrêt de la Cour, Klubradio, considérée comme la seule radio d’opposition dans le pays, s’est vue retirer sa fréquence sur décision du Conseil des médias, l’organe dont la Cour vient justement de demander la réduction des pouvoirs.

"La pratique des écoutes de journalistes, légale ou illégale, est incompatible avec les principes de base de l’Etat de droit et de la démocratie", a affirmé Radičová. Les principaux journaux slovaques ont publié un communiqué commun condamnant cette "intervention contre la liberté de presse" et réclamant "une enquête appropriée sur l’affaire".

Selon les dernières révélations du site Nový čas, les renseignements militaires visaient encore plus haut, puisque une opération baptisée "La Dame" aurait concerné Iveta Radičová elle-même. Il se serait agi de collecter des informations sur la position de Radičová dans une affaire mettant en cause un haut fonctionnaire du ministère l'Economie qui avait démissionné à cause d’un conflit d’intérêt, précise Nový čas.

“L’UE fait beaucoup de choses dont elle devrait s’abstenir”, ajoute Expressen. “Récompenser les journalistes en est une. On ne peut pas veiller à une presse libre et en même temps récompenser ceux qui écrivent les ‘bonnes choses’ sur les ‘bons sujets’”.

Mise à jour 21 octobre 2011 – Selon le blog La com européenne, le Parlement européen a décidé d'abandonner le prix pour le journalisme.

Les négociations pour leur libération ont été menées par le ministre des Affaires étrangères suédois, Carl Bildt. Mais ce dernier, qui a été membre du conseil d’aministration de Lundin Petroleum, une entreprise pétrolière qui a des intérêts en Ethiopie, est très fortement critiqué pour son manque d’engagement en faveur des deux journalistes. "Notre ministre des Affaires étrangères, qui parle beaucoup en général, fait profil bas, note le quotidien. Alors, que veulent réellement dire les discours suédois sur les droits de l’homme et tous ces millions de couronnes des contribuables pour l’aide en Ethiopie ? Si nous ne sommes pas prêts à lutter pour la liberté de la presse et la vie des deux journalistes suédois, de manière ouverte et agressive, que nous reste-t-il pour être fiers ?"

Les avocats de Ryan Giggs ayant lancé une procédure judiciaire contre Twitter, la question du droit à la vie privée versus la liberté d'expression remplit les colonnes de la presse britannique. Dans une lettre adressée au Daily Telegraph, Lord Wakeham, l'ancien président de la Press Complaints Commission [organe régulateur, qui surveille le respect des règles d'éthique et de déontologie de la presse], qualifie la vague de super-injonctions "d'intolérable" et appelle à la modification de la loi britannique des Droits de l'homme de 1998 qui laisse "aux juges le pouvoir de décider ce que le public doit savoir et de ce qu'il ne doit pas savoir". Wakeham appelle le parlement à amender cette loi pour limiter les cas de super-injonctions "aux autorités publiques et à l'Etat". 

Actualisation: le domicile de Poczobut a été investi par le KGB biélorusse le 29 mars au matin. Selon Gazeta Wyborcza, l'opération est en lien avec l'article publié le jour même à la Une.

La Commission estime que la loi n'est pas compatible avec le droit communautaire, notamment en raison de son application à des médias étrangers établis en Hongrie. Malgré l'indignation soulevée en Europe par la texte, le Premier ministre hongrois Viktor Orbán a  refusé de faire machine arrière, mais "a toutefois promis de changer cette loi si la Commission européenne le jugeait nécessaire", note le quotidien de Bratislava.

Après avoir titillé la fibre nationale des Magyars urbi et orbi, et mis, non sans difficultés, son pays à l'abri de la tempête financière qui balaye l'Europe, le Premier ministre s'est attelé à taxer les grandes entreprises (dont bon nombre sont étrangères) et à mettre en coupe réglée ce fastidieux moucheron dardé qu'est la presse.

Il a ainsi fait adopter une loi sur les médias qui place de fait l'information sous le contrôle de la Fidesz. Décriée en Hongrie et à l'étranger, elle n'aurait probablement par attiré autant d'attention si elle n'était entrée en vigueur le jour même où Budapest prenait la présidence de l'Union européenne.

Son pays et son gouvernement se retrouvant alors sous les projecteurs, il était inévitable que les dérives populistes de Viktor Orbán finissent par susciter des réactions, même chez ses homologues, jusque-là très discrets. Certaines capitales, ainsi que l'OSCE et la Commission européenne, ont ainsi rappelé l'importance de la liberté de la presse et demandé à Budapest de revoir sa "loi scélérate".

S'il a – à juste titre – dénoncé l'ingérence des autres dirigeants européens dans un domaine où ils ont peu de leçons à donner, Orbán s'est montré plus ouvert vis-à-vis des instances européennes, et s'est même dit prêt à réviser la loi si d'autres pays européens dans la même situation font de même.

Vu la tendance générale, dénoncée récemment par Reporters sans frontières, il y a fort à croire que, après l'excitation initiale, ils préfèreront passer à autre chose pour ne pas être obligés de balayer devant leur porte. Dommage.

Par aiilleurs, le quotidien de Milan Corriere della Sera explique que le parlement italien a décidé de reporter à septembre le vote de très controversée "loi bâillon" du Premier ministre Silvio Berlusconi sur les écoutes téléphoniques. Cette loi est contestée par une grande partie de l'appareil judiciaire, de la presse et de l'opinion publique, puisqu'elle limite le droit de procéder à des écoutes dans l'intérêt général et d'en publier les retranscriptions. Le Corriere rapporte également que les blogs qui ne publient pas les droits de réponse exigés par les personnes citées dans leurs billets seraient aussi passibles d'amendes allant jusqu'à 25 000 euros.

"La terreur, les menaces et l’intimidation sont une arme utilisée pour faire changer le comportement des gens et les faire agir comme le veulent les terroristes", écrit le Jyllands-Posten dans son éditorial. "Le fondamentalisme de l’offense qui constitue la pire menace contre la liberté d’expression. Il présuppose que lorsqu’on est offensé, on dispose d’un droit spécial à réagir violement. Il est temps de dire stop".