Et si ces épithètes peu flatteurs étaient simplement dus au fait que Van Rompuy vient d'un "petit" pays membre, auxquels les médias et les gouvernements des autres ne s'intéressent guère, tournés qu'ils sont vers les "grands" – Royaume-Uni, France, Allemagne, etc. Le Luxembourgeois Jean-Claude Juncker et le Néerlandais Jan Peter Balkenende étaient eux aussi considérés comme peux charismatiques et sont issus eux aussi de "petits" pays. Comme si la taille géographique d'un Etat déteignait sur la personnalité de celui qui le représente. La presse a d'ailleurs vite fait d'ironiser sur le prétendu manque de panache de telle ou telle autre personnalité "de second plan". Pourtant, ils figuraient eux aussi parmi les favoris pour le poste.

Si les Belges voient en Van Rompuy l'homme qui a réussi à maintenir un semblant d'unité pour leur pays, Balkenende et Juncker ont su se maintenir au pouvoir depuis longtemps et jouissent encore de cotes de popularité enviables, alors que celles de leurs "grands" partenaires s'amenuisent. Le secret de leur succès ? Savoir pratiquer l'art du compromis et du consensus. C'est précisément le mode de fonctionnement que s'est choisi l'Union depuis toujours pour faire face aux vetos nationaux et qui lui a permis d'avancer jusqu'à présent.

Judith Sinnige

Certains souhaiteraient confier le poste à un homme politique fort et charismatique, comme l'ancien Premier ministre britannique Tony Blair. D'autres penchent clairement en faveur de quelqu'un de plus discret, une sorte de M. Tout-le-monde dont on pourrait ne faire qu'une bouchée (et que l'on pourrait manipuler). C'est généralement dans cette catégorie que l'on classe les Premiers ministres du Luxembourg, Jean-Claude Juncker, et des Pays-Bas, Jan Peter Balkenende.

Les camps en présence ne sont pas avares de paroles grandiloquentes, évoquent les intérêts primordiaux de l'Europe, le besoin de renforcer la position de l'UE dans le monde ou de défendre les intérêts des petits pays contre les desseins des grands Etats. Arguments de préférence servis chauds et nappés de solidarité. Alors qu'en fait, nous sommes témoins d'une banale épreuve de tir à la corde.

Les plus petits pays de l'UE soutiennent les candidats plus faibles et moins en vue parce qu'ils redoutent l'hégémonie d'une alliance franco-allemande revisitée, des contributions trop élevées pour lutter contre le réchauffement planétaire et que Bruxelles se voit octroyer trop de pouvoirs au détriment des gouvernements nationaux. Les poids lourds de l'Europe, eux, veulent se défaire des entraves de la discipline budgétaire et faire avancer l'UE dans une nouvelle direction. Chaque camp défend évidemment ses propres intérêts. Englués dans leurs intrigues en coulisses, ils ont simplement oublié en cours de route l'intérêt commun de l'Union. M.Z.