La langue francaise est reconnue par tous les linguistes comme la plus difficile à apprendre,pour les maths,ce n'est pas le premier à signaler la possible raison des francophones à être plus efficace en raison de la langue
utilisée.Le commentaire anglais est plein de fiel,de toutes facons,il suffit de lire les journaux anglais,ils débordent de racisme,mais surtout d'envie,envers les francais,je dis les journaux,car les commentaires des lecteurs sont beaucoup plus tempérés.Dans le dernier classement des pays préférés la France est 1ere(5 ans de suite),l' Angleterre 25eme ceci explique peut-être celà.Ne pas oublier aussi que sans francais,pas d'anglais,car 60% de leurs mots ont des origines francaises

Pour le bébé, aucune langue naturelle est « épouvantablement difficile ». Peu importe la langue maternelle de l'enfant, au bout de quelques années, il la maitrise parfaitement, à l'oral. La langue écrite peut en revanche être plus difficile à apprendre car c'est une langue artificielle. Le français n'est donc pas une langue devine mais juste une langue comme toutes les autres et les Francophones sont des hommes comme tous les autres. Le français peut certes paraitre plus compliqué pour un adulte dont la langue maternelle ressemble peu au français, mais de la même manière peut une autre langue paraitre bien plus compliquée et sophistiquée que le français.

Voyons par exemple les exemples de « difficultés » donnés par Duneton: des verbes irréguliers existent dans toutes les langues (qui n'a pas du apprendre la liste de verbes irréguliers anglais par cœur), l'accord des participes n'est pas aussi compliqué qu'en suédois où il y a également l'accord du participe mais aussi une forme verbale qui n'existe pas en français, la supine. En suédois, il y a aussi 5-6 formes de pluriel en ne parlons pas de langues bantu où la forme du pluriel dépend de la classe du mot. Finalement, les formes verbales en français sont peut-être plus nombreuses et compliquées qu'en suédois, mais rien à côté du russe ou même d'autre langues néo-latine comme le portugais ou l'espagnole. Quant à l'écriture, je pense que c'est bien plus difficile à apprendre à lire en chinois.

De prétendre que les francophones sont plus intelligents parce qu'ils parlent une langue « plus difficile et compliquée » et de classer toute critique scientifique comme de la jalousie relève tout simplement du nationalisme et du racisme. Nous avons déjà vu ce genre de raisonnement auparavant quand certaines personnes prétendaient que les Blancs était plus intelligents que les Noirs parce qu'ils ont la peau blanche (ce qui dans l'évolution de l'homme est apparu plus tard et qui serait « une avancée » humaine). Cela me rend triste de voir que ce genre de raisonnement existent encore aujourd'hui, même si c'est sous des nouvelles formes.

Autant il peut être intéressant et enrichissant de lire un livre en français, autant il est ennuyeux de regarder et surtout d'entendre un film dans la même langue...
Je ne crois pas qu'il existe une langue parfaite, personnellement, j'en parle plusieurs et il m'arrive de me trouver en difficulté pour traduire des expressions idiomatiques mais aussi de simples mot en français.
aucun parti pris juste une constation.

Conga, kial vi diras ke francparolantoj ne kapablas paroli fremdajn lingvojn ? Kaj mi respondas al vi en mia tria lingvo tiel, kiel vi petas !

(Réponse à Conga qui exigeait péremptoirement qu'on lui réponde dans notre troisième langue, pour moi l'espéranto)

Rappelons à cet auteur malheureusement digne du Figaro, les principes de construction langagiers décrits depuis plus d'un demi siècle par bon nombre de théoriciens tels que Ferdinant de Saussure: L'abstraction du signe! La base de la langue. Il n'y a aucune "raison" pour qu'un objet soit désigné par tel ou tel mot, pour qu'un objet soit féminin ou mascunlin, cela n'à rien avoir avec le français, au risque de decevoir l'égo nationnaliste de Mr Duneton, mais avec le phénomène de langage, humain et universel. Chaque langue est en effet battie sur un système abstrait a priori incompréhensible d'un autre mais bien évidemment aussi complexe. Quelle abération que d'évoquer la langue sous cet angle! poussez au bout votre idée Monsieur, la langue congolaise est si simple que l'élite scientifique du Congo ne sera à jamais réduit à la fabrication de grille-pain!?
Dernière chose: la notion "d'irrégularité" ne vient pas de la langue mais du système qui la décrit. Un verbe n'est irrégulier que parce qu'il est mal classé. Encore un lapsus, ou 20 ans de retard sur les recherches en linguistique.

Je trouve qu'il y a trop d'eurocentrisme dans cet article. Le français n'est qu'une langue parmis les autres.

Tout à fait d'accord avec bribrille !
L'anglais est loin d'être facile, si l'on s'applique à le pratiquer correctement... Idem pour d'autres langues réputées faciles telles que l'espagnol.
Le français est certes complexe, et peut-être un peu difficile, surtout à l'écrit (à l'oral, certaines erreurs de grammaire - et donc de logique - ne se perçoivent pas). Mais que dire du hongrois ou du finnois, par exemple, où ne pas comprendre ce que l'on dit ou ce que l'on écrit ne pardonne pas du tout !
Quant à corréler les performances de CERTAINS mathématiciens (et pourquoi eux seuls?) dans leur matière à celles qu'ils accomplissent en langue...
Personnellement, le français ne me semble pas particulièrement difficile - ne le dois-je pas à la chance que j'ai eue de "fréquenter" d'autres langues dès mon enfance?...

Il est surprenant que Claude Duneton ne fasse pas une autre "supposition parfaitement gratuite", mais un peu plus étayée par les travaux de socio-linguistes: l'avantage des mathématiciens francophones ne viendrait-il pas du fait qu'ils ont bénéficié, consciemment ou non, d'une immersion précoce (ne fût-elle que partielle à travers par exemple l'accent, le vocabulaire et la syntaxe du francitan) dans une autre langue que le français qui les a ouverts à au moins deux structures de langue ce dont nul ne nie aujourd'hui les effets bénéfiques (y compris en matière de capacité d'entendre et de parler) pour d'autres ouvertures... Ce n'est pas en enfermant les personnes dans une langue particulièrement complexifiée par normes académiques qu'on développe leurs capacités intellectuelles mais en leur donnant la chance d'une ouverture sur d'autres langues: il serait intéressant de rapprocher le "génie" de certains mathématiciens de leurs compétences linguistiques (connues ou inconnues)... ma supposition éclairerait par exemple les qualités de nombreux mathématiciens passés par Toulouse, ville où le français s'est superposé à la langue occitane, elle-même riche de deux parlers, le languedocien et le gascon, avec des sonorités (ex. substitution du "h aspiré" au "f" en gascon) et des conjugaisons diverses...
Mais comme j'aime bien Claude Duneton, je dirais qu'il suffit de prolonger sa supposition gratuite en cherchant dans le terreau multilingue de l'hexagone une explication de la complexité du français qui s'est nourri de cette diversité de langues (et pas seulement de dialectes), souvent en la niant (cf. Français Mauriac prétendant que "benlèu" (adverbe panoccitan donc concernant 190 000 km2 d'espaces géographiques imprégnés par cette langue) n'était pas compris à quelques kilomètres de son domaine girondin).
Conclusion: élargissons la place des langues vivantes historiques de la République autres que le français à l'école (dès la crèche et la maternelle), dans les médias et dans la vie publique (ex. signalétique routière, annonces dans les trains, gares et lieux publics etc...) , sur tous les espaces qui sont imprégnés d'une de ces langues et en valorisant les parlers locaux (y compris en français): on y gagnera pour la richesse de la diversité linguistique (pas moins importante que la biodiversité) et peut-être pour le développement de l'esprit mathématique...

Le français n'est certainement pas plus difficile que l'anglais. La croyance populaire veut que l'anglais soit facile, mais lorsque l'on s'applique à bien le parler, l'orthographe, la prononciation, la conjugaison et la grammaire n'ont rien à envier au français. "L'anglais est la langue que l'on apprend le plus vite à mal parler" a dit Churchill. Les anglophones ont accepté d'entendre leur lange se faire massacrer et niveler par le bas sans broncher, ce qui lui confère aujourd'hui le statut de Lingua franca. Les Français, eux, ricanaient à la moindre faute de genre commise par un allophone...
Entre qualité et facilité, la plupart des orateurs ont (malheureusement) choisi. Combien lisent leur PowerPoint en anglais comme des robots, puis ne comprennent pas les questions qui leur sont posées dans cette même langue ?

J'ai décidé d'apprendre l'anglais et d'acquérir un très bon niveau et franchement, l'allemand est bien plus facile au bout du compte. Après tout, il est aisé de baragouiner et ce dans n'importe quelle langue. Après une leçon de japonais, vous pourrez déjà formuler des phrases simples. Mais voilà, l'anglais se baragouine de plus en plus. Tant mieux pour sa popularité, mais dommage pour cette belle langue aussi nuancée que le français, qui finit par perdre son panache et ses couleurs dans un magma incolore, sans nom et sans saveur.

Un langage qui rend intelligent ou socialement Stupide?

A apprendre des règles par cœur, sans logique aucune, si ce n'est celle de dire c'est comme ça et puis c'est tout, on se soumet à la tradition du dogme, on soumet notre esprit à accepter la non réforme, on soumet notre esprit au dictat de la tradition ancestrale. Cela entraine peut-être de l'intelligence mathématicienne, peut-être, mais au combien de stupidité sociale... Vivement la réforme de «l'ortpograf »

J'aime bien. Rigolo, mais matière à réflexion :-)

D'accord, et je suis partisan d'une simplification de l'accord du participe passé, par exemple, mais dans le contexte européen qui est celui de Presseurop, il serait bon d'assortir ce genre de commentaire sur la difficulté du français par le rappel que l'anglais est tout aussi difficile, mais par d'autres aspects, principalement sa phonétique irrationnelle qui rend l'apprentissage sans immersion particulièrement difficile, l'énorme polysémie de quelques verbes, et les nombreuses tournures idiomatiques.

En l'absence de cette référence, vous renforcez la propagande de l'anglais "facile" qu'encore aujourd'hui on entend dans certains collèges...

Si c'était vrai, ça se saurait, comme on dit! C'est l'exemple même de notre autosatisfaction béate qui nous rend si supérieurement insupportables aux autres. Nos excuses aux européens, pour cet article "cocorico". Vous savez pour finir en souriant, pourquoi le coq est l'emblème des français? Parce que c'est un animal qui chante très haut avec les pieds dans sa crotte!