Le "smart power", la puissance intelligente, est-elle une voie pour l'Europe ? A l’occasion d’un colloque organisé par la Fondation Schuman et l'Institut national des hautes études de la sécurité et de la justice (INHESJ) posant cette question, le numéro 2 de la diplomatie européenne, Pierre Vimont, a rappelé que l'UE reste encore une puissance qui se cherche :

Si on prend l’Europe dans sa perspective historique, on a un problème de fond non résolu. L’UE était au départ un projet de paix. Mais après Maastricht, l’étape suivante, le passage de la puissance économique à une puissance politique ne s’est pas fait. Tout simplement parce qu’il n’y a pas d’accord entre les Etats membres. Et nos partenaires se demandent en conséquence si nous sommes sérieux dans la volonté de faire de cette UE une vraie puissance politique qui a sa place dans le monde. L’Europe se voit comme un soft power, la plus intelligente possible, mais elle n’a pas une véritable doctrine d’action par rapport à ce concept. Comme très souvent dans la construction européenne, nous sommes restés au milieu du gué.

Tout en notant que sans le réglement "de la crise financière, tout le reste n’a pas trop d’importance", le Secrétaire général exécutif du Service européen pour l'action extérieure (SEAE) plaide donc pour la définition d'une vision stratégique de l'UE.

Il faut définir un plan d’action et une idée commune à 27 sur la doctrine future de l’UE, pas à 30 ans, mais plus modestement, à 5-7 ans. Il nous faut définir des priorités, un but précis de ce qu’on doit faire avec les moyens que l’on a. En vérité, l’UE a absolument tous les moyens d’action, dans tous les domaines, militaire, économique, commercial, ou dans l'aide [au développement]. Une force extraordinaire, mais qui n’a de sens que si tout cela est regroupé. C’est une des tâches du SEAE. Il est évident que tout ceci n’est pas du tout vécu à Bruxelles de manière politique, mais administrative. Pour l’instant ,ce que je vois à Bruxelles, c’est que chacun essaie de tirer son épingle du jeu, dans des combats administratifs et politiques sans fin. Quotidiens. Il faudra bien qu’à un moment, les politiques, au sein des Etats membres et des institutions, aident à sortir un peu de cette ornière pour essayer de trouver la vision générale dont on a besoin. Il s’agit d’utiliser toute la boite à outils dont on dispose.

Mais pour l'ancien ambassadeur de France à Washington, la constitution d'une Europe puissance ne suppose pas forcément celles des Etats-Unis d'Europe,

parce que nous sommes fondamentalement partis d’Etats nations puissants et avec leur propre culture. Mais cela fait notre force. Nous n’avons pas besoin de vouloir imiter à tout prix le fédéralisme américain. Inventons notre propre intégration.

Courrier International publie cette semaine l'histoire d'Anna, une petite fille grecque abandonnée par sa mère qui ne peut plus subvenir à ses besoins. L'article, paru dans Ie quotidien grec I Kathimerini en décembre dernier, avait alors provoqué une vague d'indignation en Grèce et à l'étranger.

Le journal rapportait qu'avec la crise, un nombre croissant de parents dépourvus et désespérés, "tombés dans une impasse économique", étaient contraints de laisser leurs enfants aux soins de centres sociaux ou d'associations caritatives.

Quelque 500 familles auraient récemment demandé de placer leurs enfants dans des foyers dirigés par l'ONG SOS Villages d'enfants, rapportait Marilis Margomenou, l'auteure du papier. Une hausse significative dans un contexte de crise extrême.

Le quotidien britannique The Guardian avait pour sa part publié dans la foulée d'I Kathimirini un reportage à Patras, présentant le cas d'une famille elle aussi contrainte d'abandonner une partie de sa progéniture.

Devant l'émoi suscité par ces informations, Libération s'interrogeait mercredi dernier sur "ces rumeurs d'enfants abandonnés en Grèce". Les services sociaux de la mairie de Patras ont, écrit  le journal "expliqué que les motivations du couple [de l'histoire rapportée par The Guardian] n’étaient pas totalement désintéressées et que le problème est en voie de règlement."

"Pour le président de l'association Sourire de l'enfant, les abandons d'enfants sont 'des incidents isolés montés en épingle' ", écrit Libé qui ajoute  :

Même indignation chez Marina Katsimbali, directrice du centre chrétien l’Arche du monde, qui s’occupe des enfants des rues : elle se plaint d’appels téléphoniques incessants, 'y compris d’Australie et de Nouvelle-Zélande', et voudrait 'en finir avec cette histoire, d’autant que la journaliste auteure de l’article s’apprête à modifier sa version'.

"Pourtant, le constat n’en est pas moins unanime sur la réelle dégradation de la situation depuis le début de la crise", tempère le quotidien français qui donne également la parole à Stérios Sifnios, de l’ONG SOS Villages d’enfants, à l’origine de l’histoire d’Anna :

Stérios Sifnios […] souligne qu’il y a une forte augmentation des demandes de familles qui 'n’arrivent plus à joindre les deux bouts alors qu’auparavant il s’agissait surtout de cas sociaux'.

Jointe par Alexia Kefalas, la journaliste en charge de la Grèce pour Presseurop et Courrier International, Marilis Margomenou l'auteure du papier d'I Kathimerini, déclare quant à elle n'avoir aucune intention de changer la version des faits écrits dans son reportage et se dit excédée par la remise en cause d'un phénomène qui prend, assure-t-elle, indéniablement de l'ampleur aujourd'hui en Grèce.

C.M.

L’ONG italienne Sos Impresa, qui lutte contre le racket dont sont victimes les PME italiennes dans la péninsule, vient de publier un rapport sur l’emprise qu’exercent les différentes organisations mafieuses – telles que Cosa Nostra en Sicile, la Camorra en Campanie ou encore la 'ndrangheta en Calabre – sur les entrepreneurs italiens. “Le Mani della criminalità sulle imprese”  ("Les mains de la criminalité sur les entreprises") explique que la mafia est devenue officieusement la première banque italienne.

Selon le rapport, ces organisations, via le racket des entreprises ou des commerces, ont réalisé “des profits à hauteur de 100 milliards d’euros”, soit environ 7% du PIB italien, et possèdent “environ 65 milliards d’euros en liquidités”.

Dans le contexte actuel de crise, poursuit le rapport,

La mafia est la seule entité économique et entrepreneuriale à pouvoir faire des investissements. La crise contribue au passage où le mafioso intervient pour soutenir celui qui a besoin d’argent pour continuer son activité, commerçants ou entrepreneurs qui ont besoin de sommes importantes pour de pas être déconnectés du marché ou pour ne pas perdre leurs emplois. C’est sur ce double aspect que l’usure est dans l’intérêt du mafioso : offrir un service fonctionnel, pour augmenter le consensus social, pour continuer à affirmer une politique de souveraineté dans les lieux où il sévit.

Dans une interview donnée à l'hebdomadaire italien Panorama, le procureur anti-mafia, Antonio Ingroia ne s’étonne guère des résultats présentés dans le rapport de l’ONG : "Le fait que la Mafia possède des capitaux financiers n'est vraiment pas nouveau.”

La mafia, selon le procureur, révêt depuis plusieurs années l’habit du banquier :

L’aspect qui doit être pris en compte est que ces dernières années, on assiste à un augmentation du blanchissement de l’argent sale à l’intérieur des activités entrepreneuriales, à savoir le recours toujours plus fréquent des entrepreneurs qui sont étranglés par les dettes, au financement des mafiosi.

Ceci est survenu avec les réductions de prêts via les canaux bancaires. Cela est arrivé dans le Nord comme le Sud, sans distinction. Les mafiosi sont devenus pour les entrepreneurs les nouvelles banques.

Cinq ans, c'est le temps qu'il reste au Royaume-Uni avant que le pays ne quitte l'Union européenne. Telle est l'analyse de Rafael Behr, journaliste politique du New Statesman après la lecture de la première ébauche du nouveau traité européen d'union fiscale, dont des extraits ont été révélés par la chaîne ITV.  

Ce document, écrit Behr, prouve que le veto brandi par David Cameron n'empêchera pas les Vingt-Six de reformuler un traité. Pas plus que l'exclusion du royaume de l'UE ne permettra de protéger la City, une défense qui était pourtant à l'origine du divorce britannique à l'issue du sommet européen du 9 décembre dernier.

Il s'agit d'un nouveau traité qui mettra en place une nouvelle politique économique et monétaire européenne, avec davantage de convergence et de compétitivité, écrit le New Statesman. Dans le document obtenu par ITV, Il est stipulé que toute décision économique décidée par les signataires du traité sera présentée comme un fait accompli aux non signataires. Le Royaume-Uni sera par conséquent tenu d'accepter les conditions fixées (qui entreront en vigueur d'ici 5 ans) ou devra quitter l'UE. 

Or, écrit Rafael Behr, il est difficile d'imaginer qu'un gouvernement britannique, quel que soit celui en place en 2017, puisse accepter ces conditions, et plus encore, voir le Parlement les ratifier :

Il n'y a pas si longtemps, le départ de la Grande-Bretagne de l'Union était à peine imaginable. Seulement un lointain espoir pour les plus eurosceptiques. A présent tout est en place pour que ce départ se réalise dans les cinq ans qui viennent.

Alors que l'Europe a eu des mois durant les yeux rivés sur la crise politique belge, la Bosnie-Herzégovine a elle-même traversé une longue période critique, pendant laquelle aucun gouvernement n'a dirigé le pays aux deux entités (l'entité serbe, la Republika Srpska, et l'entité bosno-croate, la Fédération de Bosnie-Herzégovine). A la surprise générale, cette période vient de toucher à sa fin : le 28 décembre 2011, 15 mois après les élections du 3 octobre 2010, les six principaux partis de Bosnie ont finalement trouvé un accord.

Quatre portefeuilles iront aux Bosniaques, trois aux Serbes et trois aux Croates, qui seront également représentés dans le nouveau gouvernement par le Premier ministre Vjekoslav Bevanda (photo).

Parmi les objectifs de ce nouveau gouvernement, l'intégration européenne. Et dans ce domaine, la Bosnie est en retard par rapport à ses voisins:  la Croatie a signé début décembre son traité d'adhésion à l'UE pour en devenir membre en 2013, et la Serbie a déposé sa candidature. La  division du pays en deux entités n'a pas facilité les choses, rappelle The Economist :

La Bosnie est par essence un Etat fédéral, donc l'essentiel du travail quotidien sert à préserver les deux "entités" (la Republika Srpska et la Fédération bosno-croate). Mais l'absence d'un gouvernement central a bloqué l'intégration européenne du pays, stoppé les fonds de l'UE et entraîné une chute des investissements étrangers.

Reste à voir si ces nouveaux ministres vont pouvoir travailler ensemble, et comment, après tant de difficultés pour trouver un accord. Citée par le Courrier des Balkans, l'ONG Transparency International a d'ailleurs exprimé ses réserves : "On aurait pu former un gouvernement comme celui-ci l’année dernière. Il n’y a aucune raison de se féliciter de l’inefficacité d’une classe politique qui a mis 15 mois pour trouver un accord".

Photo : hercegovina.info.

En Transnistrie, république sécessioniste de Moldavie reconnue par aucun pays ou organisation, située aux marges de l’Europe, une véritable élection présidentielle est en cours. Deux journalistes de Presseurop se sont rendues sur place.

"La Transnistrie? jamais entendu parler” : c’est la réponse classique quand on évoque le nom de cette République autoproclamée au sein du territoire de la Moldavie, le pays le plus pauvre d’Europe. Pour quelques personnes cependant, la Transnistrie c’est un “trou noir”, “une plaque tournante du trafic humain et de drogues”, ou bien “le dernier bastion communiste dans le jardin de l’UE”. 

D’une superficie de deux fois le Luxembourg et financièrement soutenue par la Russie,  elle n’est reconnue par aucun pays ou organisation. Pourtant, comme ils le font tous les cinq ans,  les Transnistréens se sont rendus aux urnes le 11 décembre afin d’élire leur chef de l’Etat.

Car si officiellement la Transnistrie, coincée entre l’Ukraine et la Moldavie, fait partie de cette dernière, les Transnistréens ne l’entendent pas de cette oreille. Et le conflit gelé a récemment été remis sur l’agenda sous la forme de négociations au format dit “5+2” (les deux parties avec l’Ukraine, la Russie et l’OSCE, et deux observateurs: l’UE et les Etats-Unis).  

Depuis que le président sortant, l'ancien mineur russe Igor Smirnov, a proclamé l’indépendance en 1991, lors de l’éclatement de l’URSS, la Transnistrie a tout ce qui fait  une nation : un chef de l’Etat, un Parlement (appelé Soviet Suprême), une monnaie (le rouble transnistréen), un drapeau avec faucille et marteau et, bien sûr, un hymne national.  

Dimanche 11 décembre, cet hymne résonnait des haut-parleurs installés aux bureaux de vote. Au bureau central, les électeurs ont même pu assister à un concert donné par un orchestre.

Parce que se rendre aux urnes, c’est une fête en Transnistrie.  Dès  l’aube, le demi-million d’habitants étaient appelés à la radio à participer à “ce moment important de patriotisme”.

A l’issue du scrutin, Igor Smirnov, qui régnait d’une main de fer (les droits de l’homme et la liberté de la presse ont encore un long chemin à faire) depuis plus de deux décennies, a finalement subi une cuisante défaite, recueillant guère plus de 25% des voix. Ses deux opposants principaux se rencontreront le 25 décembre pour un second tour.

Il s’agit d’un côté de Evgueni Chevtchouk (plus de 38% des voix au premier tour), un avocat de 43 ans, chef du parti “Renaissance” et candidat préféré des jeunes. De l’autre côté, d’Anatoly Kaminski (26% des voix), un homme d’affaires de 61 ans et chef du parti “Renouveau” que le Kremlin aimerait voir prendre le pouvoir.

L'idéal d’indépendance est non seulement inscrit sur les programmes des deux candidats du second tour mais est aussi le plus cher désir des habitants. Mais pour Chevtchouk cependant, “Le bien-être de la population et la lutte contre la corruption et les conflits d’intérêts prévalent sur la reconnaissance de l’indépendance de notre Etat”, ainsi qu'il nous l'a affirmé, tout en critiquant “les autorités qui agissent dans l’intérêt d’une seule entreprise”. Il faisait référence à la société Sheriff gérée par le fils de Smirnov, qui semble avoir le monopole sur tout ce qui se fait ou se vend en Transnistrie : les stations d’essence, les supermarchés, la téléphonie mobile, le club de foot national...tous portent l’enseigne de Sheriff.

Quoi qu’il en soit, "Rodina !, Rodina !..." ("Patrie" en russe) était sur toutes les lèvres. Toutes les personnes que nous avons rencontrées, Moldaves ou Russes, ont affirmé qu’elles désiraient plus que tout l’indépendance de leur patrie et que celle-ci était la seule valeur importante à leurs yeux.

De ce point de vue, la capitale de cet "Etat imaginaire, mais hautement stratégique", comme l'a qualifiée Euronews, vit et vivra encore suspendu à un espoir.

Un espoir dont on peut se demander s’il est le syndrome d’un lavage de cerveau ou s’il relève d’une véritable conviction patriotique. Les résultats du second tour n’apporteront probablement pas de réponses à cette question. Le soleil n’est pas prêt de se lever à l’Est.

Alors que la presse de la plupart des pays européens sont plutôt réticents, du moins méfiants, à l'égard de l'accord trouvé entre Merkel et Sarkozy, plusieurs éditoriaux des presses françaises et allemandes affichent en revanche un certain optimisme.

Ainsi, malgré l'imminence de la campagne présidentielle, le journal de gauche Libération écrit :

N’en déplaise aux petits marquis de l’outrance qui ont osé convoquer Bismarck pour dénoncer un abus de puissance impériale de l’Allemagne, ou même cru bon d’évoquer Daladier sur le chemin de Munich, l’accord arraché hier soir entre Paris et Berlin contient quelques bonnes nouvelles. (…)Si la France a accepté davantage d’intégration budgétaire, elle semble avoir fait entendre à l’Allemagne que l’usage mécanique de la sanction ne pouvait tenir lieu de politique. De même, le message de fermeté envoyé aux pays européens non-membres de l’euro, devrait enfin permettre d’avancer plus vite à dix-sept.

Et le journal d'appeler la gauche  à donner à ce plan une vision "plus globale " et "d’inventer les conditions d’une relance crédible, tournée vers l’avenir. Une relance indispensable qui ne se ferait pas contre la rigueur mais avec elle."

Le Monde écrit dans son éditorial :

L'accord franco-allemand annoncé lundi 5 décembre à Paris porte les germes d'une sortie de crise. Angela Merkel et Nicolas Sarkozy ont tracé les grandes lignes d'une réforme de la gouvernance de la zone euro. […]

Le canevas arrêté à Paris va au coeur d'une des pathologies majeures de l'euro : l'absence de gouvernance budgétaire dans une fédération monétaire. A juste titre, Mme Merkel et M. Sarkozy ne se sont pas attachés à concocter un énième plan de soutien aux plus endettés des 17 membres de l'union monétaire. [...] Plus important, Mme Merkel et M. Sarkozy jurent que "la Grèce restera une exception". En somme, le retour de la confiance passe par cette règle chère à Jean-Claude Trichet, l'ancien patron de la BCE : il n'y aura plus de défaut partiel imposé aux créanciers privés d'un des Etats de la zone euro. Tout cela, savante synthèse berlino-parisienne, va dans la bonne direction. S&P eût gagné en sérieux en en prenant connaissance avant de jeter l'opprobre sur la zone euro. Pour son inconséquence, S&P mérite une très mauvaise note.

En Allemagne le Handelsblatt titre sur la "Percée lors du petit sommet de sauvetage" et annonce : "Après un an et demi d'une politique de sauvetage permanente, la solution se dessine pour la crise de l'euro. L'euro ne sera pas seulement défendu, il sera renforcé." Et pour le quotidien économique Financial Times Deutschland les résultats obtenus par les deux dirigeants sont remarquables :

Merkel et Sarkozy sont sérieux quand ils disent vouloir stabiliser l'euro en posant l'avenir de l'Europe sur un fondement plus fort. Avec leurs propositions ils ne peuvent, certes pas lutter contre les phénomènes de la crise actuelle – sur ce dossier, rapellons-le, il ne reste que la BCE en pompier de dernier secours. Mais il est aussi important d'affronter les erreurs de construction de l'union monétaire. Ceci renforce la confiance des investisseurs dans l'euro. Et pour cela précisément, les propositions de Merkel constituent un bon fondement.

 

L'issue finale se rapproche, nous assurent les journaux en Une : le sommet européen du 9 décembre devrait selon les décisions présentées, aller vers plus d'intégration ou sonner la fin de la zone euro telle que nous la connaissons aujourd'hui. Les combattants du libre-échangisme européen verront peut être leur espoir se réaliser : Emmanuel Todd, historien, anthropologue et démographe, est de ceux-là.

Dans une longue interview donnée à Mediapart qui inaugure ainsi une série d'entretiens d'intellectuels sur la campagne électorale française, il  explique que la crise et la fin éventuelle de l'euro constituent une formidable occasion pour "la gauche de redevenir la gauche". 

Je m'attends à un choc frontal sur le plan idéologique, avec une gauche obligée de s'assumer du fait de la crise, de l'effondrement de la légitimité libre-échangiste "européiste", ou de la faillite des classes dirigeantes. Cette gauche, contrainte d'être plus offensive, devra désigner le véritable ennemi: la nouvelle oligarchie, le nouveau système de pouvoir, les nouveaux rapports de classe. [...] Sur la question des banques et de la dette publique – sans oublier l'euro –, il faudra une prise de contrôle par l'Etat pour éviter la panique. Or c'est précisément là que gît le subconscient de la gauche...

Une idée contraire à celle de Bernard Guetta qui, hier dans Libération déplorait l'inaction de la gauche face à la crise :

Que fait, dans ce drame, la gauche européenne ? Elle se tait. On ne l’entend que vaguement grogner alors même que la désignation de la Commission par la majorité parlementaire européenne – sa transformation en un gouvernement de l’Europe – figure à son programme. Au bal de l’irresponsabilité européenne, la gauche fait tapisserie car elle n’ose pas entrer dans la danse.

Emmanuel Todd explique par ailleurs la fracture qui sépare deux perceptions de l'Europe et de l'euro, l'univers anglo-saxon et celui continental :

Chez les Anglo-Saxons, les libertés individuelles sont chevillées au corps. Mais en Europe continentale, existent des manifestations d'autorité politique et de bureaucratisation. Dans la zone euro, ou plutôt dans ses parties faibles (c'est-à-dire toute la zone sauf l'Allemagne!), nous sommes confrontés à une forme d'hybridation: des responsables sont nommés sur pression de Berlin pour relever les finances publiques, après avoir travaillé pour Goldman Sachs. Ils se retrouvent à l'intersection des deux domaines de domination.

Le protectionnisme européen qui permettrait de protéger des méfaits de la mondialisation, est à son sens la clé pour résoudre la crise :

Je suis passionné, culturellement, par l'Europe. Or la monnaie unique, dont on voit qu'elle produit actuellement une exaspération sur le continent, était, dès le départ, la négation de l'Europe. J'étais donc contre au départ. J'avais fini par l'accepter, persuadé qu'elle ne pouvait être sauvée que si l'Europe passait au protectionnisme. […] Ma préférence irait vers un sauvetage de l'euro par le protectionnisme européen. Il faudrait donc que la France ait le courage de négocier cette solution avec l'Allemagne. Il faut créer les conditions d'une remontée de la demande sur l'ensemble d'un continent, où l'on cesserait de se jeter les uns sur les autres. L'Europe redeviendrait alors ce qu'elle a cessé d'être: un atout. Ce qui apparaît aujourd'hui comme une faiblesse déstructurante, la diversité anthropologique, referait alors sa force dans un contexte global protégé. 

"L'opération libyenne était-elle une "guerre juste" ou juste une guerre ?" C’est la question posée par Le Monde à Bernard-Henri Levy et Rony Brauman deux personnalités aux opinions fondamentalement opposées : Tandis que l’un, philosophe, se félicite d’être à l’origine de l’intervention militaire française en Libye, l’autre, médecin et essayiste, déplore et refuse l’idée même de "guerre humanitaire" qu’il considère comme l’alibi parfait des va-t-en guerre. Une controverse "courtoise mais animée".

Sur la même question, la chronique de  Stéphane Guillon dans Libération ne manquait pas non plus de piquant.

Se sent-on coupable quand on est riche et Grec en 2011 demande Le Temps à un millionnaire exilé en Suisse et qui paie ses impôts rubis sur l'ongle à Genève ? Pas le moins du monde, répond sans complexe George Koukis, 58e fortune grecque : 

La Grèce a apporté au monde les lumières de la civilisation, elle a développé le concept de philosophie, Platon et Aristote sont toujours étudiés dans les universités… et maintenant elle s se met à mendier pour permettre à certains de maintenir leur style de vie? Je ne leur donnerai pas un centime. Parce qu’il serait volé ou en tout cas mal utilisé. Même si tous les Latsis, Niarchos et autres Koukis du monde pouvaient régler la dette, cela ne changerait rien: 12 mois plus tard, l’ornière serait la même. Le problème de la Grèce, c’est que quatre ou cinq familles se sont succédé à sa tête. Conservatrices ou socialistes, elles ont siphonné des sommes énormes de son économie. Si les leaders n’ont pas de vision à long terme ni d’éthique, ils ne prennent que des décisions qui les feront réélire. 

Pourquoi les Grecs ne paient pas leurs impôts ? : "Parce qu’ils ne font pas confiance au gouvernement".

Les Grecs ne pourraient-ils pas s’inspirer de Warren Buffett, qui demande lui-même à être plus sévèrement taxé, interroge le quotidien suisse :

J’admirais Warren Buffett jusqu’à ce que je me rende compte qu’il possède une partie de Moody’s et de Goldman Sachs ! C’est une hypocrisie totale: c’est sa compagnie qui dégrade les notes des économies et permet à des gens de se faire de l’argent en spéculant! Qui plus est, ceux qui sont en charge en Grèce et en Europe sont souvent des anciens de Goldman Sachs. Le premier ministre grec actuel, Lucas Papadémos, était en charge de la banque centrale à l’époque où Goldman Sachs s’est entendu avec les autorités du pays pour falsifier les comptes. C’est une trahison !

A l'occasion du Festival d'Europa, en mai dernier à Florence, Presseurop avait rencontré Mario Monti, pressenti comme successeur de Silvio Berlusconi à la tête du gouvernement italien. Ancien commissaire européen, chargé du Marché intérieur puis de la Concurrence, Mario Monti est l'un des principaux spécialistes - et défenseurs - du marché unique européen. C'est à ce titre que le président de la Commission, José Manuel Barroso, lui a commandé un rapport en 2010 sur "Une nouvelle stratégie pour le marché unique". 

Mario Monti estime-t-il que la remise en cause de certains principes du marché unique, comme la libre circulation, sont le produit de la crise actuelle, ou tient-elle d'une tendance plus profonde ? "Les difficultés économiques du moment évidemment y contribuent", répond-t-il, tout en déplorant une " tendance à vivre avec moins d'acceptation, moins d'enthousiasme" qu'au début du marché unique.

Le président de l'Université Bocconi, à Milan, constate une "fatigue de l'intégration", qui s'est notamment manifestée lors des référendums français et néerlandais en 2005, et une "fatigue du marché en tant que tel". A l'occasion de la crise financière, "beaucoup se sont interrogés : L'économie de marché est-elle la bonne solution ?" "Evidemment, elle est la seule solution", assure l'ancien commissaire, même si son fonctionnement et sa supervision doivent être améliorées.

La complexité du marché unique, tout comme des processus politiques et législatifs européens, contribuent souvent au désintérêt voir à l'euroscepticisme des Européens. "Il est difficile d'expliquer les bénéfices souvent invisibles mais réels du marché unique", concède Mario Monti. C'est pour cette raison, selon lui, qu'il faut "changer de façon ciblée certaines politiques pour le marché unique". "Beaucoup de mes suggestions font l'objet de propositions spécifiques de la Commission", se félicite l'auteur de la Nouvelle stratégie pour le marché unique.

Reste à obtenir le soutien des Etats membres et de leurs dirigeants soumis à des échéances électorales ou des difficultés économiques. Comme s'il ne se faisait pas d'illusions, Mario Monti estime que le président du Conseil européen, Herman Van Rompuy doit consacrer une séance du Conseil au marché unique, "pour faire assumer une responsabilité visible au plus haut niveau de nos gouvernements." Dans ce cas, espère l'ancien commissaire, "il sera un peu moins facile de se démarquer et rester dans l'ombre" face à l'effort commun demandé pour la croissance, l'emploi et la solidité de l'euro à long terme".

Quelques jours après l'annonce du plan d'aide au Portugal, et alors que la situation de la Grèce suscite beaucoup d'inquiétudes et de rumeurs sur sa sortie de la monnaie unique, l'Europe doit-elle craindre une aggravation de la crise ?

"J'espère que le pire est derrière nous", veut croire Mario Monti, qui constate que "quoiqu'il arrive, l'Europe est maintenant dans une bien meilleure situation pour y faire face". Avec "une rapidité remarquable, elle a rattrapé ses retards" et dispose aujourd'hui d'une gouvernance "beaucoup plus efficace", se félicite l'ancien commissaire.