Las incógnitas se refieren a la voluntad del nuevo presidente de reducir los gastos [...] y también sobre la capacidad de François Hollande de renunciar a los eurobonos y de modificar el papel del BCE.

Sin embargo, matiza Anne-Marie Le Gloannec, “ algunos compromisos parecen apuntarse: el tratado [pacto fiscal] no será renegociado sino que se tratará más bien de ponerse de acuerdo sobre un pacto de crecimiento estructural del que François Hollande, por otra parte, ha esbozado las grandes líneas, tanto para Europa como para Francia"

"Todo acercará" a los dos dirigentes, asegura también La Croix:

Para empezar, los principios. En una Europa unida, nada es posible si Francia y Alemania no se entienden. El pragmatismo, también [...] La crisis política en Grecia exige no perder el tiempo en querellas menores. Un poco de realismo, finalmente, bien incrustado en la vida interior de cada uno de los dos países. 

Por parte alemana, Süddeutschte Zeitung se pregunta :  

¿Es el fin del tándem franco-alemán? ¡En absoluto! Hollande se moderará y Merkel se moverá […] François Hollande no tiene una visión que pudiera hacer pensar en Napoleón o en Mitterrand.

En otro comentario, el diario afirma que François Hollande supone "una nueva oportunidad para Merkel. Entrarán en la historia como los que pudieron mantener al euro o como los que organizaron su liquidación. Están condenados al éxito desde su primera reunión. Esta presión puede dar esperanza a toda Europa." 

Para el Standard, esta “extraña conspiración” demuestra que en Europa los jefes de Gobierno conservadores ven cómo su domino se evapora. Con poco tacto hacia Angela Merkel, el diario vienés afirma que

Todo es transparente, se ha errado el tiro. La canciller no podría ayudar más a Hollande. Los franceses están cansados de las promesas no cumplidas y de los gestos de sumisión de Sarkozy. Sin mencionar a la gran mayoría que no quiere dejar que Berlín le imponga a su próximo presidente.

Que Merkel se apoye en Cameron (que le manda de paseo habitualmente en lo que concierne al euro) y en Rajoy (que acaba de anunciar que hará que aumente el déficit español) es una muestra de cuán debilitada se encuentra. Ignorar de esta manera al probable próximo presidente de su socio más importante atestigua una ausencia tal de instinto que no se había visto en décadas”.

En París, Libération señala que este contratiempo acontece mientras en un sondeo de opinión el 41% de los franceses encuestados están convencidos de que Alemania “utiliza la crisis para reforzar su economía a costa del resto”… Si François Hollande resulta electo, “habrá que empezar a pegar los platos rotos”, recoge el diario citando a la politóloga Sabine von Oppeln. El diario recuerda que en 2007, dos meses antes del anterior escrutinio, Angela Merkel recibió a la candidata socialista Ségolène Royal y dieron una rueda de prensa conjunta con apretón de manos ante las cámaras incluido.

La prensa en general se felicita por el veredicto y lo acoge como un triunfo de la democracia. Sirva como ejemplo el modo en que lo manifiesta el propio diario de Múnich:

“La canciller y su ministro de Finanzas han tratado de reducir el Parlamento. Únicamente nueve hombres de paja aprobaban los gastos de miles de millones de euros. El Tribunal Supremo no podía y no debía permitirlo”.

"Los europeos no tendrán ninguna promesa de inversiones directas, declaró fríamente el primer ministro Wen Jiabao”, recoge el diario económico. “Los países endeudados deben, en primer lugar, 'tomar decisiones dolorosas y hacer sus deberes’”. Es decir, tal y como explica el editorial del Handelsblatt:

...reducir las deudas, ampliar los mecanismos de control y tomar posiciones claras, francas y fiables hacia el resto del mundo. […] El dinero que los chinos quieren invertir en Europa se supone que no es ayuda al desarrollo sino que debe parecer una inversión muy lograda. En el mejor de los casos, sobre el plano económico y político.

Desde el punto de vista alemán, China podría desempeñar un papel crucial con sus 3,2 billones de dólares en reservas de divisas. El Frankfurter Rundschau recuerda las contrapartidas exigidas a cambio, como por ejemplo:

El reconocimiento por parte de la UE del estatus de economía de mercado para China dificultaría que las empresas europeas tomen medidas contra los ataques a la competencia o el dumping de los precios.

Como resultado, afirma el Handelsblatt: la canciller, que puede jactarse de ser considerada por los chinos como "la renovadora al mando del euro", no ha tenido ocasión de promover las relaciones económicas bilaterales, tal y como había previsto y no le ha quedado otra opción que confiar en que las futuras reuniones que se concierten en el año en curso permitirán arrancar promesas al primer ministro chino.

Si sólo fuera que los alemanes estuvieran tratando a los griegos con una falta de sensibilidad histórica, se podría solucionar con un poco de habilidad diplomática. Pero no es el caso. La propuesta demuestra claramente que ya no se quiere mantener la comunidad monetaria. Ahora se trata del rico contra el pobre, del fuerte contra el débil. […] Los griegos ya tienen encima a la troika, el FMI, la UE y el BCE, no necesitan a un agente adicional que rehaga sus cuentas sobre una pizarra. El nuevo paquete de ayuda, que se está debatiendo actualmente, se supone que creará un equilibrio entre reformas y crecimiento. Para ello se necesita mucho dinero, tiempo y sí, también confianza.

 

la Italia de Mario Monti es del agrado de Alemania; el boceto del tratado europeo que se está discutiendo ya no parece una amenaza. […] En resumen, Monti ha ido a decirle a Angela Merkel que comprende perfectamente la obstinación de los alemanes cuando exigen rigor y eficacia por parte de los demás países de la eurozona, aunque sea a costa de dejarles durante mucho tiempo al borde de la ruina. Pero también le ha advertido de que no hay que llevar demasiado lejos este juego de azar y le ha explicado cuál es el límite de resistencia de Italia.

Por su parte, La Repubblica habla de una “ligera apertura alemana” y considera que aunque Monti haya logrado una mayor flexibilidad en el control presupuestario planteado por el tratado de una unión económica reforzada que se debatirá a finales de enero, “los progresos en el frente de las medidas europeas para tranquilizar a los mercados son mínimos”.

Las alabanzas de la canciller Merkel hacia los logros del Gobierno de Monti […] demuestran hasta qué punto era importante en Europa el temor del hundimiento financiero de Italia y lo profundo que ha sido el alivio cuando por fin han visto que el país se gobierna de un modo responsable. Pero esto no bastará para salvar al país. Y probablemente tampoco será suficiente para salvar al euro.

Por último, para Il Sole 24 Ore, en Europa, “el problema ya no es Italia”, sino más bien Alemania. Mientras la recesión amenaza a Europa y Alemania y la recuperación exige un impulso europeo,

Todo lo que Merkel ha ofrecido a la Italia de Monti han sido palabras, palabras nuevas, sí, pero palabras en cualquier caso. […] Cuando un canciller alemán habla tanto de Europa pero no dice nada y hace menos aún, a pesar de que el futuro del euro esté en suspenso, cuando pretende controlar directamente las políticas presupuestarias de sus socios sin dar nada a cambio, entonces realmente hay de qué preocuparse. Sobre todo porque este juego dura ya demasiado tiempo y no funciona, como demuestran los mercados. Hasta el punto de que, en lugar de seguir echando la culpa a los comportamientos irresponsables de los países mediterráneos que apenas pueden recuperarse pagando un coste social muy elevado, deberíamos empezar a hablar sobre la irresponsabilidad de Alemania (a menos que su objetivo sea hundir el euro y no salvarlo).

En lo que respecta a la prensa alemana, el diario Frankfurter Allgemeine Zeitung aprueba sin duda el elogio de la canciller hacia las reformas iniciadas por el Gobierno de Monti y aconseja además al jefe del Gobierno italiano que sea osado y aplique impuestos a las enormes fortunas privadas de su país. De igual modo, el diario conservador muestra sus reservas con respecto al deseo de Monti de que permitan a su país pedir préstamos a un tipo de interés más bajo en los mercados:

los socios de la UE siempre han sido más que pacientes ante el hecho de que Italia se aleje del nivel de endeudamiento tolerable. Los italianos no aprovecharon el mayor regalo que les ofrecía el euro: tipos de interés inusualmente bajos para enderezar sus finanzas públicas. [...] Ahora no es la UE quien debe ofrecer tipos de interés más bajos a Italia, sino que es Roma quien debe reducir su excesiva deuda de cara a sus socios...

La testarudez de Berlín de exigir más austeridad se lleva cada vez peor en Europa, señala por su parte Der Spiegel en su versión en línea. Una primera consecuencia es el cambio que se esboza en las relaciones de poder dentro de la UE: “Dos contra ‘la Merkel’”, titula Der Spiegel, haciendo referencia al “dúo” formado por el presidente francés Nicolas Sarkozy y Mario Monti en su propósito de oponerse a Angela Merkel:

A veces, un elemento de esperanza puede volverse incómodo. [...] Monti ya no quiere ahorrar. Quiere aplicar otra política totalmente distinta a la de Angela Merkel. [...] Todo lo que reivindica es lo que París quiere desde hace tiempo. [...] Hasta ahora, Merkel ha logrado casi siempre imponerse contra los deseos del francés. Ahora, éste obtiene refuerzos desde Italia, que en cualquier caso es la tercera economía de la eurozona. A finales de la semana pasada, Monti visitó al presidente francés para acordar la ruta a seguir. Según los rumores, el ambiente fue de total armonía.

Ocupando el sillón de mando, a veces a su pesar, [el dúo] “Merkozy” ha conseguido a duras penas evitar que el barco del euro se hundiese entre los arrecifes de la crisis –  por lo menos hasta ahora. Su gestión de la urgencia y todo lo que queda por estipularse han concedido la victoria al método intergubernamental, el preferido por Angela Merkel y Nicolas Sarkozy, así como por el presidente del Consejo Europeo y quien ha tenido el papel más importante en la confección del compromiso entre los miembros, Herman Van Rompuy. Un método que cuenta con ventajas – al ser los jefes de Estado y de Gobierno quienes toman las decisiones, el proceso es más rápido, eficaz y legítimo –  e inconvenientes –  la ausencia de transparencia y la marginalización en la práctica de los países “pequeños”.

También deja de lado a las instituciones comunitarias (Comisión y Parlamento), lo que acaba por debilitar a toda la Unión. De hecho, ésta queda expuesta ante los ojos de la opinión pública como parte del problema y no de la solución.

José Manuel Barroso ha reivindicado mucho para que la Comisión desempeñe un papel de mayor relevancia, empezando por el control sobre el cumplimiento del nuevo pacto sobre el euro, aunque tanto a los analistas como a gran parte de la opinión pública la institución que preside sigue pareciéndoles un club de burócratas no electos que pretenden imponer a los Gobiernos soberanos la conducta que deben seguir en la gestión de sus presupuestos, es decir, la manera en que deben aplicar esa austeridad que consideran inevitable.

Ahí reside el principal límite de lo que se supone que encarna el Gobierno europeo: aunque cuenten con la confianza del Parlamento Europeo, los ciudadanos no han elegido a los comisarios, sino que estos han sido designados por los Estados miembros. Esta ausencia de un vínculo directo conlleva que numerosos europeos cuestionen la legitimidad democrática de las actuaciones de los comisarios. He ahí el motivo por el que sería deseable que fuesen electos, es decir, que sean directamente los ciudadanos los que los escojan o, quizá más factible a corto plazo, que el Parlamento lo haga entre sus propios miembros.

... uno de los últimos guardianes de unión de la Comunidad Europea. La crisis ha mostrado una fractura en Europa y un giro [del continente] hacia lo que oficialmente se conoce como ‘unión intergubernamental’, y que realmente augura una vuelta a la preeminencia de los intereses nacionales sobre el de Europa. […] Puede que los seis meses de presidencia polaca del Consejo Europeo hayan sido los más difíciles en la historia del proyecto, debido a la crisis de la eurozona. No hubo fuegos artificiales, pero tampoco se cometieron deslices.

Para el analista conservador de Rzeczpospolita Igor Janke, ha sido una “presidencia de fachada”, con el centro de decisiones ubicado fuera del país que ostentaba el mandato y también fuera del Consejo de la Unión Europea, de la Comisión Europea e incluso del propio Parlamento Europeo, pero situado, sin embargo, en dos capitales - Berlín y París:

Hoy ya sabemos que durante medio año, Polonia ha sido un centro de reuniones con un gran número de conferencias, negociaciones y encuentros. Hemos realizado mucho trabajo burocrático, elaborado una gran cantidad de temas de discusión, pero eso tiene poco que ver con el verdadero mando.

El editorial de Dziennik Gazeta Prawna expone que el Gobierno polaco -

... ha reforzado todo lo que rodea la presidencia. Innecesariamente. No tiene sentido crear grandes expectativas en torno a una función que, por definición, está desprovista de todo glamour. [...] Baste un único ejemplo para desengañar a quienes ingenuamente creen que Polonia ha sido el ombligo de la UE durante estos seis meses – el viernes pasado, las principales cadenas de televisión estaban emitiendo la rueda de prensa conjunta de Tusk, Barroso, y [Van] Rompuy [...] hasta que Angela Merkel dio comienzo a su cita con los medios de comunicación. [Entonces] hasta un medio tan irritante y desmesuradamente euroentusiasta como el canal Euronews cambió de Tusk-Barroso-Rompuy a Merkel.

Angela Merkel y Nicolas Sarkozy han conseguido que sus socios aprueben que la disciplina presupuestaria quede consignada por escrito en el ámbito europeo. Pero la tímida reacción de los mercados financieros el día después del Consejo Europeo puede ser un indicador que demuestre que todavía no se ha puesto punto final a todo esto.

El acuerdo que se ha alcanzado, que excluye los eurobonos que pedían muchos de los actores financieros, también excluye otorgar una licencia bancaria al Mecanismo Europeo de Estabilidad que se establecerá en junio de 2012. Esto hubiese permitido que el fondo de rescate recibiese dinero del Banco Central Europeo, garantizando así que la zona euro tendría recursos ilimitados a la hora de acudir en auxilio de los países en dificultad.

Alemania todavía rechaza esta opción, porque teme la inflación y que el Banco Central Europeo se vea sometido a los imperativos políticos. Pero este rechazo priva a la zona euro del “bazuca” que haría entrar en razón a los mercados, al demostrarles que la UE está en disposición de hacer frente a cualquier circunstancia.

Con la reforma de los tratados europeos que ya se ha acordado, la Unión gana algo de tiempo, y deberíamos poder seguir utilizando nuestros euros a comienzos de 2012, en contra de lo que algunos se empeñaban en profetizar en estas últimas semanas. Es un resultado nada desdeñable, aunque, tengamos la opinión que tengamos sobre los mercados, las agencias de calificación y los especuladores que atacan las economías europeas, nos queda esperar ver si les satisface la decisión adoptada por los Veintisiete. Porque el precio a pagar es muy caro: la institucionalización de una Europa a varias velocidades, junto a la pregunta ya claramente planteada de cuál es el futuro de Reino Unido dentro de la UE.

Aún cuando haga falta abordar las soluciones de estos problemas políticos de gran calado, dos gestos harían que pagar este precio sea mucho más aceptable. El primero, que Alemania, una vez que ya ha obtenido la disciplina que pedía al resto, se abra de miras ante la idea de que la estabilidad monetaria puede ser compatible con una cierta forma de solidaridad – los eurobonos o un apoyo más claro por parte del BCE a los países más frágiles. El segundo, que los Gobiernos europeos tomen conciencia de que deben abandonar la lógica de la austeridad y poner en marcha una verdadera política de crecimiento en el ámbito de la Unión. Y ya cuentan con un instrumento para ello, la Estrategia 2020, que no pide sino que finalmente se la tome en serio.

Después de Grecia, Irlanda y Portugal, el virus mortal ha contagiado a Italia. Esta semana, la Península, endeudada excesivamente, ha tenido que pedir préstamos a tipos de interés exorbitados. El viernes, sus acreedores le reclamaron un 7,8% por un préstamo a dos años, es decir, 3,2 puntos más que hace dos meses. […] Si la tercera economía de la zona cae en suspensión de pagos, la Unión monetaria no se sostendrá por mucho tiempo. […] La tensión ha llegado al máximo. La víspera del fin de semana, la agencia Standard & Poor bajó la nota de Bélgica. El próximo jueves, París debe pedir prestados entre 3.000 y 4.500 millones de euros. Será toda una prueba, sabiendo que los acreedores ahora se alejan incluso de Alemania, que cuenta con una clasificación superior. Esta semana, Berlín ofreció 6.000 millones de euros en los mercados. La sorpresa es que sólo colocó 3.600 millones.

“La crisis del euro y de la deuda ha llegado a un punto decisivo que marcará la economía europea e incluso las estructuras constitucionales del continente”, expone el Corriere della Sera:

En unas semanas, nada será como antes, pero nadie tiene la certeza de que todo ocurra como se prevé en el calendario […]. A partir de mañana, Italia debe afrontar una emisión de títulos de la deuda muy delicada. Este mismo martes, el eurogrupo examinará las propuestas francesas y (sobre todo) las alemanas sobre lo que la canciller Angela Merkel denomina la unión fiscal. […] Estas modificaciones, salvo sorpresas de última hora, se ratificarán en la cumbre europea del 9 de diciembre. La víspera de la cumbre, el BCE habrá decidido una oferta de liquidez ilimitada en dos (lo más probable) o tres años para aportar oxígeno a los bancos. Y en ese momento, el jefe del Gobierno Mario Monti habrá aprobado en el consejo de ministros las medidas para estabilizar Italia. Todo estará listo para que el BCE pueda actuar. Podría anunciar umbrales de diferencial sobre los títulos de la deuda soberana [la diferencia entre los tipos de interés más bajos y los más altos sobre las obligaciones del Estado] más allá de los cuales intervendría sin límites en los mercados. Pero dichos umbrales serán en cualquier caso lo suficientemente altos como para obligar a los Estados a poner de su parte para bajar los tipos. Este es el camino para poder acabar con la crisis. Europa se dispone a recorrerlo, sabiendo que en otras ocasiones pasadas se ha perdido en el camino.

La Stampa destaca que Angela Merkel y Nicolas Sarkozy “han incluido a Mario Monti en el acuerdo para modificar los tratados europeos” y lo denomina “un pacto de tres para Europa”. En las páginas del diario turinés, el economista Franco Bruni constata que

las dificultades de la deuda italiana parece que se han convertido en el principal problema de la economía mundial. Puede que todo se haya exagerado. El exceso de dramatización es típico en ciertas fases de las crisis financieras, sobre todo cuando las medidas de ajuste y las reformas se enfrentan a obstáculos políticos y sociales. Esta dramatización excesiva afecta igualmente a las discusiones interminables sobre el fin del euro, sin saber de qué se está hablando, sin comprender que eso no resolvería nada y que nos perjudicaría a todos.

La Tribune también presenta la imagen de la cuenta atrás:

Tic, tac, tic, tac... El cronómetro que mide las posibilidades de supervivencia del euro es implacable. (…) Oficialmente, Alemania sigue oponiéndose a una intervención de mayor envergadura por parte del BCE. Al ritmo que avanza la crisis, este rechazo obstinado se parece al comportamiento de un bombero que deja que la casa se incendie para que demostrar a los niños lo peligroso que es jugar con cerillas.

De hecho, en Madrid, El Economista apuesta por la división de la eurozona en dos zonas distintas, una para los países más virtuosos y otra para los más frágiles. Será además Angela “Merkel quien seleccionará nueve países para crear el ‘supereuro’”, considera el diario, ya que la canciller pretende

que se firme un acuerdo, país por país, sobre un nuevo Pacto de Estabilidad, similar al mecanismo de los acuerdos de Schengen (...) Nueve es el número mínimo de países que pueden adoptar acuerdos de mayor cooperación según las reglas de la UE. A Merkel le satisface esta fórmula por dos motivos evidentes: el tiempo y la simplicidad de ponerlo en marcha (…). Podría activarse en enero o febrero de 2012, un tiempo meteórico, si se compara con el necesario para la modificación de un Tratado, nunca inferior a un año (...) En el grupo de países que formarían parte del club estaría Italia y España. Su inclusión es vital para los dos países, ya que los firmantes tendrían el apoyo permanente del BCE. Sin olvidar que se evitaría la línea divisoria entre el norte y el sur.

En Berlín, Die Welt prevé la llegada de los “bonos del Estado de élite” defendidas por Alemania: “Los seis países de la eurozona con la solvencia más alta (con la Triple A), crearán bonos del Tesoro comunes cuyos intereses se encontrarán en el mejor de los casos entre el 2,0% y el 2,5%". En su editorial, el diario opina que:

los mercados exigen una señal creíble. […] Los nuevos acuerdos, sean cuales sean, transmitirán este mensaje: a partir de ahora, la mano de hierro de Merkel es la que domina Europa.

Una pareja creada con un matrimonio de conveniencia cuya salud (económica) se degrada: según varios observadores, Francia prácticamente ya ha perdido su preciada triple A y la deuda alemana ya no es tan atrayente como antes, tal y como ha demostrado el fracaso a medias de la emisión de títulos del 23 de noviembre.

Una pareja cuyas divergencias sobre los medios que deben ponerse en marcha para contrarrestar los asaltos especulativos sobre la deuda soberana, es decir, la emisión de eurobonos y de préstamos a los Estados en contra de lo estipulado en los tratados de rigor y de armonización fiscal, mantienen en vilo a la eurozona, mientras que cada día que ésta pasa en el limbo se acerca cada vez más la explosión.

Mientras que la prensa de la Península aplaude el “regreso a Europa” de Italia, tras años de desinterés y de desaciertos berlusconianos, con la entrada a escena de la tercera economía de la eurozona encarnada por el respetado excomisario europeo, vuelve la esperanza de que se desbloquee el atolladero en el que se encuentra de nuevo la eurozona.

Si bien parece difícil que Monti pueda o quiera adoptar la función de árbitro entre París y Berlín, se encuentra en la posición idónea para actuar de mediador. Un mediador que, como se ha encargado de recordar en Estrasburgo a sus dos compañeros, paladines del método intergubernamental, considera que la solución a la crisis política y económica de la UE pasa por el respeto y el refuerzo del método y de las instituciones comunitarias. En este sentido, cuenta con el apoyo del presidente de la Comisión, José Manuel Barroso, que recientemente defendió esta postura.

Esto debería tranquilizar a los que temen que el dúo “Merkozy” se convierta en un nuevo directorio, un “trío” al que los periodistas europeos ya le están buscando nombre: “Sarmonkel”, “Merkozonti”, “Merkonti”, “AnNiMa” o “MMS” se encuentran entre los más populares, elijan el que más les guste. Pero el tiempo apremia y las expectativas aumentan.

Democracia, tecnocracia, pueblo, mercados financieros... En los últimos tiempos, los comentaristas no dejan de emplear estos términos. Se plantean preguntas legítimas sobre el gobierno de Europa y la responsabilidad democrática tras la marcha de Yorgos Papandreu y Silvio Berlusconi, a los que se les ha indicado la salida y han sido sustituidos por expertos que responden a un mismo perfil: Lucas Papademos y Mario Monti son economistas, han ocupado altos cargos en la UE y han trabajado para el banco de inversiones Goldman Sachs. 

Además de los todopoderosos mercados, los dos principales acusados son el presidente francés Nicolas Sarkozy y, sobre todo, la canciller alemana Angela Merkel. El ahora célebre “Grupo de Fráncfort”, que reúne en torno a estos dos dirigentes a los presidentes de distintas instituciones europeas y a la directora del FMI, alimenta las sospechas de un complot para situar a los países europeos bajo un directorio de inspiración germánica y de rigor.

Pero hagamos por un instante de abogado del diablo. Tras el acuerdo del 26 de octubre sobre la deuda griega, el anuncio de un referéndum en Grecia acababa con el débil progreso logrado hacia la resolución de la crisis y Yorgos Papandreu, a pesar de sus cualidades, se ganó hasta el descrédito de sus amigos políticos.

En lo que respecta a Silvio Berlusconi, que desde hacía tiempo había demostrado su ineptitud personal y política para gobernar, nadie puede lamentarse de que haya cedido su lugar a un hombre que inspira confianza a sus socios.

Hace demasiado tiempo que nos quejamos de la falta de liderazgo en Europa para denunciar el hecho de que Merkel y Sarkozy hayan asumido sus responsabilidades y detengan la aceleración de una crisis que todo el mundo sabe que pone en peligro la misma existencia de la construcción europea.

Por ello, estas medidas de urgencia tan sólo son un último recurso. Por una parte, observamos que la crisis sigue extendiéndose y que ahora amenaza a Francia y a Austria, además de a España y a Bélgica. Por otra, el abismo que crece entre los Diecisiete de la eurozona y los otros diez países de la UE hace temer una próxima parálisis política de la Unión. Ésta sería entonces incapaz de establecer las líneas de salida de la crisis y las de un proyecto político que permita solventar el déficit democrático.

Desde este punto de vista, conviene estar atentos al creciente enfrentamiento entre Alemania y Reino Unido, cuyos inicios hemos podido observar esta semana. El mismo día, en dos discursos, Angela Merkel y David Cameron plantearon sus dos visiones de Europa, unas visiones totalmente opuestas.

La canciller pide más disciplina, coordinación y control y declara estar dispuesta a ceder partes de soberanía nacional. Por su parte, el primer ministro británico prefiere “la flexibilidad de una red a la rigidez de un bloque” y desea recuperar competencias cedidas a Bruselas. 

En una Unión en la que los Gobiernos no saben cuánto tiempo van a durar y donde aumenta el recelo hacia Alemania, el debate necesario sobre el modelo político europeo promete ser agitado.

Como de costumbre, se emplean términos de victoria y de derrota, y de las facturas no pagadas de la historia [...] Mencionar la guerra ha debido ser toda una delicia. Veo cómo se ríen sarcásticamente. Incluso yo lo hago. Calculan una contribución alemana a Europa más o menos equivalente a las reparaciones exigidas por los tratados de Versalles. ¡Qué interesante! ¡Qué útil! [...] Preguntar a los administradores de la herencia del Imperio su opinión sobre el malestar alemán es como dar su corderito preferido, pero enfermo, al carnicero para que le haga una revisión. [...] Al escucharles filosofar sobre las deudas históricas de Alemania, de Europa y del mundo entero, nos cuesta creer que las islas británicas hayan sufrido un crac financiero.

En París, Le Monde constata el “abismo” que separa el enfoque alemán del británico sobre el futuro de Europa. Por un lado, la canciller apela más a la integración europea, por otro, el primer ministro David Cameron considera que la crisis debe servir de oportunidad para ‘remodelar’ la UE a su manera. “Es decir, haciendo ‘regresar el flujo de las competencias’ hacia Londres, pero sobre todo de no ‘dejar que deriven’ hacia Bruselas”.

Sin embargo, si la pareja franco-alemana es imperfecta y desigual, sigue siendo indispensable para encontrar una solución para la crisis, considera el diario: 

Los alemanes, que sobre todo no quieren ser los únicos pilotando el avión, son los primeros en manifestarlo. Porque, si debe contar con los primos británicos, Alemania podría también retirarse desde este momento. Londres ha elegido no formar parte de la zona euro, pero reivindica participar en las decisiones que se tomen al respecto.

“En la coyuntura actual, la eterna ambigüedad británica socava cada día más Europa”, añade Le Monde, que resume su enfoque en este titular: “En Europa, Londres debe elegir... o callarse”.