Sin embargo, Europa perdió su oportunidad: desde el inicio de la conferencia quedó claro que las discusiones iban a estar dirigidas fundamentalmente por Washington y Pekín, el “G2” de los países más contaminantes. Nicolas Sarkozy, Gordon Brown y Angela Merkel, así como los organizadores daneses, participaron, quizás con las mejores intenciones, de forma individual en vez de utilizar la palanca comunitaria. Frente al “G2” y a los países emergentes (Brasil, India y Sudáfrica), la presidencia sueca de la Unión no daba la talla y de hecho ese no era el cometido del presidente de la Comisión José Manuel Barroso. Y aunque el presidente del Consejo de la Unión Europea, Herman van Rompuy, hubiera estado presente, seguramente tampoco hubiera cambiado gran cosa.

Resultado: desde el punto de vista del clima, el acuerdo obtenido después de mucho esfuerzo y sudor en petit comité no fija objetivos a largo plazo en materia de emisiones de CO2, prevé ayudas insuficientes para permitir el acceso de los países en desarrollo a las tecnologías no contaminantes y, sobre todo, no es vinculante para sus signatarios. Y se han emitido más de 46.000 toneladas de CO2 (según el gabinete Deloitte) en vano en doce días.Desde el punto de vista político, la primera potencia económica mundial, y sus 600 millones de ciudadanos dispuestos a esforzarse un poco más en nombre de las futuras generaciones, se ha quedado sentada en el banquillo. La lección que se puede sacar sigue siendo la misma: divididos, los europeos no cuentan mucho en el ámbito mundial. ¿Se han dado cuenta de eso sus dirigentes? G.P.A

Hasta ahora, los resultados de la UE en términos de reducción de las emisiones son loables, aunque los haya logrado en parte mediante artimañas y si algunos países, con Italia y España a la cabeza, aún se muestren renqueantes. Por ello ahora tiene la ocasión y el deber de dar ejemplo, tanto en la negociación como en los compromisos que deben firmarse. El clima y el medio ambiente son de los pocos asuntos sobre los que los europeos consiguen llegar a un acuerdo, pueden hacerse escuchar y por lo tanto, tienen el deber de actuar. Y más ahora que las opiniones públicas han aceptado desde hace tiempo los sacrificios que exige lo que está en juego, así como los cambios en el modo de vida, incluso el coste (sobre todo los impuestos) que conlleva. G.P.A.

En la primera página de Politiken, Connie Hedegaard aparece junto a Lykke Friis, una profesora universitaria conocida por su capacidad para explicar temas europeos, y la elegida para sucederla en el ministerio del Clima. El periódico apunta que, al decantarse por una personalidad tan fuerte para un puesto avocado a desaparecer tras la cumbre de Copenhague, el primer ministro Lars Løkke Rasmussen pone de manifiesto la voluntad de tomar parte activa a este respecto.

El informe señala, asimismo, que la deforestación “genera en la actualidad casi el 20% de las emisiones anuales de dióxido de carbono (CO2), más que todos los medios de transporte del mundo juntos”. Precisamente por este motivo, el acuerdo de Copenhague dedica una sección a REDD, el programa en el que colabora la ONU para la “Reducción de las emisiones derivadas de la deforestación y la degradación forestal”. Greenpeace ha instado a los dirigentes de la UE a que repongan la prohibición en el curso de las negociaciones preliminares del tratado, que comenzarán en Barcelona la próxima semana.

La misma semana, otros destacarán que la Unión, una vez más, ha demostrado que es incapaz de hablar con una sola voz. El 20 de octubre, fracasaron las negociaciones entre los ministros de Finanzas europeos sobre la ayuda económica que la UE debía asignar a los países en vías de desarrollo para que puedan participar en la lucha contra el calentamiento climático. No llegaron ni a aceptar una cantidad reducida con respecto a los cálculos de los expertos (30.000 millones de euros), ya que demasiados Estados temen que las contribuciones no sean equitativas. Con toda razón, Wouter Bos, ministro de Finanzas neerlandés, calificó de "vergonzoso" esta falta de consenso, mientras que su homólogo sueco Anders Borg dijo sentirse "muy decepcionado".

Al día siguiente, la historia se repetía: los ministros de Medio Ambiente no llegaron a un acuerdo con respecto a la cuestión más importante, la de los derechos de emisión de CO2 no utilizados por los Estados de Europa Central. Las negociaciones también demuestran que los Estados "pequeños" tienden a cargar la responsabilidad sobre las espaldas de los Estados "grandes". El fracaso de los ministros de Finanzas se debería sobre todo a la reticencia de Alemania, que espera la formación de su gobierno nuevo. Es inevitable pensar que, como suele ser en muchos casos, todo esto es un pretexto para aplazar la adopción de una posición común, o una falta de voluntad política de llegar a un consenso. Pero se trata sobre todo de la falta de conciencia de que, si no logra hablar con una sola voz, nunca se escuchará a Europa. J.S.

A solo algunas semanas de la cumbre de Copenhague sobre el cambio climático en diciembre (COP15), la alianza con Brasil es considerada como estratégica por la UE, incluso por encima de China, India o Estados Unidos. Según La Vanguardia, este acercamiento es "un hito desde un punto de vista de la política internacional, tanto para el país sudamericano como para la propia UE, pues es la primera vez que el bloque comunitario acuerda forjar una alianza de esta naturaleza con un país emergente que aspira a convertirse en potencia mundial“.