La prensa neerlandesa reacciona con sorpresa al anuncio.  Trouw, por ejemplo, titula : “Casi ningún daño, pero prohibición aún así", mientras que su colega De Volkskrant precisa que "de los 27000 somalíes presentes en los Países Bajos, solamente el 10% están enganchados al qat".

Por otra parte, el diario considera que el Gobierno no consigue su objetivo al prohibir un estimulante que clasifica como una droga dura: "Ciertas medidas más específicas habrían tenido probablemente más efecto que una prohibición general". Esta última, añade el diario, podría alentar el consumo a través del mercado negro.

NRC Handelsblad escribe que "en Europa, la importación de qat es legal únicamente en el Reino Unido y en los Países Bajos. [El aeropuerto de] Schiphol y la comuna vecina de Uithoorn se han podido desarrollar así como mercado europeo [para la distribución del qat]. Según el diario, "la desconfianza hacia Somalia como socio comercial" también han influido en la decisión del Gobierno, que estima que "los ingresos del comercio son utilizandos en actividades terroristas" en el Cuerno de África.

“Si la ONU manda un avión lleno de alimentos de emergencia a Somalia, ¿es una operación de comunicación o el principio de una ayuda determinada?” se interroga el diario berlinés. “Las dos respuestas son correctas, es una de las paradojas de [esta] hambruna […] Pero naturalmente, nos encontramos frente a una operación de comunicación pura y dura cuando el PMA califica de 'puente aéreo' un vuelo de carga que aterriza en un aeropuerto normal y se usa con fines comerciales”.

Sin poner en duda la urgencia del socorro al Cuerno de África, la TAZ recuerda que una verdadera ayuda pasa por el apoyo de las fuerzas productivas de un país antes de que se desencadene una espiral de pauperización. “Somalia […] es un exportador de alimentos. Ha vendido más de 4 millones de cabezas de ganado al mundo árabe y, todavía hoy, vende azúcar y maíz a sus vecinos.”