Durante los dos años castigadosd por la plaga de la crisis, los líderes europeos han evitado enfrentarse a esta decisión. Sostienen que no quieren modificar el euro, excepto quizás en el caso de Grecia. Pero los acreedores del norte de Europa, con Alemania a la cabeza, no gastarán lo suficiente para garantizar la supervivencia del euro, y a los deudores del sur cada vez les ofende más que los extranjeros les digan cómo deben vivir sus vidas.

Si los líderes de la UE se decantasen por una escisión del euro:

… los bancos y las empresas de todo el continente se vendrían abajo porque no cuadrarían sus activos y pasivos nacionales y extranjeros. Se generaría un torrente de quiebras y demandas. Los Gobiernos con déficit se verían obligados a recortar drásticamente el gasto o a emitir moneda.

Ésa es una de las razones por las que la publicación llega, a su pesar, a la conclusión de que “las naciones en la eurozona deben compartir sus cargas”.

Lo deseable es salvar el euro y se puede conseguir. Pero queda una pregunta, ¿sienten los alemanes, los austriacos y los holandeses tanta solidaridad hacia los italianos, los españoles, los portugueses y los irlandeses como para correr con los gastos? Creemos que hacerlo revierte en su propio interés. Ha llegado la hora de que los líderes europeos, y Merkel en particular, hagan que así sea.

Cuando "se conculcan las pensiones y el derecho al trabajo y mientras las manifestaciones y los motines se contagian de un Estado miembro a otro”, la única contribución que aporta el manifiesto para reedificar la Unión desde la base consiste en “tener el derecho a un año sabático para desarrollar un trabajo voluntario en otro país de la Unión”, ironiza el diario. También plantea si:

En el momento en el que la Unión zozobra como el Titanic, ¿la única solución que estos amigos de Europa proponen es que hace falta que pasemos un poco más de tiempo juntos para que nos sintamos europeos?

Y el diario concluye en esa misma línea: "Sin duda, no es una casualidad que esta iniciativa la apoye el grupo Allianz [una aseguradora alemana], uno de los principales acreedores de Grecia".

"El Parlamento Europeo frena el acuerdo internacional contra la piratería", titula El País. Recordando que una petición en contra del ACTA, firmada por 2,5 millones de ciudadanos europeos, ha sido enviada a la Eurocámara, el diario madrileño estima que dicho tratado tendrá que esperar "al menos un año" para ser adoptado:

El Parlamento Europeo no se fía de que el texto respete suficientemente los derechos de los ciudadanos y ha decidido remitirlo a la justicia europea para que se pronuncie. Los diputados aseguran compartir el fondo de ese acuerdo comercial (...) pero recelan de las consecuencias que comporta su aplicación.

La discusión que precederá al voto del Parlamento, el 12 de marzo, se centrará, según El País, en que

el acuerdo responsabiliza a los proveedores de Internet de los contenidos diseminados en la red, lo que abre la puerta, aseguran sus detractores, a una especie de censura digital.

Por otra parte, la comisaria europea de Justicia, Viviane Reding, en un artículo publicado en la cadena norteamericana CNN, ha reprendido a Google, "poniendo[le] sobreaviso sobre el hecho de que se inmiscuya en la vida privada de los ciudadanos", relata The Guardian.

Las críticas se hacen cada vez más numerosas desde la puesta en marcha de la nueva política de Google, el 1 de marzo. The Guardian informa de que la autoridad francesa de protección de datos, la Comisión Nacional de Informática y Libertades, ha enviado una carta al conocido motor de búsqueda, informándole de que:

no responde a las exigencias de la directiva europea [de 1995] sobre la protección de datos. Además de que simplifican el procedimiento de registro para los nuevos usuarios, los cambios significan también que Google puede reunir los datos de las búsquedas en la web o de videos de los inscritos, los mapas geográficos consultados, las páginas web visitadas, los anuncios publicitarios sobre los que se ha hecho click y otras informaciones, para optimizar al máximo los servicios y publicidad para los usuarios.

“Las mentiras, la negativa a investigar... su gusto por la connivencia con los poderosos”, Quatremer criba los malos hábitos de la prensa francesa. En 2007, cuando  Dominique Strauss Kahn fue nombrado director gerente del FMI, este periodista fue el primero en evocar su vida sexual: “El único problema serio de Strauss-Kahn es su relación con las mujeres. Demasiado apremiante, roza incluso el acoso. Un defecto conocido por los medios de comunicación del que nadie habla (estamos en Francia)”. Estas líneas pasaron muy desapercibidas (salvo para la página web de Marianne que acusaba al periodista de haber cruzado la línea del periodismo amarillo) hasta que detuvieron en Nueva York acusado de intento de violación a quien los sondeos daban como candidato favorito del Partido Socialista para las elecciones presidenciales de 2012.

Tras recordar los grandes casos de la ley del silencio de la prensa en Francia, de la enfermedad y la doble vida de François Mitterrand al comportamiento anormal de “DSK”, el diario escribe:

Hay un antes y un después de Sofitel [...] Observamos con otros ojos el funcionamiento excesivamente timorato de nuestros medios de comunicación. Es cierto que los periodistas son compañeros de los políticos. “Manténganse alejados del poder” es el primer principio, decía un periodista estadounidense. En Francia, cenamos juntos, nos vamos de vacaciones, tenemos una relación amorosa, vamos a las mismas universidades, etc... No hay una tradición de investigar el mundo privado de la política […] Las consecuencias públicas de la vida privada del presidente siguen en la sombra. Más por el disfrute del cotilleo que por la información en bruto. Por la falta de independencia de la televisión pública. Recordemos que el presidente de la República designa a los jefes de las cadenas y escoge personalmente a los periodistas que tendrán el privilegio de entrevistarle.

“Han seguido el ejemplo polaco”, se congratula Rzeczpospolita, señalando que las primeras manifestaciones masivas contra ACTA, que tuvieron lugar el pasado mes de enero en numerosas ciudades polacas, llevaron al Gobierno a “suspender” el proceso de ratificación del acuerdo. 

Ahora también Alemania, uno de los principales defensores del mencionado proyecto legislativo, empieza a replantearse su ratificación y esto, tal y como apunta Polska The Times, implicaría “la muerte prematura del ACTA”. El óbito del acuerdo será probablemente firmado y sellado por el Parlamento Europeo en junio. Según el diario

Los políticos se merecían un tirón de orejas tras haber olvidado su deber de escuchar la voz del pueblo.

Gazeta Wyborcza, por su parte, advierte de que el rechazo del ACTA no contribuirá a asegurar que los autores reciban una “compensación justa”:

La ley de propiedad intelectual no es perfecta y entraña patologías [...] podemos decidir que se trata de una reliquia del pasado y permitir a todo el mundo copiar lo que quiera, pero en ese caso necesitaremos encontrar otras fórmulas para recompensar la creación.

Entre estos últimos destacan figuras como el sociólogo británico Anthony Giddens, el escritor griego Petros Makaris – que dibuja un “retrato agridulce de Bruselas” – o el semiólogo italiano Umberto Eco. Éste último afirma que “la cultura, más que la guerra, conforma nuestra identidad”. Una identidad que Eco tilda en inglés de “shallow”, a medio camino, y que hace “falta arraigarla, antes de que la crisis la destruya por completo”.

Entre los políticos, hay colaboraciones del ex primer ministro británico Gordon Brown y del expresidente español Felipe González. Pero lo que más interés ha suscitado es la entrevista exclusiva con la líder que encarna más “el verdadero poder en Europa”: Angela Merkel. La canciller alemana aporta su visión sobre el futuro de Europa. “Una Unión política”, según ella,

[en la que] vamos a trasladar más competencias a la Comisión Europea, que entonces funcionará como un Gobierno europeo para las competencias europeas. Ello implica un Parlamento fuerte. La segunda Cámara, por decirlo así, estará constituida por el Consejo y los jefes de Gobierno. Y, por último, tenemos el Tribunal de Justicia de la Unión Europea como tribunal supremo. Esa podría ser la futura configuración de la unión política de Europa.

Una medida que pretende cambiar para siempre lo que entendemos por protección de datos y que trata de regular de una vez por todas el derecho al olvido en la era de Internet. Dicho de otro modo, ¿tenemos derecho a hacer que desaparezca de la Red todo lo que tiene que ver con nosotros, lo que hubiésemos subido quizá hace mucho tiempo, pero también los que otros hayan subido sobre nosotros y que nos da vergüenza?

La respuesta se encuentra en las dos normativas que se presentaron en el Parlamento Europeo: la primera, una directiva que se ciñe a la utilización de los datos personales por parte de las autoridades judiciales y de la policía; la segunda, un reglamento que establece las modalidades según las cuales los particulares podrán gestionar los datos que les incumban en sus relaciones con las administraciones, las empresas y las redes sociales. En caso de violación, las sanciones previstas podrían suponer hasta un 1% del volumen de negocio.

¿Bastará con esto para asegurar el “derecho a desaparecer”? Probablemente no, señala en su blog Luna:

‘El derecho a desaparecer de la Red’ no existe, al igual que tampoco existe el derecho a desaparecer del mundo. En la vida real […], podemos intentar volatilizarnos, pero siempre habrá documentos que hablen de nosotros, y también está la memoria del resto de la gente. Todo eso no se puede borrar con un clic. Y tampoco a través de una ley europea o de una intergaláctica. El derecho a borrarse del Facebook […], de navegar sin dejar rastro […],o a que se nos advierta de que se guardarán nuestros datos y serán utilizados con fines comerciales ya existe y una ley europea muy detallada no será revolucionaria, sino simplemente reforzará un principio, un derecho fundamental de la persona. […] En cambio, el derecho a hacer desaparecer todos los artículos o entradas de blogs que hablen de nosotros, como algunos pretenden, no existe. Eso se llama Historia”.

El sábado 21 de enero, el grupo Anonymous llevó a cabo con éxito un ataque cibernético que impidió el acceso a varias páginas de sitios web estatales de primer orden y el lunes 23 de enero un movimiento que se llama a sí mismo “Polish Underground” pirateó la página web del primer ministro y colgó el vídeo de una blogger conocida como “Baśka”, en el que aparecía disfrazada de general Jaruzelski y anunciando la imposición de ley marcial.

Quienes protestan contra el acuerdo ACTA acusan al Gobierno de no haberlo consultado con la población y piden un debate abierto sobre las leyes de derechos de autor que ya se ha planteado en la prensa. “Para proteger la propiedad intelectual, ACTA emplea una bomba atómica, y los efectos de su explosión son impredecibles”, advierte Gazeta Wyborcza, que sugiere que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea debería revisar dicho tratado.