Según el Tribunal, la política italiana de "expulsar" aplicada a las operaciones llevadas a cabo desde 2009 contraviene la legislación internacional porque trata a los inmigrantes de manera colectiva y les niega el derecho a recurrir ante los tribunales italianos. Roberto Maroni, el miembro de la Liga Norte y ministro del Interior por aquel entonces, ha criticado la sentencia al tildarla de "política", mientras el primer ministro Mario Monti ha declarado que su Gobierno analizará el veredicto. Aunque Il Manifesto se muestra escéptico:

Los tratos con el nuevo Gobierno libio apuntan en la misma dirección que los que se establecieron con Gadafi. Cambiar esto requeriría una revisión completa de la legislación y una nueva política de información. Al leer comentarios publicados en Internet sobre la sentencia, uno se da cuenta de que ahora se ve a Europa como una amenaza contra nuestra integridad nacional. Este es el resultado de dos décadas de xenofobia y de hostilidad institucional contra los inmigrantes.

Democracia, tecnocracia, pueblo, mercados financieros... En los últimos tiempos, los comentaristas no dejan de emplear estos términos. Se plantean preguntas legítimas sobre el gobierno de Europa y la responsabilidad democrática tras la marcha de Yorgos Papandreu y Silvio Berlusconi, a los que se les ha indicado la salida y han sido sustituidos por expertos que responden a un mismo perfil: Lucas Papademos y Mario Monti son economistas, han ocupado altos cargos en la UE y han trabajado para el banco de inversiones Goldman Sachs. 

Además de los todopoderosos mercados, los dos principales acusados son el presidente francés Nicolas Sarkozy y, sobre todo, la canciller alemana Angela Merkel. El ahora célebre “Grupo de Fráncfort”, que reúne en torno a estos dos dirigentes a los presidentes de distintas instituciones europeas y a la directora del FMI, alimenta las sospechas de un complot para situar a los países europeos bajo un directorio de inspiración germánica y de rigor.

Pero hagamos por un instante de abogado del diablo. Tras el acuerdo del 26 de octubre sobre la deuda griega, el anuncio de un referéndum en Grecia acababa con el débil progreso logrado hacia la resolución de la crisis y Yorgos Papandreu, a pesar de sus cualidades, se ganó hasta el descrédito de sus amigos políticos.

En lo que respecta a Silvio Berlusconi, que desde hacía tiempo había demostrado su ineptitud personal y política para gobernar, nadie puede lamentarse de que haya cedido su lugar a un hombre que inspira confianza a sus socios.

Hace demasiado tiempo que nos quejamos de la falta de liderazgo en Europa para denunciar el hecho de que Merkel y Sarkozy hayan asumido sus responsabilidades y detengan la aceleración de una crisis que todo el mundo sabe que pone en peligro la misma existencia de la construcción europea.

Por ello, estas medidas de urgencia tan sólo son un último recurso. Por una parte, observamos que la crisis sigue extendiéndose y que ahora amenaza a Francia y a Austria, además de a España y a Bélgica. Por otra, el abismo que crece entre los Diecisiete de la eurozona y los otros diez países de la UE hace temer una próxima parálisis política de la Unión. Ésta sería entonces incapaz de establecer las líneas de salida de la crisis y las de un proyecto político que permita solventar el déficit democrático.

Desde este punto de vista, conviene estar atentos al creciente enfrentamiento entre Alemania y Reino Unido, cuyos inicios hemos podido observar esta semana. El mismo día, en dos discursos, Angela Merkel y David Cameron plantearon sus dos visiones de Europa, unas visiones totalmente opuestas.

La canciller pide más disciplina, coordinación y control y declara estar dispuesta a ceder partes de soberanía nacional. Por su parte, el primer ministro británico prefiere “la flexibilidad de una red a la rigidez de un bloque” y desea recuperar competencias cedidas a Bruselas. 

En una Unión en la que los Gobiernos no saben cuánto tiempo van a durar y donde aumenta el recelo hacia Alemania, el debate necesario sobre el modelo político europeo promete ser agitado.

Esta misma ley ya se había cobrado la cabeza del irlandés Brian Cowen, del portugués José Sócrates, del griego Yorgos Papandreu y del español José Luis Rodríguez Zapatero. Este último, en funciones hasta el próximo 20 de noviembre, fecha de las elecciones legislativas anticipadas, no se presenta como candidato a su sucesión y ha anunciado, al igual que sus homólogos, que dejará la política después de la cita con las urnas, que presumiblemente perderá su partido.

Es implacable esta ley de la naturaleza, la de la crisis de la deuda que barre a los Gobiernos demasiado débiles para poder soportarla. Débiles porque, al ser abandonados en solitario frente a ella, hemos comprobado que la solidaridad entre los socios de la zona euro únicamente se activa cuando se ve amenazada la supervivencia de la moneda única –  por tanto, sus intereses vitales. Débiles porque se ven obligados a adoptar medidas de ajuste apenas negociables dictadas por las instancias internacionales (FMI y UE). Débiles también porque se ven privados del apoyo de una población que no les ha elegido para que cuestionen sus conquistas. Débiles, a fin de cuentas, porque son incapaces de contarle la verdad, es decir, que frente a los ataques de los mercados no pueden hacer gran cosa, a menos que no sea intentar limitar el expolio.

Resultado: los Gobiernos ven cómo se reduce su margen de maniobra; en tiempos de crisis, su papel se limita a aplicar las decisiones que otros toman y a gestionar el día a día. Las diferencias y las divisiones que caracterizan la política “pre-crisis” se difuminan y los políticos parecen incapaces de proponer –  incluso de imaginar –  soluciones que se salgan de la ortodoxia. Desorientados, los ciudadanos se vuelven escépticos ante la capacidad de la política de dar respuesta a los problemas y ésta ve cómo su legitimidad se desmorona todavía un poco más en beneficio de la tecnocracia.

Sin embargo, los políticos son todavía los titulares de dicha legitimidad democrática. El problema es que las cuestiones a las que tienen que hacer frente superan el marco de la soberanía nacional. Ése el fundamento y el límite de su acción. En cuanto a las organizaciones supranacionales que podrían intervenir más eficazmente en estos asuntos  –  como la UE – , a ojos de los ciudadanos les falta legitimidad democrática. Pero los Estados se muestran reticentes, a veces con razón, a cederles más prerrogativas. Y hacen falta crisis como la que ahora atraviesa Europa, con todos sus corolarios, para que se plantee cómo romper este círculo.

Los líderes europeos han dado la bienvenida a estas decisiones, pero también insisten en un "próximo programa con fechas cerradas" y en un "estricto cumplimiento de las obligaciones". Por su parte, la oposición italiana y los sindicatos han reaccionado negativamente al plan de despidos. "Su oposición ya preocupa a la UE", indica Corriere della Sera. El Parlamento italiano y el Senado votarán próximamente sobre el paquete de austeridad de Berlusconi pero su Gobierno puede encontrar serias dificultades, pues el 26 de octubre obtuvo una doble derrota en el Parlamento. "¿Logrará Berlusconi la mayoría necesaria para aprobar el plan? comenta la Stampa. El diario romano La Repubblica también se muestra escéptico sobre las propuestas de Berlusconi: "La UE pide medidas concretas pero Berlusconi todavía está haciendo vagas promesas".

“Una guerra económica, con un nuevo adversario: Italia, naturalmente. Mientras que Roma participaba de mala gana en las operaciones, París  -y Londres, ya de paso- aceleraban su paso. Soñaban con un despedazamiento de Libia en provincias autónomas y la repartición del maná petrolífero con la entrada en el territorio de sus campeones nacionales Total y BP. Ahora que la batalla está –casi- terminada, la segunda parte de la fase de operaciones puede comenzar: la reconstrucción, un negocio de varios billones de euros para reedificar carreteras, puertos, instalaciones industriales y pueblos enteros".

La Stampa señala que "es de nuevo París quién dirige el juego. Y Roma la que le sigue. El Eliseo organiza una conferencia que deberá poner las bases de la nueva Libia democrática y Mahmud Yibril, el nuevo jefe del Gobierno libio, se desplaza hasta la capital francesa para discutir las fechas y el contenido, limitándose a hacer escala en Roma en su viaje de vuelta”.

El liderazgo del Cavaliere en el seno de su propio partido comienza a tambalearse, aunque Il Giornale, el diario de la familia Berlusconi, afirma que lo que "ha triunfado" ha sido "el miedo" tras el accidente nuclear de la central de Fukushima (Japón) y no el rechazo a Berlusconi. Pero casi toda la prensa italiana coincide en señalar que el jefe del Gobierno es el gran perdedor de la votación. Así lo recoge La Repubblica,

"La flauta mágica se ha roto; tras veinte años, los italianos se niegan a seguir el ritmo de Berlusconi. Se han rechazado las cuatro leyes que el jefe de Gobierno defendía por un aplastante "sí": una rebelión difusa y consciente, que, tras la derrota de la derecha en las principales ciudades, acelera el fin del berlusconismo, atascado y sin energía política de ahora en adelante".

El Corriere della Sera aprecia también en la votación el "ocaso" del "largo periodo " berlusconiano:

Hoy se cierra la década de Gobierno del Cavaliere: Berlusconi gobierna desde 2001 – ocho de los 10 años-. Thatcher se mantuvo 11 años, Tony Blair, 10. Los votantes democráticos son pacientes y tolerantes, pero cada cierto tiempo, se yerguen como gigantes y se desembarazan del pasado. El veredicto de esta primavera electoral italiana es tan claro que no merece la pena discutir sus causas. Ante la falta de un sucesor de Berlusconi, la transición, por su parte, no será ni ordenada ni rápida".

 ¿Quién se va a beneficiar de esta "primavera italiana"? Por el momento, nadie, según defiende La Stampa, para quien 

"los referendos han demostrado que los ciudadanos vuelven a creer en la política, pero no en los políticos. Un movimiento de masas independiente de los partidos, que sanciona el declive de los dos cabecillas [Berlusconi y su aliado de la Liga Norte, Umberto Bossi] más poderosos de estos últimos 20 años y que, sin embargo no cuenta con nadie a quien ceder su corona, porque nadie ajeno a la Casta [político-financiera] les agrada".

El Gobierno, por su parte, ha anunciado que presentará un recurso ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya contra la decisión de Brasil. "Los brasileños creen haber hecho una cosa de izquierdas", comenta el diario romano, "creen haber salvado a un Garibaldi o a un Che, un héroe de la libertad. Sin embargo, Battisti apretaba el gatillo como un asesino cualquiera", cuya puesta en libertad "es una mancha de mentira que pesará sobre la memoria de las víctimas y sobre la historia de nuestro país".

El diario consagra igualmente su titular principal de portada a los referendos que se celebrarán los próximos 12 y 13 de junio, y que conciernen a la suspensión de la ley que reintroduce la energía nuclear, la privatización del agua y la del "legítimo impedimento" de los cargos más altos del Estado (incluido el del jefe de Gobierno) de asistir a los juicios que les conciernen. Mientras Silvio Berlusconi hace campaña por la abstención, La Repubblica subraya que el "efecto Fukushima" podría asegurar una cuota de participación suficiente para que la votación sea válida. Una victoria del "sí", señala L'Espresso, marcaría "el fin del ciclo del berlusconismo".

“La bofetada se ha convertido en desbandada”, resume Corriere della Sera: la derrota de la centroderecha en la primera vuelta de las elecciones se ha confirmado ampliamente en la segunda. La coalición gubernamental dirigida por Berlusconi ha perdido en Milán –por primera vez en 18 años – , en Nápoles –donde no ha conseguido desbancar a una izquierda desacreditada por su calamitosa gestión de la crisis de la basura – y en la mayoría de las provincias y municipios menores. La centroizquierda se ha impuesto incluso en Arcore, donde il Cavaliere tiene su residencia personal. La derrota es de tales dimensiones que el diario milanés apunta que, en el seno de su coalición, “la idea de un nuevo jefe de Gobierno se abre paso. La era postberlusconi ha empezado”.

“La Italia de las municipalidades envía una señal clara a Berlusconi: el gran encantamiento ha tocado a su fin, el país quiere pasar página”, afirma exultante La Repubblica. Según el diario afín a la oposición, la derrota debe atribuirse también a la virulenta campaña electoral que el jefe de Gobierno ha desplegado en primera persona. “El ex ‘hombre que tenía el sol en el bolsillo’ no se daba cuenta de que proyectaba una imagen inquietante y asociada a malos augurios para Italia, interpretada por los electores como pretenciosa, negativa y mentirosa”.

Un análisis que comparte La Stampa, según el cual “Berlusconi ha perdido la sintonía con la mayoría de los italianos, con las entrañas del país. En tiempos de crisis, de dificultades, de erosión en los ahorros y de jóvenes que no encuentran trabajo, no se puede pensar que el tema de la reforma de la justicia, cerrado por Berlusconi durante la campaña electoral, apelará a los sentimientos y llenará las urnas”.

Probablemente gracias a su larga experiencia como presidente del club de fútbol Milan AC, Silvio Berlusconi ha sido el primero en trasladar este concepto a la política, sustituyendo en este caso la figura del árbitro por la del juez. Además, al igual que sucede con los árbitros, los jueces en raras ocasiones cuentan con la simpatía del público. Sólo nos acordamos de que existen cuando cometemos faltas y siempre se equivocan cuando nos sancionan. De este modo, los ataques del jefe de gobierno italiano contra los jueces, a los que tacha habitualmente de "subversivos" y de "comunistas", le han permitido durante años desviar la atención de sus faltas más atroces y de los estrepitosos fracasos de su equipo.

A diferencia de la Europa del fútbol, la de la política aprende rápidamente la lección italiana. Hace poco, Nicolas Sarkozy la emprendió con los jueces y atribuyó a su negligencia la responsabilidad de un asesinato que escandalizó a toda Francia. Y Viktor Orbán ha aprovechado el rechazo tan impopular de un severo impuesto contra los "responsables de la crisis" por parte del Tribunal Constitucional para reducir en gran medida los poderes del mismo. Al presidente francés y al primer ministro húngaro les impulsan motivaciones diferentes: en el caso del primero, se trata de aumentar su nivel de popularidad antes de las presidenciales de 2012, en el del segundo, es una cuestión de tener las manos libres para cosechar los frutos de su reciente triunfo electoral. Pero los dos recorren el mismo sendero trazado por Silvio Berlusconi, que desde siempre se ha esforzado por socavar los contrapoderes y por explotar el recelo hacia las instituciones, dirigiéndose directamente a las tripas del pueblo para obtener del mismo una legitimidad incondicional.

Se trata de una táctica que puede funcionar a corto plazo. Pero si logra captar a otros seguidores en Europa, la política de todo el continente podría correr la misma suerte que el fútbol italiano, que cada vez es más confuso y mediocre y cada vez es menos competitivo en el ámbito internacional, donde los árbitros no se dejan intimidar por los gritos de los entrenadores.