… estuvo al frente de la Comisión que se desmoronó en 1999, tras conocerse un demoledor informe sobre el fraude y el nepotismo que arremetía contra el órgano ejecutivo de la UE por sus graves errores de gestión.

Los veinte miembros de la Comisión dimitieron, en lo que en aquel tiempo se tildó de la mayor crisis de la historia de la Unión Europea.

Aunque fue absuelto por no estar involucrado directamente, a Santer se le criticó por “su fracaso a la hora de poner orden en la Comisión”, señala el diario londinense.

En defensa de esta decisión, el presidente del Eurogrupo y primer ministro de Luxemburgo, Jean-Claude Juncker, declaró que Santer, también exprimer ministro de Luxemburgo, “sirvió de la mejor manera posible tanto a Europa como a su país”. Sin embargo, según Martin Callanan, el líder de los conservadores británicos en el Parlamento Europeo:

Poner a Jacques Santer al mando de la recaudación de fondos es como poner a Drácula al frente de un banco de sangre. Los acólitos de Santer le han rescatado de la jubilación para darle otro empleo chollo en la UE.

Aunque la discusión no está cerrada y la Comisión tiene la última palabra, podría servir como "un aldabonazo en la conciencia de los europeos", afirma El País. Anualmente, los europeos desperdician

179 kilos per cápita [...] aunque la mayor parte corresponde a los hogares, con el 42% de pérdidas (aparentemente evitables en un 60%). De cerca le siguen los productores, con el 39%; el sector de comidas preparadas, con el 14%, y ya lejos, con un 5%, los comerciantes

Teniendo en cuenta que 16 millones de europeos reciben ayuda de organizaciones de caridad, el informe demanda que

se distribuyan de forma generalizada entre las personas más desfavorecidas de la Unión productos que van precipitadamente a la basura

El informe realizado por el eurodiputado socialista italiano Salvatore Caronna pide a la Comisión que promueva medidas para reducir el desperdicio de comida, tales como el etiquetado de doble fecha [límite en la fecha de venta y fecha límite de consumo], además de descuentos en los productos cercanos a la fecha de expiración.

Para El País, Van Rompuy y Barroso "han ido por fin al corazón del problema financiero que padece Europa: una economía paralizada y abocada a una nueva recesión por la falta absoluta de crédito debido a la desconfianza existente entre los bancos a prestarse entre sí y a su insuficiente capitalización". La Comisión, por su parte, quiere reforzar el control presupuestario de los países de la Eurozona, con el derecho de "pedir [a los Parlamentos] la revisión de los proyectos de presupuestos si consideran que incumplen seriamente las obligaciones del Pacto de Estabilidad y Crecimiento". 

“Los países ricos se han salido con la suya”, señala el diario de Varsovia, enumerando a todos: Reino Unido, Países Bajos, Suecia, Austria, Dinamarca y Finlandia. Estos Estados miembros habían luchado durante mucho tiempo para congelar el presupuesto de la UE en términos reales, argumentando que la Comisión no estaba en disposición de aumentar el gasto mientras el resto seguía realizando recortes. “El resultado de las negociaciones sobre el presupuesto de 2012 puede servir de precedente para el proceso de negociaciones más importante acerca del marco financiero plurianual 2014-2020”, concluye el diario de Varsovia, recalcando que el Reino Unido, apoyado por Francia y Alemania, ya había dejado claro que no estaba de acuerdo con ningún aumento del gasto por encima de la inflación. El nuevo marco financiero plurianual de la UE tiene que aprobarse antes de finales del próximo año.

Ante las numerosas quejas que ha recibido, el editor, calificado de "caradura", ha añadido una nota a los cerca de dos millones de ejemplares publicados, explicando que "ha terminado por aceptar esos errores por razones económicas por una parte y, por otra, porque la literatura no es un concurso de ortografía". Reconoce, además, que la operación ha sido "un buen negocio", ya que la Comisión Europea subvencionaba el proyecto "con una cantidad de seis cifras". Por su parte, Bruselas ha indicado que "quiere estudiar en profundidad" la subvención antes de reaccionar oficialmente. 

“Para demostrar a los escépticos que está más vivo que nunca, Barroso ha puesto encima de la mesa dos propuestas que sirvan de guía, pensadas para calmar a los mercados financieros: primero, un impuesto sobre las transacciones financieras a escala de la Unión. Después, eurobonos para la zona euro. […] “La misma oferta que el propio Barroso puso sobre la mesa el año pasado por esta misma época, (la luz verde a un endeudamiento europeo para financiar proyectos de inversión clave), que jamás llegó a ver la luz. […]”. “Si el portugués se esfuerza por imponerse en los asuntos de regulación financiera en el momento más fuerte de la crisis, cuando ha pasado una buena parte de su primer mandato (2004-2009) desgajando la poca regulación que todavía existía sobre los mercados. (…) ¿Cómo pretende ahora tener los medios para poner a los mercados en su sitio?”.

Para Público, en Lisboa, el discurso de Barrosos tenía "un objetivo político fundamental: rechazar la propuesta franco-aelmana para un gobierno económico de la zona euro, presentada por la canciller Angela Merkel y el presidente Nicolas Sarkozy en su reunión del 16 de agosto"

“Ayer, el señor Barroso les ha respondido que el 'poder económico' solo puede ser ejercido por la Comisión. Lo ha dicho delante de la única institución europea que cuenta para tal propósito – el Parlamento Europeo. Su discurso nos deja la sensación de que confiesa su debilidad. La Comisión que preside casi ha desaparecido en combate engullida por el torbellino de la crisis europea. Ha estado sistemáticamente marginada por la determinación del dúo franco-alemán. Asiste, impotente, a la transferencia de poderes hacia Berlín. Y si ha habido un protagonista en la lucha real contra los efectos destructivos de esta crisis, ese ha sido el Banco Central Europeo. Diremos que se trata de una evolución inevitable, que la crisis de la deuda solamente ha acelerado”.

Sea como sea debemos reconocer que la Comisión actúa, señala El País, para quien la intervención de Barroso ante el Parlamento Europeo ha sido

 

"una pequeña muestra de realismo en el marasmo de torpezas y retóricas inútiles que ya viene caracterizando la gestión de la crisis económica y financiera de la eurozona".

Entre las propuestas que avanzó el presidente de la Comisión, Público recoge esencialmente la cifra de 0,01%: el porcentaje de la “tasa Tobin” que Bruselas “plantea gravar las transacciones entre los bancos a partir de 2014”:

“Los porcentajes citados evidencian por sí mismos la timidez de la iniciativa, máxime si se le compara con los 4,6 billones de euros que los ciudadanos europeos han inyectado al sistema financiero en la presente crisis. Y esta aún por ver si la medida prospera, ya que la paquidérmica maquinaria decisoria de la Unión exige que toda modificación en la fiscalidad europea debe ser aprobada por unanimidad por todos los estados miembros, y ya el Gobierno británico ha expresado su oposición al impuesto”.

Sin faltar al presidente de la Comisión, no tenía que haber sido él quien pronunciase el “discurso sobre el estado de la Unión”, sino más bien Angela Merkel, afirma Marek Magierowski en Rczespospolita :

“No fue él quien ha movido los hilos ni tampoco quien hubiese sido coronado en el caso de producirse un posible hundimiento de la zona euro […] la UE está gobernada por la canciller alemana y todo el mundo tiene los ojos puestos en ella. [...] El discurso fue interrumpido por las frecuentes ovaciones de los eurodiputados y de los líderes de los partidos conservadores que compartieron su entusiasmo. Todo el mundo ha desempeñado su papel a la perfección en el teatro de la UE. Pero la vida real va por otros derroteros”.

Por el contrario, la demostración de fuerza del presidente de la Comisión ha convencido a Maroun Labaki, de Le Soir.

“José Manuel Barroso es un político muy hábil. Un poco de táctica, algunos artificios y mucha convicción: el presidente de la Comisión Europea ha pronunciado un gran ‘discurso sobre el estado de la Unión’, muy político. […] Se puede intuir que ayer nació un nuevo ‘eje’ que une la Comisión y el Parlamento Europeo. Este acercamiento se llevará a cabo de facto a costa de las capitales y del Consejo en su conjunto. Los jefes de Estado o de gobierno tienen de qué preocuparse...”

Mientras el euro se tambalea, la recesión asoma de nuevo la nariz, el paro causa estragos, el malestar de los jóvenes se torna insoportable y el Mediterráneo está en plena ebullición, no hace falta más para que parte de la prensa europea emplee con ahínco la ironía en contra de la eurocracia y de su obstinación por querer regular hasta el más nimio detalle de nuestros vidas sin consultarnos y sin delegar.

Los 33 000 "eurócratas" de Bruselas sirven también para armonizar algunos aspectos de nuestro entorno (recordemos que la ciudad de París tiene 40.000 empleados). Y son los Estados miembros quienes han decidido que así sea, puesto que ellos aprueban los tratados y fijan las competencias. Como en los ministerios de los Estados, donde los tecnócratas elaboran las medidas que son después adoptadas por el Ejecutivo (la Comisión) y aprobadas por los representantes del pueblo (el Consejo y/o el Parlamento). Como han sacado a colación algunos lectores, el proceso no es menos democrático que el que tiene lugar en ámbito estatal.

Ya nos hemos dado cuenta de que la UE es torpe en su comunicación, tanto desde el punto de vista formal como, a menudo, del momento en la realiza: sus avisos se perciben como fríos, concluyentes y formulados, en la mayor parte de los casos, por personajes (empezando por los propios comisarios) que no nos son familiares y que no hablan nuestra lengua.

¿No es necesario que realicen un esfuerzo pedagógico? Sin duda.¿No sería deseable una mayor transparencia en el proceso de elaboración de las decisiones comunitarias y de su adopción? Ciertamente. Pero dejemos de reprochar a la UE que sirva, entre otras cosas, para lo que fue creada por nuestros queridos representantes políticos.

Al igual que este arquitecto encerrado por el rey Minos con su hijo Ícaro en el laberinto que había construido, la Unión Europea se encuentra bloqueada por la crisis, en un punto en el que todos los caminos difíciles desembocan en un atolladero. Por un lado, se encuentra la política de austeridad impuesta a los griegos desde hace un año: no sólo no ha tenido prácticamente efecto alguno en la reducción de los déficits y en la reforma de un sistema corrupto e ineficaz, sino que, tal y como habían señalado muchos expertos, ha aniquilado cualquier posibilidad de crecimiento económico, tan necesario para salir de la crisis. Por otra parte, están los planes de rescate: los 110.000 millones prometidos han hecho más profunda la fosa psicológica entre los europeos del norte y del sur y han hecho que aumente el endurecimiento de Alemania en las negociaciones europeas, sin llegar a aliviar a los griegos ni haber ofrecido una perspectiva real de salida de la crisis.

Existe otra vía posible: la reestructuración de la deuda griega. Pero nos encontramos con un callejón sin salida inmediato, ya que los dirigentes europeos temen la reacción de los mercados y la extensión de la crisis a otros países de la eurozona. Al mismo tiempo, algunos de estos mismos dirigentes optan por tomar la dirección de una mayor integración económica y de un "federalismo de crisis", lo que conduce hacia la creación de euro-obligaciones y una coordinación supranacional de las políticas fiscales y presupuestarias. Pero en este caso, su acción se topa de frente con los intereses discrepantes de los países miembros. Y la profundización de la integración política y económica va en contra de la opinión pública que, con toda la razón, expresa su euroescepticismo en las urnas.

En resumen, se mire por donde se mire, la UE-Dédalo se encuentra en una mala posición. Y al igual que el personaje del mito, tendrá que encontrar un medio de salir del laberinto. Lo sorprendente es que la Comisión Europea es la que proporciona ahora la clave de la solución. Esta semana, en su presentación del proyecto presupuestario para el periodo de 2014 a 2020, el Ejecutivo comunitario califica como "financiaciones prioritarias" las destinadas a los "proyectos transfronterizos en los ámbitos de la energía, los transportes y las tecnologías de la información" y propone un "aumento significativo del presupuesto previsto para investigación y desarrollo, con el fin de invertir en nuestra competitividad y en los fondos complementarios a favor de la juventud europea". Es decir, que identifica áreas en las que los europeos deben invertir (y emplearse a fondo) para salir del declive económico y social en el que están atascados.

Por desgracia, estas perspectivas tan maravillosas van en contra de las políticas impuestas por Bruselas y los Veintisiete en los países en crisis e incluso en la mayoría de países europeos. Y sabemos perfectamente que las buenas intenciones anunciadas por la Comisión antes de las negociaciones que se van a iniciar no la comprometen a nada, ya que podrá hacer que recaiga la responsabilidad en los Estados, incluso en el Parlamento, si todas estas ambiciones se revisaran a la baja.

Austeridad real contra ambiciones sobre el papel: los dirigentes europeos no podrán gobernar durante mucho tiempo con esta contradicción que experimentan los pueblos europeos a diario. Las alas de Ícaro, el hijo de Dédalo, se derritieron precisamente por olvidarse de la realidad.

En la actualidad, explica Público, "las reglas europeas exigen que todas las ayudas estructurales para apoyar el desarrollo de los países más pobres sean cofinanciadas, entre el 15 y el 25%, por los Gobiernos [nacionales]. Pero las crisis y las políticas de austeridad de la mayoría de los Estados "han limitado mucho la capacidad de absorción de la ayuda europea", lo que la semana pasada llevó a la Comisión a proponer que Grecia reduzca su aportación a la financiación de los fondos estructurales. Además, sugiere esta medida sea aplicable a todos los países beneficiarios de los fondos a partir de 2014.

La Comisión Europea, que abrirá el debate sobre el presupuesto europeo para 2014-2020 el próximo 29 de junio, propone igualmente congelar los gastos a los niveles del periodo 2007-2013. Las políticas consideradas "de futuro", como la investigación, la innovación, la educación o la política de vecindad, así como la justicia y los asuntos internos, deberían sin embargo reflejar algunos aumentos en el presupuesto.

Las recomendaciones han sido formuladas en un marco económico particularmente difícil, apunta Deaglio: “Sin una reducción de la deuda pública, no hay crecimiento. Sin crecimiento, la mera reducción de la deuda pública empuja a la economía hacia una nueva recesión”. Bruselas escoge sin embargo “pisar a fondo sobre el pedal del rigor”, escribe el italiano. “Nosotros no deseamos imponer la austeridad a los europeos", agrega, "pero es un hecho que el gasto público excesivo va camino de limitar nuestro crecimiento potencial”; ése es el mensaje que en síntesis comunicó la Comisión, que generalmente tilda de “excesivamente poco ambiciosos” y “demasiado vagos” los planes de los gobiernos, a quienes “señala una serie de prioridades: el aumento de la edad de jubilación, la reducción de las jubilaciones anticipadas, la vinculación de los salarios a la productividad, las simplificaciones burocráticas para las empresas y ayudas para la investigación y al desarrollo”. “No está mal en el ámbito conceptual, sobre todo para quien no debe rendir cuentas ante los votantes, pero la traducción de estas resoluciones más bien nobles es muy difícil para unos Gobiernos que se enfrentan a una impopularidad creciente”, observa Deaglio, que apunta que la Comisión es “especialmente severa con Italia, el país clave para el rigor del euro”.

"Dispararía la inflación en España"

Otro país clave es España, donde las recomendaciones de la Comisión han tenido una acogida más bien fría: para La Razón, el conjunto “no parece que sea ni acertado ni oportuno”, porque “dispararía un proceso inflacionario de efectos letales en una economía estancada como la española”.

La Comisión tampoco es suave en sus apreciaciones sobre Bélgica, a quien exige que reforme cuanto antes nada menos que su estructura económica, apunta De Morgen. Para el diario de Bruselas, la UE emplaza claramente “una nueva bomba en la formación” del Gobierno. Mientras que, casi un año después de las elecciones legislativas, los partidos siguen negociando la creación de un ejecutivo, las recomendaciones de la Comisión perturban las conversaciones. Según De Standaard, incluso han “herido de muerte” al socialista francófono “formador” [de Gobierno] Elio Di Rupo y “han ahondado las diferencias entre el PS y el N-VA”, el principal partido (conservador) flamenco, que comparte la visión de Bruselas. “No merece la pena que Di Rupo redacte un programa, [el presidente de la Comisión] Barroso ya lo ha hecho por él”, ironiza De Morgen.

En su sentencia conocida el 24 de noviembre, explica el diario francés, el Tribunal ha considerado que el Consejo Europeo “no poseía el margen de apreciación” necesario para modificar en tiempos de crisis la remuneración de los 45.000 funcionarios, ya que su salarios se revalorizan automáticamente cada año. Una decisión lógica, por supuesto, pero que “cae en el peor momento, ya que el fallo se conoce el mismo día en que tiene lugar una huelga histórica contra la austeridad en Portugal y el de la presentación de un drástico plan de rigor para Irlanda”, señala Le Figaro.

“El asunto amenaza también de agravar el pulso sobre el presupuesto comunitario entre el Parlamento Europeo y los 27, que quieren poner un límite al incremento del gasto hasta un 2,9%. En espera de que la Comisión presente un nuevo proyecto, el presupuesto para 2011 sigue estancado.

Acto seguido, los eurodiputados han concluido un acuerdo interinstitucional con la Comisión que les atribuye mayor poder, en especial en las negociaciones internacionales y en materia de acceso a documentos secretos. Este acuerdo ha sido impugnado por el Consejo, que no ha participado en las negociaciones sobre el mismo, pues se ha autoexcluido, y ha anunciado que llevará ante el Tribunal de Justicia "cualquier acto emprendido por la Comisión o el Parlamento en aplicación de este acuerdo y que afecte a sus intereses o prerrogativas".

De este modo, el Parlamento ha tomado conciencia de los nuevos poderes que le otorga el Tratado de Lisboa y parece tener la intención de hacer uso de ellos y de beneficiarse de la máxima cobertura posible. La Comisión parece que comparte y apoya esta línea de actuación. El Consejo, en el que están representados directamente los Estados miembros, es el que sufre más porque no puede aprovecharse de las nuevas normas. De repente, parece librar una batalla en la retaguardia para mantener el statu quo. En este nuevo contexto institucional, los tres protagonistas intentan buscar su lugar. Y los elegidos por el pueblo parecen ir en la dirección correcta para imponer su voluntad.

“Queremos saber dónde se han dejado de utilizar estos fondos”, precisa el comisario, y añade que “la primera estrategia europea para la integración de los gitanos, de seguimiento obligatorio para todos los Estados miembros”, será presentada en la primavera de 2011. La conferencia y la reflexión de Andor coinciden con la repatriación de alrededor de 1.000 romaníes de origen rumano y búlgaro por parte de Francia, algo que László Andor califica de “hecho lamentable”. El comisario ha subrayado también lo que ha llamado “la paradoja de Europa”: “En un continente rico, los jóvenes romaníes crecen en guetos urbanos o en pueblos aislados”.

Rumaní,a por ejemplo, ha recibido más de 30 millones de euros para la integración de los gitanos desde su adhesión a la UE, en 2007, explica Evenimentul Zilei. Sin duda algunas iniciativas se han llevado a buen puerto, pero “la descentralización administrativa ha puesto estos proyectos sobre la mesa de los alcaldes, que no han asignado el dinero como deberían”, constata el periódico.

De Volskrant apunta igualmente que 17 antiguos comisarios – entre los que se encuentra Charlie McCreevy – perciben, al tiempo que trabajan, las indemnizaciones de transición a las que tienen derecho durante un plazo máximo de 3 años hasta que encuentren trabajo. Estas indemnizaciones transitorias ascenderían a unos 96.000 euros al año.

El presidente francés, al que ya llamó al orden el Parlamento Europeo el 9 de septiembre, ha optado claramente por enfrentarse a las instituciones europeas. Las autoridades francesas, al poner en duda la legitimidad de los eurodiputados a expresarse, al atacar a Luxemburgo, país de origen de Viviane Reding y al negarse a permitir que la Comisión desempeñe su función de vigilante de los tratados, arremeten aún más contra una Unión que no necesitaba nada de esto.

En primavera, Alemania impuso sus condiciones a la ayuda financiera a Grecia, con lo que dejó que surgieran grandes dudas sobre la continuidad del euro. En otoño, Francia hace como si los Estados miembros pudieran hacer caso omiso de las normas y actuar sin que los Veintisiete y las instituciones comunitarias puedan garantizar el respeto del derecho y los valores de la UE. Casi un año después de la ratificación del Tratado de Lisboa, que debía marcar una nueva era para la UE, los países que hicieron todo lo posible por su adopción, a veces incluso en contra de la opinión de sus ciudadanos, se comportan como si la UE ya no fuera el marco político y jurídico que nuestro continente eligió para resurgir tras la Segunda Guerra Mundial.

Tras esta reunión en la que la cuestión de los gitanos ha generado una de estas crisis violentas e inútiles que marcan el ritmo de la vida política, se ha hecho público un comunicado sobre la diplomacia europea, las asociaciones estratégicas que establece y sobre la reflexión relativa al gobierno económico. Toda una serie de asuntos importantes que sin duda los jefes de Estado y de gobierno no han tenido tiempo de analizar. Estamos lejos de haber salido de la era de los egoísmos nacionales.